חרות.

קלולס • 23 באפר׳ 2008

אנימה, בגבול צרפת שוויץ מנסים ליצור מיקרו "חור שחור". ה"חור השחור" הוא חומר מרוכז עם כוחות עצומים בגלל הצפיפות וכל חומר נשאב לתוכו. ככל שהוא שואב יותר חומר הוא עם כוחות יותר חזקים ושואב יותר חומר. בתוכו מתפרקים החלקיקים כי הוא חזק. החור השחור הראשון התפוצץ והתרחב ליקום שלנו. הם עושים תהליך הפוך של יצירת חורים שחורים קטנים.

בגלל שחור שחור שואב חומר וככל שהוא שואב יותר הוא כבד יותר ועם כוחות יותר גדולים יש פיזיקאים שמזהירים שלא יצליחו להשתלט על החורים שמתוכנן ליצר במאיץ והם יתחילו לגדול בתגובת שרשרת ולבלוע הכל.
צרפת עשתה את הניסויים הגרעיניים שלה ליד ניו זלנד שסבלה מרעידות אדמה וקרינה רדיואקטיבית והתנגדה שצרפת תערוך ניסויים לידה.

http://www.nrg.co.il/online/15/ART1/724/377.html

אני מנחשת שהם הכינו אמצעים להשתלט על החורים השחורים שהם מתכננים.

אם לא יהיו נזקים סביבתיים ניסוי מאיץ החלקיקים מרגש.
אם יתחילו רעידות אדמה לתושבים ליד הוא לא יהיה מרגש.

זאלופון​(שולט) • 23 באפר׳ 2008

מעניין לציין שאין כרגע יותר ראיות לקיומה של בחירה חופשית מאשר לקיומה של ישות עליונה כלשהי.
מה שכן יש הן ראיות נחמדות לכך שבמקרים רבים בחירה שנדמית לנו כחופשית ומושפעת רק מהרצון שלנו, נובעת למעשה מכל מיני גורמים שאנחנו בכלל לא מודעים אליהם.
גם בנושא הזה אני מניח שלא במהרה יהיו הוכחות חותכות לכאן או לכאן.

קלולס • 23 באפר׳ 2008

מהי בחירה חופשית?
האמונה באלוהים?
אני חושבת שאנחנו לא יכולים לבחור באמונה.

יש אנשים שרוצים להאמין באלוהים ולא יכולים ויש אנשים שמאמינים באלוהים, בלי ספקות, כמו אינשטיין וצ'חנובר.

בחירה חופשית היא החלטה אם לרמות מישהו, כאשר אף אחד לא יודע ולא ידע, או להיות מוסרי.

הבחירה לא חופשית אם מאמינים שאלוהים קיים ומפקח על כל מה שעושים. הבחירה נובעת מפחד מהעונש. לא מרמים כי אלוהים רואה ומפקח.

רוב ההחלטות שלנו נובעות מהחינוך שלנו ובמובן הזה הן לא חופשיות.

Tobias​(אחר) • 23 באפר׳ 2008

תשמע
את כל הנושא של משמעות החיים, מי אנחנו, מאין באנו ולאן אנחנו הולכים כבר פתר בחור בשם גונטר ישישוביץ, ההתגלות הפתאומית גרמה לו להתקף לב והרגה אותו במקום, ולמרות שמסתרי החיים ישארו עדיין תעלומה בעיננו, לפחות הצלחנו להוכיח שאירוניה קיימת.

ולזה קוראים
חשיבה חיובית!

אנימה • 23 באפר׳ 2008

בדיוק! זה מאזן אחד את השני. הראיות אם יש או אם אין נמצאות בשוויון לפי דעתי.
לפחות לזמן זה. אבל יש משהו מעניין שדווקא אנשי האסטרופיזיקה מקבלים איזה
סוג של התרוממות הרוח כשהם מזהים טביעות אצבעות קוסמיות של כוח תבוני
ואילו חוקרי המקרא פירקו את ספר הספרים לשכבות על שכבות עם זיהוי
פחות או יותר סביב הדמויות שכתבו עם טביעות האצבעות שלהם.

לגבי החורים השחורים- אני מכירה, זה וואו אחד גדול.
אם כי אני מוצאת שזה מטריד מה שנאמר לגבי מאיץ החלקיקים.

בכל אופן לגבי בחירה חופשית, זה תלוי באיזה אלוהים מאמינים.
אני לא מאמינה באלוהים עצבני שממתין לנו בפינה. אבל אולי זה באמת
מתאים לצרכים שלי, אבל מכיוון שהעולם בנוי לפי איזון של יום ולילה, טוב ורע
לידה ומוות וכו' אני מוצאת שדווקא האיזון הזה משרת עולם של בחירה חופשית.

זעקה אילמת​(נשלטת) • 2 במאי 2008

הי קלולס,
קצת באחור - הנושא מעניין גם אותי- והנה קבלי משום מה לא הצלחתי להדביק פה את הלינק)
המאיץ הגדול.

בימים אלה מושלמת הקמתו של אחד הפרויקטים המדעיים השאפתניים והיקרים ביותר בהיסטוריה : 150 מטר מתחת לאדמה בשוויץ על גבול שוויץ - צרפת הושלמה הקמתו של מאיץ החלקיקים הגדול ביותר בעולם. אחת ממטרות המחקר העיקריות במאיץ זה, היא חיפוש אחר החלקיק האלוהי - כך מכונה החלקיק האלמנטארי "בוזון היגס" אשר לפי הסברה אחראי לתכונה היסודית ביותר של החומר - המאסה... מאיץ החלקיקים הענק LHC יגלה לנו אולי מעט מצפונות היקום.

מה זה מאיץ חלקיקים?

מאיץ חלקיקים – הנו התקן המקנה לחלקיקים כמו אלקטרונים פרוטונים וחלקיקי יסוד אחרים אנרגיה קינטית (אנרגיה של תנועה) גבוהה במיוחד. החלקיקים, מואצים למהירויות עצומות הקרובות למהירות האור ומכוונים לפגוע במטרה מוגדרת. כל זאת לתכלית מחקרית.



חלקיקים יסודיים הנעים כקרן חלקיקים במהירויות גבוהות מתנגשים במהלך מסעם במטרה או אלה באלה – התנגשות דרמטית זו גורמת ל"התנפצותם" של החלקיקים ולתמורות ניכרות בתכונותיהם הפיסיקליות, במבנה שלהם ולעיתים להתפצלותם לחלקיקי יסוד אחרים. התהליך מתחולל בתוך המאיץ ומתועד ע"י גלאים שונים המוצבים באזור ההתנגשות. המידע הנאסף בגלאים אלה - מאפשר לפענח את תכונותיהם הבסיסיות של החלקיקים המהווים את אבני הבניין לכל החומר ביקום וכן את סוגי האינטראקציות וכוחות היסוד הפועלים בין החלקיקים.

סוגים של מאיצים
קיימים סוגים וגדלים שונים של מאיצי חלקיקים הנבדלים זה מזה הן על פי שיעורי האנרגיה המוקנית לחלקיקים והן על פי מבנה המאיץ הקובע את מסלול תנועת החלקיקים. יש מאיצים מעגליים בהם החלקיקים מואצים במסלול מעגלי, ולעומתם מאיצים קוויים בהם החלקיקים מואצים בקו ישר.

מאיצי החלקיקים הגדולים בנויים בצורת טבעת גדולה (לעיתים בקוטר של כמה קילומטרים !!! ) של אלקטרומגנטים אשר השדות האלקטרומגנטיים שלהם ניתנים לשליטה ובכך נשלטים גם כיוון תנועת החלקיקים ומהירותם. את החלקיקים הטעונים, מאיץ בנוסף לשדה המגנטי גם שדה חשמלי חזק.

מאיצי חלקיקים גדולים מסוג זה קיימים במרכז המחקר CERN שעל גבול שויץ-צרפת (מרכז המחקר האירופי לפיזיקת חלקיקים), ובארצות הברית (פרמי-לאב)

שפופרת המסך במכשיר הטלוויזיה הביתי שלנו ובצגי המחשב הפועלים על שולחננו, (הידועה גם כ-שפופרת קרן קתודית) - היא דוגמה טובה ופשוטה למאיץ חלקיקים קווי - אלקטרונים מואצים בה בהשפעת מתח חשמלי בקו ישר פוגעים במטרה (המסך) ומאירים ! כך נוצרת התמונה על המרקע !

מאיץ חלקיקים קווי גדול פועל גם בארץ במכון וייצמן למדע.


כעת (מאי 2007) מושלמת כאמור הקמתו של אחד הפרויקטים המדעיים השאפתניים והיקרים ביותר בהיסטוריה : 150 מטר מתחת לאדמה בשוויץ על גבול שוויץ - צרפת הושלמה הקמתו של מאיץ החלקיקים הגדול ביותר בעולם. היקף הטבעת בה מואצים החלקיקים הוא כ-27 ק"מ. צריכת החשמל של המאיץ כה גדולה עד כי הפעלתו מוגבלת לחודשי הקיץ בלבד. כמות אנרגיה זו תאפשר האצת החלקיקים במאיץ לאנרגיות הגדולות כמעט פי 10 מכל מאיץ אחר ! המאיץ הוא מאיץ LHC ( ר"ת Large Hadron Collider) או בעברית צחה מאיץ התנגשויות ההדרונים


במאיץ של CERN אשר תוכנן והוקם בידי פיזיקאים ומהנדסים מכל רחבי העולם, כפרוייקט רב לאומי. מתכוונים הפיסיקאים ליצור תנאים פיזיקליים קיצוניים וייחודיים אשר לפי התיאוריה התקיימו ביקום בשברירי השנייה הראשונים שאחרי המפץ הגדול.

הפיסיקאים מקווים שבדרך זו ניתן יהיה לזהות את החלקיקים היסודיים ביותר שמהם בנוי החומר ביקום, ולהבין את החוקים העומדים ביסוד כוחות הטבע. בין ה"חידות" שמנסים לפצח בעזרת מאיץ זה :

"ללכוד" חלקיק אלמנטרי כבד המסתיר פניו מאתנו - בשם "בוזון היגס". משיקולים עיוניים לפי ניבויי הפיזיקאים, חלקיק זה, (המכונה אגב "החלקיק האלוהי"), הוא זה המעניק לחומר ביקום את התכונה היסודית ביותר - המאסה. ומכאן - מה מקור מסת החלקיקים כולם ? מהי מסת הקווארק ? האם קיימים חלקיקים "על סימטריים" ? האם ימצאו תימוכין לתורת המיתרים המנבאת קיומם של מימדים נוספים ? ו... לא להיבהל : האם ניתן ליצור חורים שחורים זעירים ?

אגב, האפשרות ליצור חורים שחורים זעירים מעוררת לא מעט התנגדות : כמה ארגונים ומומחים מזהירים מפני הסכנה שביצירת עצמים אלה, חוששים שכדור הארץ כולו עלול להישאב לתוך חור שחור כזה.CERN . פירסם דו"ח לפיו הקרינה קוסמית הפוגעת בגופים שמימיים כמו הירח למשל, היא באנרגיות גבוהות יותר מאלה שנוצרות במאיץ, ואף על פי כן לא נוצרים שם חורים שחורים יציבים. (כלומר אולי רק כאלה שנעלמים מיד עם היווצרותם) "הירח עדיין שם", נכתב בדו"ח.

הפיזיקאים מבהירים שהחורים השחורים המיקרוסקופיים ייעלמו באופן כמעט מיידי בתהליך המכונה קרינת הוקינג.

אפשר לישון בשקט.



עלות המאיץ הגיעה לאחר דרך חתחתים לכדי-2.8 מיליארד דולר.

מרתק- הא ?

קלולס • 2 במאי 2008

מאיצי חלקיקים תמיד מרתקים. לא היו הרבה ניסיונות מעשיים בקרינת הוקינג.

המאמר שהעתקת נכתב ע"י עופר אילני ופורסם בהארץ און ליין.

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/854860.html

נחכה לתוצאות הניסוי.

הנה

rock • 19 במאי 2008

שני הגרוש שלי לדיון על האתאיסטים, המדענים וכו, (שהתבקשתי לכתוב ע"י חסרת אמונה נחמדה).
אז הנה, לא משהו מלומד ומושכל.

באוניברסיטה עסוקים בללמוד עובדות מדידות, לנתח קשרים בין תופעות,
ולנסות להציע הסברים הגיוניים, לוגיים לקשרים האלו ("תיאוריה").
(לנסות - שום תיאוריה לא מוכיחה אלא קשר נסיבתי בין שני משתנים,
כשהיא שוללת השפעת משתנים אחרים.
מן הסתם שהמציאות מורכבת מאינסוף משתנים אחרים,
שלא אפשרי לשקלל את כולם).

על פי התורות של הרוח שאני מכיר ("רוחניקיות", לא של מדעי הרוח באוניברסיטה),
יש לאדם כישורים מעבר למנטל, שהוא יכל לפתח אותם.
(יותר נכון שהם קיימים בו, אבל הוא צריך לפתח את השקט שבו כדי "להגיע" אליהן)
וזה מעבר להבנה הלוגיקה וקישור עובדות. אפשר לקרוא לזה סוג של ידיעה בלתי אמצעית.

האוניברסיטה לא עוסקת בזה, כי אין לה כלים למדוד את החוויות האלו. (קצת פשטני, אבל משהו כזה).

ובכלל, לפי הגישה הרוחנית הזו (והיא ככל הידוע גישה עתיקה ולא ניו אייג' מחבק עצים ומתעסק כ"כ רק ברגש) , "אלוהים" הוא לא עניין של תיאוריה, אלא של חווית המציאות. שמשפיעה על העשייה היומיומית שלנו.

ואלוהים... טוב זה בכלל משהו מופשט ולא ברור.
נשמע לי בכלל מוזר בכלל להתווכח על קיום של דבר שלא יכולים להגדיר אותו,
או שאין עליו הגדרה ברורה. ותמיד הוא ישאר חידה.

לצורך הדיון, אני הייתי קורא ל"אלוהים", המשהו הזה, שגורם כל חוויה או תופעה שאי אפשר להסביר אותה לוגית. למשל איך את עושה מדיטציה (טבעית), לפני שקראת איזה ספר על מדיטציה, ונוחתות עלייך תובנות או חזיונות סמליים מוכרים שלא שמעת או קראת עליהם מעולם.
וזה קורה לאנשים. זאת ועוד.

לא זוכר מה כתבת על הגנוסטים וכו', אבל כנראה שגם הם לא חיו באופן שהם חוו חוויות מעבר למנטל הרגיל. וכל מי שחי ככה, בטח שלא מאמין שיש אלוהים.
וממשיך להסביר לוגית, למה הוא צודק ולמה אין אלוהים או שיש, אבל הוא ניתק קשר וכו וכו תיאוריות(!) רעיוניות. דעות זה בזול, יש הרבה.

כמו שאמר פורד לעובדים שלו - אם אתם אומרים שאתם יכולים -אתם צודקים
ואם אתם אומרים שאתם לא יכולים - אתם צודקים. (תרגום חופשי מאוד)

כלומר הבחירה היא על מה ללכת, איפה לחפש - ברציו או מעבר לרציו. (משפט מפתח!)

זה נראה לי כמו ויכוח על החשמל לדוגמא - מי שלא חווה חשמל - ראה את זהמפעיל מכשיר, או הרגיש את הזרם, יכל להסביר למה זה לא הגיוני שיש כזה דבר שאלקטרונים זזים.
אבל מי שחווה את זה, פשוט יודע שזה קיים. בלי יכולת אפילו להסביר את זה.
הויכוח הוא... מוזר.

עכשיו, איכשהו את קושרת בין אלוהים לדת, נכון? (?)
הדת זה דבר כ"כ מופשט היום, ויש היום מגוון כ"כ רחב של גישות ופרשנויות לתורה.
הקבלה למשל רואה בתורה טקסט סמלי, שמכיל חכמת חיים הרבה יותר מהותית. סתם דוגמא.
ככה שלא הייתי מקשר בין הדת, ו/או הממסד הדתי, לבין הדבר הזה "אלוהים".
מן הסתם, כמו כל ממסד (כמו ש-ובר אמר), גם הממסד הדתי איבד עם השנים את המהות שלו
ותפקידו הפך בעיקר לשמור על עצמו, על מנהגיו ועל הצורך שבו.
בואי נגיד שלדת אין מונופול על האמונה (אפשר לראות באמונה כשריטה שעוזרת ללכת מעבר למנטל)

זהו פחות או יותר מה שיש לי להגיד בעניין לעכשיו. ולסיכום -
אז שלא יעבדו עליכם, יש אלוהים

(איזה אתר מוזר לכתוב בו כאלה דיונים...)

זעקה אילמת​(נשלטת) • 22 במאי 2008

חח תמשיך כך ויחשבו שאתה איש הרוח שמציף אותנו בהודעות מצמיתות.

בכל אופן... נקודת ראייתי :

כתבת :
" וזה מעבר להבנה הלוגיקה וקישור עובדות . אפשר לקרוא לזה סוג של ידיעה בלתי אמצעית . "

לדעתי זה משפט המפתח . מכאן הכל נובע . אני רוצה שנתמקד דווקא בו . המשפט הזה הוא פשוט הכרזה (Assertion) .

זה בבירור לא כמו חשמל כי חשמל הוא תופעה במציאות , מסכים ? אפשר להדגים לבן - אדם מה זה חשמל . לחשמל יש תוצאות בשטח . חשמל כן ניתן לחקור באוניברסיטה , כמו כל דבר אחד ששייך למציאות . גם דת ואמונה אפשר לחקור באוניברסיטה , אלא שהתוצאות של מחקר כנה הן כאלה שהמאמינים בד"כ לא אוהבים .

יש פה פשוט הנחה שיש חוויות שלא ניתן לבחון אותם בכלים רציונליים , שיש חוויות שהן מעבר לחומרי ולניתן לצפיה . אבל זו פשוט הנחה לא מבוססת . אני כאתאיסטית לא מקבלת את הטענה שאלוהים קיים בגלל חוויה אישית שעוברים המאמינים . לדעתי ( לדעתי זו גם דעתם של המייג'ורטי של האתאיסטים ) ההגדרה הזו היא לא יותר מהתחמקות . מי שאומר שיש לו חוויה אלוהית אני מוכנה לקבל את זה . אני מקבלת שהיתה לו חוויה . מה שאנאקספטבל זו הטענה שעצם קיומה של החוויה אומר שיש אלוהים שקיים מחוץ לחוויה של המאמין . הדרך בה אני מבדילה בין מה שאמיתי לבין מה שלא אמיתי היא חקירה רציונלית של המציאות האובייקטיבית . " חוויות אישיות " כבודן במקומן מונח , אך אין להסיק מהן לגבי מציאות כאשר הראיות מלמדות אחרות . חווית האלוהים שייכת לעולם הדמיון .

אז שלא יעבדו עליכם.. אין אלוהים ; - ) .

Re: האילנות הגבוהים זוכי פרס נובל למדעים

פסט • 22 במאי 2008

יש לנו קלולס שדבריה מעידים עליה שהיא כלל וכלל לא.
יש את אינשטיין שהעביר שאלונים בין כל המוחות הנוצצים חישב והגיע למסקנה כי ספק גדול אם יימצא גם אחד מבעלי המוחות המדעיים המעמיקים שאין בו רגש דת.
ויש את צ'חנובר שכנראה זה התואר פרופסור שלו שעמד לו בהבחנה בין המצאה לתגלית בהיותו תייר המודה לקב"ה.

קלולס – דפדפי בספר ממנו ציטטת ואני מניח שתמצאי את נאומו של אינשטיין על הבאים בשעריו של היכל המדע המחולקים לשלושה כתות. כאשר ובאורח פלא הוא ממקם עצמו בין המדענים האמיתיים - אלו שמחקרם נובע מ...מצוקה רגשית. כלומר שלפחות הוא לא היה מסכים עם מילותייך שלך לגביו.
"המדענים זוכי פרס נובל לא אינטליגנטים עם בעיות רגשיות קשות."
אני מניח שהוא היה שבע רצון יותר לו היית כותבת
"המדענים זוכי פרס נובל היו אינטליגנטים עם בעיות רגשיות קשות."
בסייג אחד והוא שכל זוכי פרס הנובל היו מדענים אמיתיים לשיטתו.

אינשטיין – לא הייתי קונה הסברים פיזיקלים מאדם מכוח היותו שף ולא חשוב כמה טעים האוכל שהוא מכין כמו כן לא הייתי קונה הסברים על האלוהות מאדם מכוח היותו פיזיקאי ולא חשוב פרסי נובל מתנדנדים מחגורתו.

צ'חנובר – יומני מסע הם לא סוג החומר המועדף עלי אם כי בניגוד לשני המכובדים מעלייך בדברייך לא מצאתי פגם.

נ.ב

אם אלוהים לא משחק בקובייה זה רק כי אין לו עם מי!