crush fetish- לעוד מישהו יש פטיש לדריכה של חרקים,חסילונים?

עבודת מאסטר{lori}

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

Re: הפרדות

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

shushu כתב/ה:

תמיד מפתיע אותי עד כמה כל הסוטים המצהירים בגאון על סטייתם עושים כל מאמץ שהם רק יכולים כדי לקבל את הלגיטימציה הממוסדת, לענות על התכתיבים שכנגדם הם לכאורה יוצאים חוצץ, ולהיות נ-ו-ר-מ-ל-י-ם. הנה מצאנו את החריג של החריגים שאפשר להכנס באמאמא שלו, להשפריץ עליו אלימות מילולית ואיומים, ועוד לצאת מזה לוחמי צדק וקידמה.

אני חושב שטישטשת את הקו העובר בין סטיה להתעללות.
התעללות לא מקבלת הכשר בהיותה סטיה המביאה לסיפוק מיני.

אין לי שום בעיה עם סטיות של אחרים שלא פונות אלי. אין לי בעיה עם הומוסקסואלים, אין לי בעיה עם מי שאוהבים מדיקל, אין לי בעיה עם בני 20 שאוהבים בנות 60, או עם כל סטיה אחרת שלא מדברת אלי.

לומר שהתעללות בבעלי חיים זו סטיה מינית - זה עיוות של כל מה שהמושג סטיה מינית מייצג.
אני סוטה. כן.
אני לא דורש לגיטימציה ממוסדת לסטיה שלי.
אני כן מוקיע את מי שמתעלל באחרים.
הוא לא החריג של החריגים. הוא לא מייצג סטיה מינית קיצונית. הוא לא מייצג שום סטיה מינית ושום פ'טיש.
הוא מייצג משהו אחר לגמרי. עצם היותי סוטה מין, לא אומר שאני צריך לקבל את ההתנהגות שלו רק כדי שלא יכנו אותי צדקן.

תתאכזרי אליי כתב/ה:

אז קודם כל כן,שתדע.
ארנבונים,עכברים ואפילו תתפלא אפרוחים

כן מרגישים כאב\פחד.
הם מפוחדים עד כדי שהם מחרבנים מפחד במהלך הסמנה,וכואבים כאב שמעולם לא דימיינת שניתן לחוות אותו.
כן תתפלא

הם אפילו צורחים.
זה היה אחד.
שתיים,אתה מוזמן לתלות את עצמך

מאוד צורם לי לראות שאנשים כאן נותנים לגיטימציה ל"סטיה" הזו בטענה שמדובר בסך הכל בסטיה מינית קיצונית.
אין כאן עניין של סקאלות אינדיווידואליות. מדובר בקו גבול ברור שאין עליו השגות - בין סטיות שהן בהסכמת כל המשתתפים, לבין התעללות.

אגב, לגבי הטענה שמדובר רק בפנטזיה ושאי אפשר לשפוט אותו על הפנטזיות שלו,

תתאכזרי אליי כתב/ה:

יש לי במחשב אלפי סרטים,מקוטלגים לפי קטגוריות,לפי בעלי חיים,לפי סשנים חוזרים של אותה בחורה,בקיצור זה נושא רחב ומאוד מפותח

מדובר פה ביותר מפנטזיה. הוא מפרנס תעשיה שלמה ובהחלט מקדם את ההתעללות הזו.

אשאל אותך שאלה אחרת, שושו - האם זה לגיטימי לדעתך לפתוח בכלוב שרשור פדופיליה, בו נתדיין על אינוס ילדי הגן ונפרסם אתרים כמו פדופיל-פ'טיש.קום, רק מפני שזו קבלה מוחלטת של כל מה ש"סוטה"?

Afroditi

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

כמו שכתבתי, זה פשוט סאדיזם טהור.

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

ולא שום דבר אחר.

לא סטיה ולא בטיח.

סאדיזם טהור.

מי שנהנה מעינוי והריגת חפים מפשע, חסרי הגנה ומגיע מזה לאופוריה, הוא סאדיסט. נקודה.

ואי אפשר להשוות זאת לשום סטיה מינית שנעשית בהסכמה .

אנימה

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

Re: ועוד דבר חשוב

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

Afroditi כתב/ה:

בכל המחקרים כתוב שכשאלו את הרוצחים הפסיכופטים כיצד החלו לרצוח ואיך התכונה הזו

התפתחה אצלם, הם סיפרו כי היצר החל ברצח ועינוי חיות. הם פשוט אמרו וסיפרו כיצד חוו

תחושת עונג ואופוריה מעינויי והריגת חיות. ואחר עברו לבני אדם.

אז אתה בחברה טובה.

לא רק רוצחים. ועינוי בעלי חיים חייב להופיע בילדות עם עוד שני אלמנטים:

- הרטבה במיטה

- משחקים בגפרורים, באש.

אלו לא סימנים לרצח, אלו סימנים שיש בעיה שבבגרות מקבלת את האיפיון שלה.

אני חושבת שתתאכזרי הוא לא סדיסט, אלא מזוכיסט. לפי עניות דעתי זה לא הוא שרוצה
לעשות, אלא שיעשו לו. לא שזה משנה הרבה במקרה הזה.

פטישים כן נכללים בבדסמ כי רובם מערבים אלמנטים של השפלות.

כל סוטה, ולא משנה מה הקיצוניות שבסטיה שלו, יחפש תמיד חברה,
תמיד יחפש אנשים שדומים לו.
פותח השירשור לא פתח אותו כדי לקבל לגיטמציה, הוא פתח אותו לחפש
שותפה. לגיטמציה לא מעניינת אותו כל כך. הוא הרי כתב שהוא הופתע
משלל התגובות.

אני מסכימה עם עבודת מאסטר שהגבול הוא התעללות.
כל לגיטמציה להתעללות תביא איתה יותר מאוחר לגיטמציה להתעללות
בתוך הבדסמ. וזה שושו גבול שצריך לשמור עליו.
לאנשי בדסמ לא צריך להיות עניין לנהל דיאלוג עם פדופילים- מה זה יוסיף
ומה זה יתן? אם זו סקרנות אפשר לקרוא חומר מקצועי שעוסק בזה.
מה זה יתן לך כאדם שעוסק בבדסמ? היכן בדיוק את רואה שאת כאדם
שעוסק בבדסמ, צריכה להתמודד עם תופעת הפדופילים?

הצפייה שאדם יפנטז בלי לחפש חומר על כך היא לא מציאותית.
זה שאנחנו אומרים שיפנטז, אבל לא יפרנס את התעשייה שעוסקת
בפנטזיות שלו, מאוד משונה.
אין כאן אנשים שמחזיקים סרטים במחשב שלהם, אין כאן אנשים שמחפשים אתרים
שקשורים לפנטזיות שלהם? זה שהפטיש שלו אכזרי וקיצוני לא אומר
שהוא פועל אחרת.

shushu

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

לדבר על פדופיליה

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

עבודת מאסטר כתב/ה:

נתחיל מהסוף. כן, אני אשמח לראות דיון על פדופיליה. מעניין אותי מאד לשמוע פדופיל שמדבר על מה שעובר עליו, על המאבק בין הדחפים לבין ריסונם. מעניין אותי הדיון הסוציולוגי, הפתולוגי, הפסיכולוגי, מעניין אותי היקף התופעה, שמשום מה מושתקת כי היא יורדת לשורשם של איסורי הטאבו החמורים ביותר. כל זה בלי לגרוע מנקודת המוצא הבסיסית והברורה מאליה, שמדובר בעבירה חמורה ושהחברה מענישה עבריינים המבצעים בפועל מעשי אינוס (לא רק בקטינים, לצורך העניין). יש הבדל גדול בין זה לבין לחלוק סרטים וחוויות בין המשתתפים בדיון.

ה"טשטוש" בין סטייה להתעללות הוא לצרכי הויכוח בלבד, ואינו שונה מהטשטוש שאחרים עושים בדיון הזה בין מחיצת מקקים סתם כי הם נכנסים אלינו הביתה לבין ריגוש מיני שמישהו מקבל ממחיצה כזו. מישהו כאן פעם סיפר לי, שהוא מרוגש מינית מדם, כך שהוא מקבל זקפה מלראות את אהובתו נחתכת מסכין בעת הכנת סלט. זה לא מונע ממנו כמובן למהר לעצור את הדם הזורם ממנה. האם ראוי לתת לאדם כזה להתהלך חופשי ברחוב, בטעות ייתקל בתאונת דרכים והסוף – מי ישורנו..

בשורה התחתונה השאלה היא, כרגיל, איפה עובר הגבול. זה נכון לקראש פטיש (מקקים זה בסדר, אפרוחים לא), זה נכון לפדופיליה (בת 16 זה בסדר, בת 13 לא), זה נכון לניסויים בבע"ח (למטרות רפואה כן, למטרות קוסמטיות לא). הגבול הוא הרבה פעמים שרירותי, פשוט כי צריך להעביר אותו איפשהו. ההצדקה לכך ברורה לי; מטריד אותי הביטול המוחלט של החווייה של האחר, היורדת לגופו של אדם במקום לתופעה.

כחולית כתב/ה:

2)בעוד שבסרט פורנו רגיל, סביר להניח שהרוב המוחץ של השחקנים נמצאים שם מרצונם ולא קורה להם שום נזק והכל חוקי, בסרטים מהסוג שתתאכזרי צופה בהם, אין הסכמה ויש פגיעה ממשית עד מוות בכל אחד מהסרטים.
כלומר יש פגיעה ישירה בבעל חיים, שהצופים גם אם אינם מתכוונים לבצע אותם בעצמם, תורמים באופן ישיר להסרטת עוד ועוד סרטים.

זו בדיוק הסיבה שמי שפדופיל מסוכן הוא לא רק זה שבפועל פוגע מינית בילדים, אלא גם זה ש"רק" צופה, כי כדי לצלם את הסרטים האלה, השתמשו בילדים שחלקם אולי נחטפים או נקנים מההורים שלהם במדינות עניות והם בפירוש נפגעים מזה.
זו גם הסיבה שגם צילום, גם הפקת וגם צפייה ואחזקת סרטים פדופילים הם מנוגדים לחוק.

.

לא.
אלמנט העדר ההסכמה אינו בשום מקרה הסיבה שפדופיל מסוכן הוא גם זה ש"רק" צופה. קודם כל, כי זה לא נכון. אין אי-הסכמה בצפייה בסרטים. שנית, כי לא ברור מה מסוכן בפדופיל-בפוטנציה שרק צופה. אם הוא לא יצפה אין חשש שיממש את תאוותיו? אם הוא יצפה ועובדתית משך 10 שנים לא יממש, הוא כבר לא מסוכן?
אני סבורה שמשטרת מחשבות היא הרבה יותר מסוכנת לחברה מאשר כליאה מראש של עבריין בפוטנציה. אני רוצה לחשוב שאנשים יכולים וצריכים לרסן פנטזיות בגלל הטמעה של ערכי מוסר וחוק, ולא בגלל חשש מעונש. אני רוצה לחשוב, שיש דרכים אחרות לטפל בחולי נפש או בסוטים המועדים לעבריינות, מאשר ענישה פרלימינארית.

אלמנט הפגיעה בילדים במהלך עשיית הסרטים הוא עבירה ממשית, להבדיל מהמחשבה על אינוסם ע"י הצופה, ולכן זו ורק זו צריכה להיות הסיבה להחרמת סרטים כאלה ולהעמדה לדין של הפועלים לייצרם.

כחולית כתב/ה:

שושו,לי אין בעיה עם הפנטזיה עצמה. הפנטזיה כשלעצמה היא בסדר גמור כל עוד היא נשארת שם. אני חושבת שהחשש של האנשים שהוא ירצה להמשיך ולהביא את זה לפועל, ואת זה אנחנו מגנים.
הרי אם הריגוש עצום רק מ*לצפות* בזה, ייתכן מאוד שיחשוב איזה ריגוש יהיה לבצע את זה בעצמו.

הבעיה שלי עם הפנטזיה הזאת, היא שיש פנטזיות שיש בהן משהו חולני, מבחינת המרכיבים שלהן וייתכנו השלכות. נכון שהרבה פעמים יש פער עצום בין הפנטזיה למציאות ואנשים רבים מעדיפים להישאר בפנטזיה ולא להגשים אותה מכל מיני סיבות, אבל תמיד יש סיכוי שאדם שמפנטז על פגיעה באחרים, ישאף לפגוע בהם באמת.

הנה החדשות: יש לך בעיה עם הפנטזיה. כל פנטזיה שעלולה להיות מסוכנת אם תמומש, אסורה בעינייך. כפועל יוצא מדברייך, אסור לאדם לפנטז דברים שאין בהם הסכמה של הצד האחר. זה אומר שאסור לאדם לפנטז אונס. אני חושבת שמה שאת אומרת הוא לא SSC, אלא הוא יותר האח הגדול מ- 1984. ועם זה יש לי , כאמור, בעיה הרבה יותר גדולה.

teacher(שולט)

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

אני עם שושו בהיבט של שיחה על הפנטזיה.
פנטזיות אינן צריכות לענות על קריטריונים של מוסר, הגינות ואפילו הסכמה.
פנטזיות על אונס, על להיאנס, חלומות נקרופיליים, מעיכת שרימפים וכיוב.
וכך זה צריך להיות - כל עוד אין ניסיון ליצור את הפנטזיה במציאות.

מרגע שזה קורה - כל החוקים והכללים של החיים מיושמים ואין שום דרך לעקוף אותם.
אמנם חלק מה'מעקפים' מושגים על ידי משחק תפקידים מודע (שגם מצמצם קצת את הפנטזיה)
אבל בזה זה פחות או יותר נגמר.

הבעיה בעיני היא, שבעולם שלנו, הצבעוני, החי, האינסטנט, הפנטזיה כשלעצמה כפי
שהיא בראשנו, כבר אינה מספיקה. אנחנו רוצים לראות את זה ביו טיוב, בשידור חי,
לשמוע את הצלילים ולהאמין שהפנטזיה הזו מתעוררת לחיים לנגד עינינו.
ופה - הצירוף המרושע של חוקי השוק (היצע וביקוש) וחוקי המדיה (גדול יותר, חזק יותר,
מהר יותר ואמין יותר) מייצרים בלית ברירה עולם של ניצול, פגיעה ומעשים בלתי מוסריים
ולא חוקיים.

יתכן שבעתיד, עם התפתחות הטכנולוגיה, ניתן יהיה ליצור סרטים עם דמויות ממוחשבות
שיראו אמינות ואמיתיות, כך שלא יפגעו אנשים אמיתיים או בעלי חיים, אבל אז תבוא שאלה
אחרת:
אם זה נראה אמיתי ומרגיש אמיתי... אז מה ההבדל?
זה שצופה כבר ישכח שזו פנטזיה, והמרחק בין צפיה למימוש שוב יקטן פלאים..

(הנה אשכול מלפני שנתיים בקשר לנקודה הזו..:
http://www.thecage.co.il/phpBB/viewtopic.php?t=15817&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=%EE%F6%E9%E0%E5%FA
)

ואם נחזור אחורה, אז שיחה, זה דבר טוב. היכולת לדבר על משהו מבלי להחביא אותו
מתחת לשטיח היא טובה. זה לא אומר שאנחנו מסכימים או משתפים פעולה עם מה
שאנחנו לא רוצים. זה רק אומר שאנחנו לא מתעלמים מזה כאילו זה לא קיים.
מודעות למשהו אינה זהה למתן לגיטימציה.

והיו פה כבר שיחות על נושאים קשים קשים, שהתמודדנו איתם:
פנטזיות על נאציות במעילי עור, אדון יהודי ושפחה ערביה (או להיפך, אני לא זוכר..),
פנטזיות על אונס, אונס קבוצתי, התגרות מקטועי איברים, מלכות גזעניות שרוצות רק
אשכנזים והשד יודע מה עוד.

לכל הדברים הללו יש שמות -
כדי שנוכל לדבר עליהם.

Tobias(אחר)

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

אני מסכים עם שושו ועם טיצ'ר.

אני חושב גם שעצם העובדה שמשהו הוא טאבו, הופכת אותו לפעמים לסוג של "זרע פורענות" אפלולי שההתרגשות בלהפר אותו היא חלק מהפנטזיה.
וזה משהו שרובנו עשינו בתור ילדים.
זוכרים את התחושה, של לעשות משהו שיודעים שאסור, למתוח את הגבולות, אז זה נשאר גם בבגרות רק שזה מתפתח לרוב למקום מיני.

אני בעד לדבר על הכל, לא רק בשביל ההומניות או החופש, אלא גם בשביל ההכרה בדברים, והיכולת לפתח דעה משל עצמך בנושא ולא להטמע ישירות במה שאומרים מראש, מאחר שעצם ההיטמעות הזו יוצרת גם את אלו שההליכה נגד הזרם היא צורת הביטוי שלהם לתהליכים פנימיים שקורים אצלם.

שימו לב שבניגוד לשרשורים אחרים שיש בעד ונגד, כאן זה לא קרה.
כולם פה מסכימים שהתעללות היא קו שאסור לעבור.

huan

לפני 16 שנים • 2 באוג׳ 2008

רציתי להגיב אך טיצר כבר ביטא את מחשבותי בצורה יפה.

אכן כל פנטזיה היא לדעתי לגיטימית והמקלדת סובלת הכל - ניתן לדמיין את הדברים הנוראים ביותר, לשתף בהם אחרים ולהתדיין בהם מעלות החמה ועד צאת הנשמה. אך ברגע שזה עובר מרמת הפנטזיה לרמה בה הפנטזיה פוגעת במשרין (באינוס ילדים ודריכה על ארנבונים) או בעקיפין (דרך צפיה מהצד במישהי שעושה זאת מבלי לנסות למנוע את המעשה עם במציאות ועם בווידאו) אסור לקבל זאת - גם שיתוף פעולה שבשתיקה עם אי הסכמה והתעללות כפי שקורה עם סרטים והאתרים המציגים אותם איננה לגיטימית שכן ההבדל בין רצח של ממש לאדישות נפשעת לחייו של אדם הוא קטן מאוד ולא יותר מאשר עניין של פרשנות.

אם זאת אני חושב שכמו בנושאים קשים או אווליים אחרים. ניתן וצריך לצפות לתגובות עויינות . אינני חושב ששירשורים נועדו אך ורק לתגובות "טובות" ו"מקדמות" והאפשרות והזכות, להביא דעה המנוגדת לדעתו של פותח השירשור ואיננה עונה לקרטריונים של התגובות אותם פותח השירשור מקווה לקבל, הינה חלק מתרבות דיון חופשית ולברלית ויש להתייחס לכך בהתאם (במקרה הכי גרוע הדיון ידרדר מתחת לבלטות אך הדבר עדיף לדעתי על פני האלטרנטיבה)

אנימה

לפני 16 שנים • 3 באוג׳ 2008

טיצ'ר, הבעיה בין מימוש ללא מימוש היא לא רלוונטית למי שפותח שירשור מהסוג הזה.
אנשים שפותחים כאלו שירשורים מחפשים שותפים שהם בעלי אותו עניין.
הם לא מחפשים לדון על ההבטים המוסריים, או הפילוסופים, זה לא מעניין אותם.
הם מחפשים שותפים. והם באמת צריכים שותף או שותפה מתאימים כדי לממש
את הפטיש או הפנטזיה שלהם.
זה אנחנו שיש לנו צורך לדון. אבל אם אנחנו דנים, אי אפשר לומר- כן, זה בסדר
רק אם זה לא עובר את גבול הפנטזיה. הם כאן בשביל לחפש את האדם המתאים,
כמו שהרבה אחרים שנמצאים כאן. זה נחמד לפרוטוקול, אבל זה רחוק מהאמת.
אדם שמפרסם שירשור כזה עבר את המשוכה של רק פנטזיה וכרגע הוא מחפש
אנשים בעלי אותו עניין.

מצד שני כמה באמת אנשים מוכנים לקבל את העובדה שהפטיש הזה
הוא לא בחירה מודעת שלו, כמה אנשים מסוגלים להבין שזה באמת
חזק ממנו, וכמה אנשים רואים שהוא בכלל מזוכיסט קיצוני.
זה לא בדסמ, אבל מצד שני הם מגיעים לכאן, כי אין להם מקום אחר,
והתופעה הזו תלך ותתרחב.

אבל אם רוצים לדון, צריך לדון ממקום שמכיר את הדברים נכון.
זה לא עושה את הדברים יותר קלים, יש כאן דילמה באמת לא פשוטה
ומאוד מורכבת.

שמעון התרסי

לפני 16 שנים • 3 באוג׳ 2008

יתושה החרדה לגורלה

לפני 16 שנים • 3 באוג׳ 2008

מותר לדמיין, לחשוב ולפנטז על כל דבר .
מצידי ת.אליי יכול לפנטז שהוא משפשף תזין שלו עם סבון תינוקות או לפנטז על פטמות עקורות .
ברגע שהוא יוצר ספרית סרטים שמכילה תפנטזיות שלו , הוא חוצה תגבול הפנטזיה ומעודד
את תעשיית- סרטי הסנאף לגדול .למי שלוידע התעשיה הזות צמחה בגלל שקשה יותר להפיק סרטים עם בני אדם .

כל הראביש של דחפים לונשלטים והעניין מהיכן הם נובעים - מניינים לי תחדק !

הצדקנות של חופש הביטוי לפני שמירה על יצורים חסרי יכולת ביטוי הזויה .

ת.אליי חמדמד מישו פעם אמר שהבעיה בתעשיית הסנאף שכל פעם צריך למצוא שחקנים חדשים
הנה פתרון - מי יתן ותהנה הלילה

http://www.youtube.com/watch?v=e9iDr1kFZDo&feature=related

המלט	המלט לפני 16 שנים • 3 באוג׳ 2008 לפני 16 שנים • 3 באוג׳ 2008 המלט • 3 באוג׳ 2008 tebayes כתב/ה: אני מסכים עם שושו ועם טיצ'ר. אני מסכים עם טאבי, שמסכים עם שושו ועם טיצ'ר, שמסכים עם שושו, שמסכימה עם קוויני.