סאדו מזוכזים ויהדות- מסתדרים?.

סאדו מזוכזים ויהדות- מסתדרים?.

lorenzo • 30 באוק׳ 2008

אינני מדבר על היהדות הרבנית המודרנית, המתבססת על דעותיהם האישית של רבנים שונים, אני מדבר על היהדות הישנה והטובה שלא ביקשה ממך להיות מלאך, אלא אדם מאוזן, בין אור וחושך, בין רוע וטוב.

אני אישית, מאד מאוזן במידות אלה, אין לי בעייה לעשות חסד, אבל לא אדפק בגללו.
אני נורא אוהב פילוסופיה, ויצא לי לחשוב לא מעט אם סשן שבו תושפל הסאבית, יהייה חסד בעצמו.

הרי אם היא מבקשת את זה, צועקת, עוד מאסטר!, עוד!! - ונהנת, יוצא שאני טוב אליה, האם אין זה חסד?.

sorerett​(שולטת) • 30 באוק׳ 2008

זה לא סתם חסד

זה חסד של אמת...

הכי שווה יהדות :)

Uranus • 30 באוק׳ 2008

"אשתו של אדם, מותרת היא לו;
לפיכך כל מה שאדם רוצה לעשות באשתו, עושה--
בועל בכל עת שירצה, ומנשק בכל אבר שירצה,
ובא עליה בין כדרכה, בין שלא כדרכה, בין דרך אברים.
ואף על פי כן, מידת חסידות שלא יקל אדם את ראשו לכך,
ושיקדש עצמו בשעת תשמיש......ולא יסור מדרך העולם ומנהגו....."

משנה תורה להרמב"מ, ספר קדושה, הלכות איסורי ביאה, פרק כ"א/י[ט]

Re: הכי שווה יהדות :)

רצסיבי​(נשלט) • 30 באוק׳ 2008

חכם גדול... שוביניזם במקורות לא חסר... נראה אותך מוצא ציטטה שמעודדת פמדום

ממש גרוע​(אחר) • 30 באוק׳ 2008

אין בכלל בדסמ ביהדות

ברור שביהדות תמיד הגברים היו שולטים,

כמו בכל העולם--עד לפני הדורות האחרונים תמיד הגבר היה שולט, זו היתה עובדה, והתנ"ך ראה אותה באופן חיובי ואף כצעד האל כעונש על האשה-והוא ימשול בך.

אך מה הקשר בין זה לשליטה בסקס? כלום.

רצסיבי​(נשלט) • 30 באוק׳ 2008

לא מדויק. מאז ומעולם, לצד החברות הפטריאכליות, היו גם חברות מטריארכליות, בהן שלטו והנהיגו הנשים את הגברים.
גם כיום יש עדיין חברות כאלה, אם כי מעטות ונידחות.
הייתי באחת כזו לפני כמה שנים, בדרום מערב סין, זו חוויה.

מיתוסית​(שולטת) • 30 באוק׳ 2008

לא מדויק, רציסיבי. החברות המטריאכרליות היו ידועות דווקא בשליטה נשית שדגלה בשיוויון ולא בעליונות נשית על פני גברים.

ולכבי גישת היהדות- קראתי פעם ספר שנקרא "סקס כשר" של הרב בוטח (נשמה לי שמואל?) ושם יש מן פרק קטן שמדבר על סאדו מאזוכיזם בהקשר של יהדות, ולפי מה שהבנתי, לדעתו מיניותה אדם היא דבר מורכב מאוד ויש הרבה דברים "שלא נועדו למה שעושים איתם ובכל זאת עושים איתם" וכדוגמה הוא הביא את הנשיקה- השפתיים הרי לא נועדו לנשיקה, ובכל זאת אנחנו מנשקים איתן.
ככלל ההלכה אוסרת על נזק גופני ועל סגידה לאלילים, אז כנראה שאם עושים משהו הפיך, ששני האנשים נהנים ממנו ואין בו סגידה אלילית זה מותר

רצסיבי​(נשלט) • 30 באוק׳ 2008

התכוונתי יותר לתפקידי קבלת ההחלטות, שנמצאים בידי הנשים, ולא למידת השוויוניות בחיי היומיום.
גם אנחנו מתיימרים להיות שוויוניים, אבל רוב המשרות הבכירות אצלנו מאויישות ע"י גברים, כי אנחנו באים מחברה שבשורשים שלה היתה פטריארכלית.

נוריתE • 1 בנוב׳ 2008

מי שמחפש הצדקות ותרוצים
יכול למצא אותם, תכל'ס בכל מקום.
אבל למה פשוט לא לקבל את זה כמו שזה
ולא לחפש אישורים בכלמיני מקומות איזוטריים אחרים.

ברור שבתנ"כ מדובר על עבדים ושפחות וישנם חוקים(חוקי האמה והעבד)
אבל מה שזה לא היה ,סאדו,(על פי כל הגדרה) זה לא.
בדיוק כמו שמוסד העבדות בדרום של ארצות הברית, לא יכנס לשום הגדרה לגיטימית של סאדו(גם "ההצדקות" שלהם לזה, הובאו מהתנ''כ)
ולא שום מוסד עבדות אחר הקיים בעולם כיום.

lorenzo • 1 בנוב׳ 2008

כמובן שאין מדובר על יחסי סאדו-מזוכיזם כמו שמוכרים לנו כיום.

לדעתי הכוונה לעצם העניין של יצר השליטה, שנמצא אצל כל בני האדם ברמות אחרות.