| RIS |
לפני 16 שנים •
13 בנוב׳ 2008
מה זו השליטה הזו, לעזאזל?
.
הדבר המהותי ביחסי שליטה הוא שאין בהם דבר מהותי. זו לא ההיררכיה. ולא גבולות הסבל והתענוג. ולא ההתמסרות או הכניעה או הנתינה. יחסי שליטה זה לא על ניקוי פנלים או על שוטים או על מחטים בפטמות. ולא על מי מחזיק במושכות. זה קצת מכל אחד מאלה ואף אחד מהם. משוואות השעבוד מתארות את הלכות השעבוד אבל הן אינן בשום אופן ופנים השעבוד עצמו. ביחסי שליטה ישנה דיאלקטיקה של אדון ועבד, יש מובילים ומובלים ומובלות ושאר ירקות. כל זה נכון. ובתוך זה מקופלים ריגוש גדול ופרפורי כנפיים בתוך הצ'אקרה של התשוקה, שם בשולי הבטן. לפעמים, בשעת רצון, החשמל מפעפע מתחת לעור וניצוצות של תחושת חרדת קודש מתנפצים בין רסיסי הזיעה והדמעות. לפעמים. אבל האם כל אלה הם הליבה? האם בהם מתמצה המהות? והנה גילוי מרעיש: נדמה לי שטבעם של יחסי שליטה מתמצה במילה שליטה. ...אבל מהו טבע זה? כן, כולם יודעים מה משמעות המילה שליטה, ואולם ברבדים העמוקים של חווית יחסי שעבוד - המילה שליטה קשה מאוד להגדרה או לניתוח רציונליים. מי ששם – מתפעם ונרגש כאשר העוצמה קמה ומתייצבת ומציירת את מיתווהּ השקוף של ריקמת הבשר החי של השליטה. מי שלא שם – לא יוכל להבין זאת לעולם. ואף על פי כן ישנה תחושה שצריך לפרוץ את הרגרסיה המעגלית הזאת ואת חומת הסובייקטיביות. שאין לראות במהלך הייחודי של רקמת קשר-שליטה כחוויה אישית ופנימית בלבד שאת טיבה אי אפשר למסור החוצה. אין עוד קלישאה כמו-טאוטולוגית המקפלת לתוכה ארוטיקה יוקדת כקלישאה הזאת: הדבר הכי מהותי ביחסי שליטה הוא שאין בהם דבר מהותי. מהצד ומבחוץ יחסי שליטה נדמים לעיתים קרובות כסוג של עשיית ניצול לא הוגנת. אלא שמהצד ומבחוץ אפשר לראות רק את הסממנים החיצוניים. ואלה יכולים לספר רק את הסיפור החיצוני. ואילו הסיפור הפנימי מתאר לעיתים קרובות מרחב אחר, שהוא פרטי לחלוטין, המתאר עשייה של קירבה גדולה והדדיות ומתקיים כנגיעה בוערת רק בין השניים הרוקדים את ריקודי הכיבוש. ובכן, אמור מעתה: שליטה היא נגיעה. ואולם, אין נגיעה אחת הדומה לחברתה. מה שמאפיין את כל הנגיעות כולן הוא שאי אפשר לנסח מערכת כללים אשר תאפיין את מופען. והאם חזרנו למשבצת הראשונה? ולי נדמה כי הדבר היחיד שאפשר למצוא בכל הנגיעות כולן היא תחושת החסד החד-פעמית, הידיעה שנגיעה היא דבר שלא יסולא בפז ושלעולם איננו חוזר על עצמו ולעולם לא ישוב. אבל באותו זמן עצמו ולמרות הכל - כשאנחנו נוגעים או כשנוגעים בנו - ואני מדבר על אותה נגיעה עמוקה שאין לטעות בנוכחותה - מציפה אותנו תמיד תחושה שזה נשאר לנצח, שלעולם לא ייגמר. או שמא אין זו אלא תפילה? . |
|
|
נוריתE
|
לפני 16 שנים •
13 בנוב׳ 2008
אז מה אפשר להגיד על אדם שרוצה לשלוט ולמולו על האדם שרוצה להישלט,
מישאלות לב ופנטסיות שנובעות מנטיות כאלו או אחרות? או מעבר לזה? מה יש, "מעבר לזה" וכשהן מוגשמות הן יכולות להיות הדבר הכי טוב בעולם אבל הן גם יכולות להיות הדבר הכי רע העולם הכל תלוי בזה או זאת שמימולך כי לא מספיק רק לרצות ולהגשים צריך גם למצא את הבנאדם המתאים. ואם לא מוצאים אז מחפשים הלאה, או שמוותרים או שלא... ושאלתי, מה יש מעבר לזה ואני אענה מה שאני מרגישה וחושבת הצורך להיות נאהב ורצוי ומורגש וחשוב למישהו או מישהי ולא משנה, איך הוא מתבטא הוא, הכי חשוב. (ועכשיו, כמה שורות אחורה אני מבינה שאני מהזה חיה בלהלהלנד של שוטים חולי אהבה ורומנטיים) ואני תוהה הבידיסמ באמת ,אבל באמת? תמיד מספק את כל הצרכים האלו? הצרכים של הלב והנפש , תמיד עולים על אילו של הגוף הגוף עשוי להיות מסופק ומרוצה והלב ,יכול להישאר בודד והמון פה יענו בטח שממש לא חובה לספק את "כל הצרכים האלו", מישתדלים, לפעמים,אם רוצים,אולי, לא תמיד רוצים , (יש כאלו שמבקשים רק את הפיזי ומיתעלמים מהצד השני שרוצה לספק גם את הנפש) ואני אענה שזה, לא מספיק.רק להשתדל כמיטב היכולת צריך גם לרצות לעשות את זה ורבותי ,גבירותי, תחשבו, כמה פעמים הלב שלכם/ן, נישאר בודד... |
|
|
| פשוט אחרת |
לפני 16 שנים •
13 בנוב׳ 2008
כן, אותה נגיעה באמצעות מבט, בעקבות הערה שיכולה להיות אגבית ומשנית,
לעיתים רק עצם הנוכחות. הרבה פעמים השתיקה. נגיעה שגורמת לנפש להרכין ראש, נגיעה שגורמת להוויה לצמצמם את מקומה שלא לתפוס הרבה מרחב, על מנת לפנות מקום למשהו שהוא גדול ושלם יותר מחיבור חלקיו. נגיעה שגורמת לדריכות רגועה ולשלווה. נגיעה שמרגישה כמו לחזור הביתה, למקום הבטוח והמוכר, לפינה הכי פרטית ואינטימית שלנו. אותה הנגיעה שגורמת להצפה כשמסתכלים לאמת הפשוטה בעיניים. הצפה שמתאפשרת כשהנתינה המוחלטת והבלתי מותנית מתמזגת עם ההתמסרות. אותה נגיעה של חסד שתופסת אותנו בבטן הרכה ואין לנו ולא כלום עם היכולת לשלוט בה. |
|
|
כנעניה(לא בעסק)
|
לפני 16 שנים •
14 בנוב׳ 2008
"הדבר
הכי מהותי ביחסי שליטה הוא שאין בהם דבר מהותי". אתה אומר.
כן. בדיוק כשם שלא ניתן להגדיר 'יחסים', לא ניתן להגדיר 'יחסי שליטה'. כן. ניתן לתמצת זאת ב'נגיעה'. והנגיעה, האם היא ניתנת להגדרה? ספק. אבל מי שחווה זאת - יידע. |
|
|
ginger
|
לפני 16 שנים •
14 בנוב׳ 2008
עכשיו הבנתי למה אני בוכה כמעט בכל פעם של התרגשות...
זו הרגישות לנגיעה. אדם מניח לגעת בו ואדם אחר פשוט נוגע, בצורה לא פשוטה בכלל, ועם זאת, פשוטה לחלוטין. מעבר לכך, חשבתי לי גם על כך שאדם הוא אינו הגוף שלו, אינו המחשבה שלו ואינו ההרגשה שלו. מהותו של אדם, הרבה יותר עמוקה, בסיסית ונסתרת ומופעיה מתגלים בצורת הנ"ל. כששתי מהויות כאלו נוגעות אחת בשנייה.. כנראה שיש סוג נגיעה אחד, שהוא נגיעת שליטה, כגוון מסוים של נגיעה. יש עוד... ג'ינג'ר. |
|
|
Tame
|
לפני 16 שנים •
14 בנוב׳ 2008
מילים והגדרות הן כלים לא יעילים במיוחד אבל היחידים שיש לנו כדי לתפוס עצמים/מושגים/ישויות הן מאפשרות לנו לחשוב עליהן וגם לתקשר לאחרים את משמעותם (שוב, באופן הרחוק ממושלם).
ברגע שהגדרנו מושג כמו בדסמ או יחסי שליטה אוטומאטית אנחנו קובעים זו כקטגוריה או כקבוצה שזה יש פריטים רבים, חלקם אופיניים יותר וחלקם אופיניים פחות. חלק מאוד מסויים מהפריטים גם מתאימים למה שאנחנו מכנים "אבטיפוס" שהוא בעצם הפרט הכי "אופייני" לקטגוריה (ניקח ציפורים למשל - נחליאלי יותר אופייני לקטגוריה מאשר פינגווין או יען, הנחליאלי הוא יותר קרוב לאבטיפוס של המושג אם כן). אם ניקח את המילה מהותי כפי שמשתמשים בה היום הפירוש שלה דומה מאוד לאופייני, אנחנו מחפשים את המהותי בדבר כשאנו מחפשים אבטיפוס או כמה כללים מייצגים שיקלו עלינו את העבודה. וכן זה מקל את העבודה המחשבתית שאנחנו צריכים להשקיע כי כשיש לנו פרט מייצג לקטגוריה שלמה זה חוסך לנו המון אבל אנחנו גם מגבילים את המחשבה שלנו בכך שאנחנו מצמצמים את ההגדרה אל האופייני לה ביותר (על פי ראות עינינו) וכאן מתחילה הבעיה שכן אז אנחנו נקלעים לויכוחים והתכחשויות בהקשר למהות הבדסמ ולא שמים לב שלכל אחד אולי יש בראש אבטיפוס שונה אבל כולם שייכים לאותה הקטגוריה בכל זאת. ועכשיו אחרי ההקדמה המיגעת - יש כאלה שהמגע הוא מה שמטריף אותם ועושה להם את זה, יש כאלו שמחפשים דווקא את הריגוש המנטאלי ודווקא דיבור (במיוחד דיבור מלוכלך ומשפיל) עושה להם את זה ויש כאלו שאפילו לא רואים בבדסמ הקשר מיני (אישית אני לא מצליח להבין זאת אבל אני לא פוסל) ובכלל לא מתעוררת להם הצ'אקרה השניה שכן אם יש תשוקה היא לא מינית.. והכל זה בדסמ והכל זה שליטה והכל נמדד לפי רמת ההנאה של העוסקים בו ולא שלי אישית או של אף אחד. אז מסכים עם ריס, ככל שנקדים להיפטר מההתעסקות הלא רלוונטית בהגדרות ובמהות ובאיפיונים ונתחיל לפתח את עצמנו ומה שאנחנו אוהבים (ואם מישהו שכבר התחיל בכך חולק איתנו לא ליקטול אותו באותו הרגע) כך נקדים להועיל לעצמנו ולכל התחום. |
|
|
| RIS |
לפני 16 שנים •
15 בנוב׳ 2008
.
אני לא בטוח למה דחוף לי לנסות ולזקק את אותה תמצית שתאפשר לעצום את העיניים ולדעת – במובנים העמוקים ביותר של המילה – את טעמם ההיולי של יחסי שליטה. אני רק יודע שהחקירה הזו נועדה לאפשר לי להבין טוב יותר – על הבנה מוחלטת ויתרתי כבר מזמן – מה בדיוק קורה שם במחול האש או הקרח הזה. להבין את שלל האינטראקציות והפרדוקסים השלובים בצורה כה הדוקה וחסרת סיכוי להתרה. להבין איך הקסם הזה מתרחש. איך ברגע אחד, מה רגע, שבריר רגע, קמה ועומדת חומה של אש שמקיימת היררכיה כה מחשמלת ומענגת. אני יודע – או מקווה – ששלל צורות הביטוי של מה שאני קורא יחסי שליטה או שעבוד יכול לקבל מכנה משותף ולו גם אקסיומטי. שצורות ביטוי אלו יכולות להתכנס לרגע מכונן אחד של מפץ גדול שיולד את מה שאנחנו כשותפים לקשר שבמהותו הוא קשר של עוצמה, כי אף אחד לא יכול להכחיש כי אחת ממשוואות השעבוד הבסיסיות ביותר היא זו שמזהה עשיית שליטה והכנעה עם מופע של עוצמה גדולה, פיזית ונפשית. ובחוסר רצון כדי שנושא השרשור לא יוסט אני מתייחס להערה הבאה של Tame: Tame כתב/ה: ויש כאלו שאפילו לא רואים בבדסמ הקשר מיני (אישית אני לא מצליח להבין זאת אבל אני לא פוסל) ובכלל לא מתעוררת להם הצ'אקרה השניה שכן אם יש תשוקה היא לא מינית.. והכל זה בדסמ והכל זה שליטה והכל נמדד לפי רמת ההנאה של העוסקים בו ולא שלי אישית או של אף אחד. קשה לי מאוד להבין את האמירה/תופעה הזו אם היא אמנם קיימת. אני מדבר על יחסי שליטה ושעבוד, לא על שום פעילות מסחרית וזרה. אני מדבר (באופן ספציפי) על קשרי קירבה בין גברים לנשים (אני מניח שמשהו דומה קורה גם בסיטואציות בין-מגדריות אחרות). אם יכול להיות בדסם שלא בהקשר מיני? אולי, אם כי לי זה נשמע כמו תרתי ד'סתרי. תלוי איך מגדירים בדסם ואם מכניסים פנימה רכיב מסחרי. אבל לא יכול להיות קשר שליטה או שעבוד ללא הקשר מיני. ונדמה לי שאני פטור לחלוטין מחובת ההסבר וההנמקה מדוע זה כך. אומר רק כי קירבה כזו היא בעלת אפיונים ארוטיים עוצמתיים מעצם ההגדרה ולכן משהו שניתן על ידי מחלקת השירות של שירותי בדסם בע"מ איננו יכול להחשב כקשר, בין אם קשר שליטה או כל קשר אחר. |
|
|
|
Tame
|
לפני 16 שנים •
15 בנוב׳ 2008
ראשית אני פוטר אותך מ"חובת" התייחסות אם הדבר נעשה בחוסר רצון, לא הייתי רוצה לגרום לך לסבל מיותר.
אבל אם כבר התייחסת. אז אני מסכים איתך שאני באופן אישי ורבים כמוני וכמוך בכלל לא חושבים על בדסמ כמשהו מעבר לנטייה מינית. ואפשר גם להוציא את כל נותנות השירותים מהמשוואה כי קיים שם גם אינטרס כלכלי. אבל אנחנו עדיין נשארים עם קבוצת אנשים מסויימת שמעוניינת בשיעבוד ושליטה משני הצדדים ולא מעוניינת שזה יכלול יחסי מין והם לא עוסקים בדבר לשם תגמולים כלכליים אלא לשם ההנאה, ויש גם גברים וגם נשים כאלה (לפחות פרופיל אחד של גבר כזה נמצא כאן באתר) אז אם אנחנו כבר עוסקים בניסיון להניח אקסיומות ולהגדיר הגדרות שיאחדו את כולם אנחנו צריכים לשים לב שאנחנו לא בטעות מוציאים אנשים מהכלל רק בגלל שאנחנו לא מסוגלים להבין אותם, או רק בגלל שהם לא במיינסטרים של הנטייה המינית שלנו. מקווה שעזרתי לדיון להמשיך ולהתפתח. |
|
|
| RIS |
לפני 16 שנים •
15 בנוב׳ 2008
Tame כתב/ה: . אבל אנחנו עדיין נשארים עם קבוצת אנשים מסויימת שמעוניינת בשיעבוד ושליטה משני הצדדים ולא מעוניינת שזה יכלול יחסי מין והם לא עוסקים בדבר לשם תגמולים כלכליים אלא לשם ההנאה, ויש גם גברים וגם נשים כאלה (לפחות פרופיל אחד של גבר כזה נמצא כאן באתר) אז אם אנחנו כבר עוסקים בניסיון להניח אקסיומות ולהגדיר הגדרות שיאחדו את כולם אנחנו צריכים לשים לב שאנחנו לא בטעות מוציאים אנשים מהכלל רק בגלל שאנחנו לא מסוגלים להבין אותם, או רק בגלל שהם לא במיינסטרים של הנטייה המינית שלנו.
אקדים ואומר שוב שתת הנושא הזה ממש לא נחשב בעיני ואין לו קשר לנושא הפוסט. אוסיף גם כי אין ויכוח בינינו לגבי מוזרותה של הטענה למעט תחושת הסולידריות שלך, כביכול כולם חלק מעולם יחסי השליטה (ואני משתמש בביטוי זה בכוונה ולא בביטוי בדסם). בעקרון אין לי שום דבר נגד אף אחד. איש באמונתו יחיה ועל פיה יפעל. מצד שני אין בי אפילו גרם אחד של תחושת מחוייבות כאילו אני חייב להכליל את כ-ו-ל-ם בתוך הכלל. לפחות לא על פי התובנות והתפיסות שלי. העקרון של YKINMK הוא עקרון פשטני ורדוד בעיני. אני לא מחוייב לו משום טעם וסיבה אבל אפילו הוא לא חל כאן. מה גם שלמען האמת לא הוצאתי אף אחד משום מיינסטרים "שלנו" מאחר שלפי תפיסתי אין חיה כזו באמת. כדי לחדד את הנקודה אגיד שוב שאם קיימת אמנם קבוצת אנשים ש"מעוניינת בשעבוד ושליטה משני הצדדים ולא מעוניינת שזה יכלול יחסי מין" הרי שלפי תפיסתי אפשר לקרוא למה שהם עושים בכל שם שבעולם מלבד שעבוד ושליטה. |
|
|
| פשוט אחרת |
לפני 16 שנים •
15 בנוב׳ 2008
RIS כתב/ה: .
אני לא בטוח למה דחוף לי לנסות ולזקק את אותה תמצית שתאפשר לעצום את העיניים ולדעת – במובנים העמוקים ביותר של המילה – את טעמם ההיולי של יחסי שליטה. אני רק יודע שהחקירה הזו נועדה לאפשר לי להבין טוב יותר – על הבנה מוחלטת ויתרתי כבר מזמן – מה בדיוק קורה שם במחול האש או הקרח הזה. להבין את שלל האינטראקציות והפרדוקסים השלובים בצורה כה הדוקה וחסרת סיכוי להתרה. להבין איך הקסם הזה מתרחש. איך ברגע אחד, מה רגע, שבריר רגע, קמה ועומדת חומה של אש שמקיימת היררכיה כה מחשמלת ומענגת. אי אפשר, אי אפשר לזקק אותה למילים, אי אפשר להעביר באמצעותם את טעמה המקודש כמעט. אבל את הצורך הזה אני מכירה. אני חושבת שהנסיון למצוא לו מילים הוא הנסיון לחקוק את התחושות העזות האלו. יותר קל לנו להבין דברים שניתן לנסח אותם, ובאמצעות המילים יותר קל לנו אולי לנסות לשחזר אותם . קשה לתת שם למשהו שהוא גדול בהרבה מהמילים הטרויאליות. וזה לא במקרה שכל פעם כשמנסים לתאר את הדבר המופלא הזה, את הנגיעה הזו, במילים מגלים שהמילים הללו עדיין לא הומצאו. ואלו שקיימות חוטאות לאמת העמוקה הזו. אכן, כמו שכתבת בתחילה, זה כמו תפילה. תפילה אילמת, ללא מילים, אבל עם המון רגש וכוונה. וכשהיא קיימת, הנגיעה הזו,כשהיא נמצאת שם, באופן חזק וברור ומוחשי עד מאוד, כל שנותר לנו הוא להכיל אותה בהוקרת תודה. |
|
|