פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
Tame כתב/ה: פרלין, לא קראת את כל השרשור נכון?
רשמתי בפוסט השני שלי, לא מדובר בסאטירה על המקרה של ההאשמה באונס. הסאטירה היא על ההתנהלות שלנו הגולשים פה בכלוב. אני חושב שאם היה נושא ראוי לסאטירה אי פעם זה משפטי השדה שאנחנו עורכים כאן אחת לכמה זמן. נו, נו. אז עכשיו השיקול הוא כזה: האם הסאטירה הזו מספיק מבריקה או מספיק חשובה בשביל לפרסם אותה? לא יודעת טיים... מבריקה במיוחד היא לא, בעיקר כי נדמה שהיא מפספסת את מטרתה. אני לא היחידה שלא פירשה אותה נכון. חשובה באמת? אולי במקרים אחרים. אני באמת לא חושבת שבמקרה של רוני גלילי מדובר במשפט שדה כמו ויכוח על עיקרון מוסרי שאמור להנוחות אותנו כבני אדם. אבל אולי אני טועה. אני חושבת שכשמפרסמים באטירה כה סרת טעם וכה גסה ופוגענית, ראוי לבדוק אם היא אכן שווה את זה. עם כל הכבוד, אני לא חושבת שהסאטירה הזו שווה את זה. |
|
|
Tame
|
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
לפי דעתי הסיבה שכולם פיספסו את מה שכתבתי על מהות הסאטירה של השרשור הזה היא לא חוסר הבנה או חוסר אינטיליגנציה אלא משום שהקשב שלהן היה מופנה לדבר אחר לחלוטין.
הייתי קורא לזה בשפה פסיכולוגית "הטרמה של סכימת תגובה" מסויימת אבל בלי להסביר לא אמרתי כלום אז: אפשר לומר שמשום שמעין נוהל תגובה מסויים כבר חי בזיכרון של אדם מסויים (ולא משנה מה הזכיר לו אותו העיקר הוא מידת הזכירות שלו) אזי אותו אדם יראה נטייה חזקה (ואני אומר נטייה אבל זה קרוב למוחלט) להתנהג לפי אותו נוהל תגובה בכל מצב שיתפס בעיניו כמצב דומה. ולכן ניתן לצפות שכל מי שכועס ונרגז כי הוא מניח שבאמת התרחש אונס שיש לגנות אותו יניח שיש פה זילזול באונס וצריך לגנות גם אותו. לעומת זאת אדם שבא "נקי" מנוהלי תגובה או שבכלל לא מרגיש שהוא יודע להחליט מי אנס ומי לא לפי כמה תגובות בפורום (מה, יתכן שהכל לא כל כך מוחלט ובטוח?!) לא יחוש שיש לגנות את הנאשם (וגם לא את המאשימה) אלא לחכות ולראות מה בית המשפט יחליט - אלא אם כן יש לו דרך לדעת בוודאות מה התרחש באמת. סביר להניח שאותו אדם גם לא ימהר לגנות את הסאטירה כי הוא יהיה מספיק חופשי וגמיש בזמן הקריאה כדי להבין את הניואנסים ואת הכוונה (וגם לא ידלג מעל פוסטים בזריזות כדי להספיק להגיע בזמן אל לחצן ה"שלח תגובה"). ועכשיו יש לי שאלה אלייך פרלין. האם לדעתך אדם בפורום שאינו קשור למקרה ואינו מכיר את הנפשות הפועלות יכול בדרך כלשהי לדעת בוודאות מי אשם ומי חף מפשע לפי שרשור בפורום או פרסום במדיה שהנאשם הובא למעצר (נוהל סטנדרטי)? תאמיני לי שאם הלינק היה מפנה לגזר דין שמראה כי בית דין קבע שהוא אשם ואז היו מתחילות התגובות כנגדו אז כמובן שלא היה מופיע שרשור סאטירה בעניין המגיבים אלא סביר להניח שגם הכותבים פה היו מצטרפים אליהם. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שני דצמ' 22, 2008 11:43 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
| walking dead |
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
Re: אנשים יקרים! the winner takes it all כתב/ה: ואנחנו הפסדנו ליין מצויין שמי יודע אם אפשר יהיה לשחזרו
ולעומת זאת הרווחנו מנהלת ליין מסיבות אמינה וישרה שבניגוד לגברים ונשים מסויימים כאן - סולם הערכים שלה לא דפוק והיא בכל זאת מצליחה להתעלות אל מעל לצרכיה האישיים. |
|
|
| walking dead |
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
Re: אנשים יקרים! the winner takes it all כתב/ה: במדינות מתוקנות לא מענישים פעמים על אותו פשע.!
כאן אני מסכימה איתך. במדינות מתוקנות העונש הראשון שניתן חמור דיו כדי למנוע הישנות הפשע. במדינות מתוקנות אדם יושב בכלא שנים רבות יותר על אונס. במדינות מתוקנות - גם החוק וגם החברה מתייחסים ברצינות לאונס ודואגים יותר לקורבנות מאשר לאשתו וילדיו של האנס האומלל. |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
טיים, יקירי, אני כנראה עייפה מדי כי לא הבנתי מה שאמרת. או אולי לא הבנתי שהבנתי?
הטענה שלך היא שזה לא שהסאטירה לא מוצלחת אלא שהתגובה שלנו היא כבר אוטומטית ולכן פיספסנו את הבדיחה? יכול להיות. אני חושבת שהיא לא מוצלחת לא רק בגלל שהיא התפספסה ולא רק כי בעיני, היא לא ממש מצחיקה, אלא בעיקר כי היא סרת טעם. בכוונה או שלא בכוונה, היא מזלזלת. מזלזלת בצורה שאי אפשר להחליק כי הפואנטה שלה לא מספיק חשובה, בעיני, כדי להכיל את הזלזול. ואני מודה, שבאמת פיספסתי את ההסבר שלך כי עלה לי הדם לראש. (כן, כן, לא פיספסתי ש"הכנסת" לי על זה. אפילו שזה היה בסוגריים...) כל מה שקשור בפרשה הזו מביא לי את הסעיף. הטיפשות או האטימות או הקומבינציה המקסימה של שניהם באמת שברו פה שיאים מיוחדים. |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
אה! וטיים!
אני מקווה שברור לך שאני מדברת על הסאטירה המקורוית ולא על שלך.
|
|
|
|
venus in our blood(שולטת)
|
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
זו לא סאטירה
זו סטירה מצלצלת לכל פן אנושי .
ספאנקי, תשמרי לי שקית הקאה בבקשה. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שלישי דצמ' 23, 2008 12:09 am, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
| zmanii |
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
Tame כתב/ה: לפי דעתי הסיבה שכולם פיספסו את מה שכתבתי על מהות הסאטירה של השרשור הזה היא לא חוסר הבנה או חוסר אינטיליגנציה אלא משום שהקשב שלהן היה מופנה לדבר אחר לחלוטין.
הייתי קורא לזה בשפה פסיכולוגית "הטרמה של סכימת תגובה" מסויימת אבל בלי להסביר לא אמרתי כלום אז: אפשר לומר שמשום שמעין נוהל תגובה מסויים כבר חי בזיכרון של אדם מסויים (ולא משנה מה הזכיר לו אותו העיקר הוא מידת הזכירות שלו) אזי אותו אדם יראה נטייה חזקה (ואני אומר נטייה אבל זה קרוב למוחלט) להתנהג לפי אותו נוהל תגובה בכל מצב שיתפס בעיניו כמצב דומה. ולכן ניתן לצפות שכל מי שכועס ונרגז כי הוא מניח שבאמת התרחש אונס שיש לגנות אותו יניח שיש פה זילזול באונס וצריך לגנות גם אותו. לעומת זאת אדם שבא "נקי" מנוהלי תגובה או שבכלל לא מרגיש שהוא יודע להחליט מי אנס ומי לא לפי כמה תגובות בפורום (מה, יתכן שהכל לא כל כך מוחלט ובטוח?!) לא יחוש שיש לגנות את הנאשם (וגם לא את המאשימה) אלא לחכות ולראות מה בית המשפט יחליט - אלא אם כן יש לו דרך לדעת בוודאות מה התרחש באמת. סביר להניח שאותו אדם גם לא ימהר לגנות את הסאטירה כי הוא יהיה מספיק חופשי וגמיש בזמן הקריאה כדי להבין את הניואנסים ואת הכוונה (וגם לא ידלג מעל פוסטים בזריזות כדי להספיק להגיע בזמן אל לחצן ה"שלח תגובה"). ועכשיו יש לי שאלה אלייך פרלין. האם לדעתך אדם בפורום שאינו קשור למקרה ואינו מכיר את הנפשות הפועלות יכול בדרך כלשהי לדעת בוודאות מי אשם ומי חף מפשע לפי שרשור בפורום או פרסום במדיה שהנאשם הובא למעצר (נוהל סטנדרטי)? תאמיני לי שאם הלינק היה מפנה לגזר דין שמראה כי בית דין קבע שהוא אשם ואז היו מתחילות התגובות כנגדו אז כמובן שלא היה מופיע שרשור סאטירה בעניין המגיבים אלא סביר להניח שגם הכותבים פה היו מצטרפים אליהם. במקום כל כך הרבה הסברים , ניתן להתנצל על שנכתב . |
|
|
|
Tame
|
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
אני חייב רק להבהיר שמה שהיה כתוב בסוגריים היה מיועד לכולם, את כלולה כמובן אבל לא "הכנסתי" ספציפית לך.
בנוגע להאם הסאטירה שלי הייתה משעשעת או לא, אני לא יכול להתווכח, אם לא חשבת שהיא מצחיקה אז אולי אני צריך להשתדל יותר בפעם הבאה. אבל אין לי ברירה אלא לקבל את הביקורת שלך. בקשר למזלזלת - אם תסתכלי שוב המילים מופנות לשני הצדדים, גם הצד המגנה והשופט וגם הצד שרב עם הצד המגנה והשופט. הכוונה היא לא לזלזל באנשים עצמם או בחומרתו של אקט האונס . הכוונה היא לזלזל במשפט השדה הנחמד שהתפתח לו שרשור אחד מתחתינו (קראת את השרשור השני אגב? את לא מקבלת דה ז'ה וו כשאת מביטה בו?) אגב, לדעתך יתכן שלמי שמצא טעם להיפגע מדברי יש בעיה לקבל ביקורת? בכל מקרה אני מאמין שלסאטירה יש מקום ואם בנושאים כמו פיגועים ניתן להיעזר בסאטירה אז ניתן להיעזר בה כדי להעביר מסר גם בקשר למשהו שסובב סביב אונס. (ולא, המסר הוא לא "אונס זה בסדר"). בכל מקרה עדיין לא ענית לי על השאלה 
|
|
|
|
Breathless{VIP}
|
לפני 15 שנים •
22 בדצמ׳ 2008
סליחה אם לא הבנתי נכון Tame כתב/ה: ובתגבובה לbreathless שלא ראיתי את תגובתה כשלחצתי "הגב" (וואו יש פה מבול של תגובות הא?)
הסאטירה היא לא על מקרה ההאשמה באונס, הסאטירה היא על ההתנהלות שלנו פה בכלוב. פשוט חשבתי שכדאי להבין שהנושא רגיש למי שנפגעה בעבר מאונס הצלקות קשות מנשוא אז הרגישות בהתאם אם לא התכוונת אז גם אני מצרה על תגובתי הכנה לילה טוב איש |
|
|