Tame
|
לפני 15 שנים •
15 בינו׳ 2009
הנר הנר צריך להקביל...
זו יותר חידה מעשית כמו העניין עם החבל, אבל אני סומך על כוחות הדמיון שלכם. לנר אסור לעמוד על הריצפה. הוא גם לא יכול לעמוד על "פדחתו" של העמוד. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 15 שנים •
15 בינו׳ 2009
Tame כתב/ה: הנר הנר צריך להקביל...
זו יותר חידה מעשית כמו העניין עם החבל, אבל אני סומך על כוחות הדמיון שלכם. לנר אסור לעמוד על הריצפה. הוא גם לא יכול לעמוד על "פדחתו" של העמוד. הדמיון הויזואלי שלי די מחריד, אבל נראה לי שהנר יכול לעמוד די בנוח על קופסת הנעצים, לא? |
|
|
huan
|
לפני 15 שנים •
15 בינו׳ 2009
ציטוט: זהו בדיוק אותו הלך חשיבה שצריך בכדי להצליח בניסוי עם החבל - אתה צריך לראות בחבל כיותר מסתם חבל תלוי, כיותר מסתם משהו שאפשר לקשור אליו דברים, אתה צריך לראות אותו כגל של אפשרויות, לראות את העתיד שבו אחת האפשרויות מביאה אותה אל המטרה ולבחור בעתיד הזה.
אתה יודע על מה אתה מדבר נכון? מטאפורה לקריסת גל ההסתברות במכניקת קוואנטים. הבעיה שלך וגם של זאלו (שאיתו אם דעתו אני דווקא מסכים) כי להתייחס לעניין חופש הבחירה-דטרמניזם כאל אמונה ונושא פילוסופי כאשר מדובר בנושא פיזיקלי גרידא. השאלה שצריכה לשאל היא לא האם יש לאדם חופש בחירה או שהכל דטרמניסטי אלא לאיזה מחוקי הפיזיקה כפוף המוח האנושי ותהליך החשיבה. האם מעורבים בו אלמנטים קטנים מספיק בכדי שנית יהיה להתייחס לתהליך החשיבה כאל גל הסתברות - אין סוף אפשרויות הקורסות לתוך בחירה אחת כעניין של היסתברות או שהוא כפוף לתורת היחסות ואז הוא דטרמניסטי באופן אינהרנטי. מהידע המוגבל יחסית שלי בכל הקשור למבנה המוח האפשרות השניה היא הנכונה, ולמעט מספר "משוגעים" המופיעים בסרטים כגון "בליפ" (מכיוון שלכנסים רציניים כבר מזמן הפסיקו להזמין אותם) הקהילה המדעית תומכת באפשרות הזאת גם כן. כמובן שדרך החשיבה שהצגתי תקפה רק במידה ולא מוסיפים אלמנטים מעולם הרוח כמו "נשמה" ושיקוצים אחרים - ההופכים את הדיון לעקר. |
|
|
|
Tame
|
לפני 15 שנים •
15 בינו׳ 2009
האמת שאני יודע על מה אני מדבר, השאלה היא אם אתה יודע על מה אני מדבר.. (סתם סתם אני סתם מנסה לבלבל אותך
 )
בעיקרון מעולם לא טענתי שתהליך החשיבה קשור למכאניקת הקוונטים אלא שחשיבת יש יכולה להיות מוסברת באופן מטאפורי על ידיה. למען האמן אני חושב שתורת הקוונטים היא פועל יוצא של העובדה שעדיין לא התחלנו להכליל לתוך המשוואות בנושא אפשרויות לקיום רב מימדי (לדוגמה השערת ה E 22 שלא בטוח שהיא נכונה אבל היא כיוון חשוב) כך שאני לא חסיד גדול שלה. מה שאני כן טוען זה שהחשיבה האנושית היא לא דטרמיניסטית מתוך כך שהיא פועלת לפעמים גם מתוך העתיד ולא רק על בסיס העבר, על אף שהאופן הדטרמיניסטי שולט ברוב המוחלט של המקרים. יתרה מכך אני אולי אחדד ואומר שאין הכרח לקרוא לאותה התופעה המתרחשת במיעוט המקרים "חשיבה" כי המילה עצמה עלולה להטעות, זהו לא אותו סוג של תהליך (וכאן אולי נצטרך להביא לדיון כלים רוחניים יותר מהשכל גרידא). אבל כן, חייב להיות לתהליך הזה ייצוג ניורולוגי, הוא אינו יכול להתרחש באדם בלי שהוא מתרחש גם באופן פיזי. אגב אם אתה רוצה אני יכול להסביר לך באופן פרטי את הצורה הבסיסית ביותר בה חשיבה מתרחשת או יותר נכון בה ניורונים מתקשרים (פוטנציאלי פעולה וניורוטרנסמיטורים). אמנם יש המון ניואנסים שעדיין לא למדתי אבל את הבסיס הרחב והיחסית פשוט אני יכול להעביר. |
|
|
|
Tame
|
לפני 15 שנים •
15 בינו׳ 2009
זאלופון כתב/ה: Tame כתב/ה: הנר הנר צריך להקביל...
זו יותר חידה מעשית כמו העניין עם החבל, אבל אני סומך על כוחות הדמיון שלכם. לנר אסור לעמוד על הריצפה. הוא גם לא יכול לעמוד על "פדחתו" של העמוד. הדמיון הויזואלי שלי די מחריד, אבל נראה לי שהנר יכול לעמוד די בנוח על קופסת הנעצים, לא? האמת שלא הסברתי נכון, הייתי צריך להגיד שהוא צריך להיות מקובע לעמוד, אבל בסך הכל פתרת את זה, נשאר לך רק להציע את הפיתרון הסו... אההה נו אתה יודע.. 
|
|
|
|
huan
|
לפני 15 שנים •
15 בינו׳ 2009
יש לי את המחשבות שלי באשר לתורת הקוונטים ואלמנט חוסר הוודאות המובנה בתוכה אך לא בכך עסקנו.
אתה מוזמן להדגים ולהסביר את אותו סוג תהליך מומלץ תוך שימוש מינמאלי ככל האפשר במטאפורות (שכן הן מטבעם ניתנות לפירושים רבים ולא פעם מזיקות לדיון ולהבנה מאשר מקדמות אותו). כמובן שמשהו בסגנון של ציטוט: הניסוי הזה בדיוק ממחיש כיצד ניתן לחשוב בצורה היוריסטית, משמע לא רציונלית, לא מנקודה לנקודה.
ראשית כל ניקח בחשבון שהנבדקים שהצליחו במבחן מבלי "עזרת" הנסיין עשו זאת פחות או יותר בכוחות עצמם. אבל גם אם נתייחס לרמז הקל שנתן הנסיין נוכל לשים לב למאפיין מאוד חשוב של חשיבה היוריסטית, יוצרת ומקורית: סינתזה. היכולת לקחת מספר דברים שכביכול אין ביניהם שום קשר, לקשר אותם, ולעשות זאת באופן כזה שהקישור ביניהם יניב משהו שלא היה קיים קודם לכם. אפשר לומר שמה שקורה ברגעים אלו מבחינת המוח האנושי חייב להיות מוכוון עתיד שהרי אם לא הייתה עומדת המטרה לנגד עינינו לא הייתה שום משמעות לאותו רמז שניתן לנו. אם נעבור סתם כך ליד חבל ומישהו יניע אותו לא נסיק מזה "אוי אייזה יופי ניתן לתפוס בחבל הזה ממרחק" אלא נביט בו כחבל שזז ותו לא. לא יעשה את העבודה. אנחנו עומדים על כתפי ענקים - הכתפיים הענקיות של שרשרות ענקיות של סיבות ותוצאות מורכבות במידה כזאת שה"רציונל" שלנו איננו מסוגל לתפוס אותם ואנו מכנים את המעבר החלק מחוליה לחוליה בשרשרת "קפיצה לוגית" או "חשיבה לא רציונלית". מטרות הן סהכ מילה. מילה הבאה לתאר את הכוונה ההתנהגותית שאנחנו גוזרים מהמודל הקוסמי שבנינו לעצמנו בראש - מודל קוסמי הנשען על העבר, ההווה ולא יותר. וסינטזה תמיד היתה קיימת, האדם לא יצר אותה יש מעין רק גילה עוד דפוס ביקום - הקשר וההגיון תמיד היו קיימים והאדם היה צריך לצבור מספיק ידע בשביל לגלות אותם. אך אני מניח שיש לך דוגמאות העושות עבודה טובה יותר בלתמוך בתזה שלך, אני בטוח שלא רק אני אשמח לעדכן את הידע שלי בכל הקשור לנוירונים (אני מודע כי לא למדתי את הנושא באופן מסודר ומלא - אם זאת אני מכיר אותו במידה מספקת בשביל הטיעון שלי) אך יש לי ספק גדול אם תמצא שם חלקיק כזה או אחר היכול להמצא סופרפוזציה ולגרום למטאפורה שלך לעבוד גם במציאות. |
|
|
|
huan
|
לפני 15 שנים •
15 בינו׳ 2009
הערת אגב - אני שמח שיש אנשים ה"מבזבזים" את זמנם גם על שירשור זה, יש בכך משהו מן התקווה וזאת בניגוד לשירשורים בנושאים אחרים המגיעים ליותר מ50 עמודים.
|
|
|
בקרקעית האוקיאנוס(נשלט)
|
לפני 15 שנים •
15 בינו׳ 2009
אווי ווי.
הנה מגיע עוד שרשור של קשקשת סמי פילוסופית, סמי מדעית על משמעות החיים. ... .
ואת כולכם, את כולם צריך לשלוח לחינוך מחדש! - ברוח מרקסיסטית. "זאת הכלכלה - טמבלים", היא קובעת הכל, היא חזות ופנים הכל. והיא גם יותר מכל בתקופתינו קובעת במה נאמין ואיך נאמין - ומה נקנה כתוצאה מהאמונה שלנו. אלוהים - זה הקפיטל!. יושמדו כל ספרי המדע הפופאלרי!, כל ספרי הפילוסופיה בגרוש, כל "המי הזיז את הגבינה שלי", וכל המדיחים המפיצים תודעה כוזבת. בורגני כל העולם - התאחדו!  .
|
|
|
|
Tame
|
לפני 15 שנים •
16 בינו׳ 2009
חואן, בוא ננסה לעשות את זה ברמה הכי בסיסית שאפשר.
המערכת המורכבת שאנו קוראים לה המוח האנושי מסוגלת להגיע לדברים שלא "תוכנתו" לתוכה קודם לכן, היא מסוגלת ליצור, או "להמציא". ברוב המקרים (ואני אומר רוב רק בגלל שלא נעשו מספיק ניסויים כדי שאוכל להגיד "כל") אותה יכולת המצאה אינה תוצר של חשיבה רציונאלית ליניארית העושה את דרכה מנקודה לנקודה. האופן בה היא נעשית היא ראשית "היאחזות" באפשרות, ככה סתם באוויר, אופציה לא מבוססת שהאדם רואה, לאחר מכן כל החלקים האמורים להסתדר מהנקודה העתידית לנקודת ההוה מתחברים בחשיבה. אבל מה שיש שם ראשית זו ה"המצאה" בלבד, חסרת ביסוס, חסרת סיבה, חסרת תימוכין ולפעמים נראית מופרכת לחלוטין. איך אנחנו מגיעים לאותה המצאה? אותה אפשרות עתידית? למה דווקא היא ולא אחרות? על כל אלו אין לי תשובה, שכן כמו שאמרתי התהליך הזה אינו תהליך חשיבתי רגיל ואי אפשר להסביר אותו במונחים של חוקיות. לכן אני אומר שהמילה "חשיבה" בעצמה עלולה להחטיא למטרה מאחר שהיא עלולה לבלבל. הסיבה היחידה שהבאתי את דוגמאות הקוונטים היא מאחר ובניסויים הקוונטיים יש משמעות ל"מתבונן" כלומר כאשר אתה מודד זה חלקיק וכשאתה לא מודד זה גל סבירויות. עצם ההתבוננות כביכול "מקריסה" את המציאות של הסבירויות לתוך מציאות של חלקיק יחיד. אני טוען שהתודעה האנושית עושה את אותו הדבר בקנה מידה הרבה יותר גדול וממש בוררת מציאות שמתממשת מתוך אפשרויות. רוב הזמן אנחנו לא מודעים ולא באמת בוחרים בעצמנו, אלא עושים את זה באופן כמעט אוטומטי. יש רגעים בודדים בהם אנחנו מתעלים ובאמת בוחרים. הרגעים האלה הם הרגעים בהם האדם כבר לא פועל לפי חוקיות דטרמניסטית, ורק אז הוא באמת "מותר מן הבהמה" כלומר רק בזאת האדם מובדל מהבהמה, לא בגלל שיש לו מוח גדול יותר, ההבדלים הם לא ניורולוגיים, על אף שבחיי היום יום אנחנו עושים דברים רבים שחיות לא יכולות לעשות, זה לא באמת הבדל איכותי, רק הבדל של התפתחות המוח. בגופנו (והמוח הוא חלק מהגוף) אנחנו בדיוק כמו כל היונקים, פרט להבדלים אבולוציוניים. תן לקופים מספיק זמן וגם הם יפתחו שכל
|
|
|
Lordpain(שולט)
|
לפני 15 שנים •
16 בינו׳ 2009
אישית מאמין באלוהים, כמו כן גם מאמין שהוא בניגוד לאדם אינו זקוק לרוע על מנת להשיג או לממש את רצונו(זאת אומרת שאלוהים לא צריך לשקר או לגנוב וכדומה על מנת להשיג דבר מה, כל מה שהוא צריך זה רק לרצות אחר משהו וזה מייד יתגשם) ולכן הטוב די הולם אותו, וזה למרות שהעולם הזה מאד מלא בכאב וצער אך ללא הכאב הזה לא הינו עושים דבר עם עצמנו ולא הייתה לנו סיבה להתעלות ובזה הקיום האנושי שלנו עוסק, לדעתי .
|
|
|