Tame
|
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
זעקה,
עם הברירה הטבעית אין לי בעיה בכלל, להיפך. עם הגורם האקראי שנקרא סחף גנטי יש לי אני לא יודע למה את חושבת שאני חושב ש"כל" היצורים שואפים למטרה אחת (לשאוף אויר ?!) ואם כולם היו מגשימים אותה לא היו יצורים ימיים - מה גורם לך לשייך לי עיוורון כזה...? (עוד מעט תגידי שאני חושב שהעולם נברא לפני חמשת אלפים שנה ושהמאובנים שנמצאו הן רק קישוטים שאלוהים שם כדי שיהיה יותר מעניין). תיאוריית הסחף הגנטי מנסה להסביר דברים שהברירה הטבעית לא מסבירה. אני מסכים שהברירה הטבעית לא מסבירה הכל אבל אומר שעיקרון הסחף הגנטי זה בולשיט ושאם צריך הסבר אלטרנטיבי אזי ההסבר הוא למידה אורגניזמית מערכתית. ושוב לא מדובר במטרות משותפות של "כל" האורגניזמים - המטרה המשותפת היחידה הקיימת היא שרידת הגזע. אני מדבר על מטרות משניות - משמע דרכים שונות להשגת המטרה הראשית. אם יונק מסויים זקוק ליותר מזון ואם הוא יגלה שיש יותר מזון בים מאשר ביבשה אזי העיקרון שינחה את התפתחותו פרט לברירה הטבעית הוא עיקרון של למידה, של התפתחות בכיוון מסויים, מתועדף (בצורה גנטית) ולא עיקרון האקראיות שיגיד שבמקרה חלק מהיונקים שעברו לים פיתחו גפיים דמויי סנפיר או גוף אוירודינמי וזה פשוט השתמר כי זה היה מועיל... את מבינה לאן אני חותר? תקראי קצת על הסחף הגנטי, תראי נגד מה אני הולך - לא נגד הברירה הטבעית שהרי בכל אחד מהפוסטים שלי כמעט רשמתי שעיקרון הברירה הטבעית של דארווין מקובל עלי ומסביר לדעתי המון. ואז אחרי שתקראי תחליטי אם את מסכימה לתיאוריית הסחף הגנטי או לא. אם לא אז נגמר הויכוח (את יכולה להציע הסבר אלטרנטיבי משלך ולא לקבל את ההסבר האלטרנטיבי שלי ואז נוכן להמשיך לדון) ואם את כן מסכימה עם תיאוריית הסחף הגנטי נוכל להמשיך. העיקר שנחזור להתווכח לעניין ולא "באוויר" כמו שאמרת. יאללה לקרוא.. 
|
|
|
דוכיפת(נשלט)
|
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
אז תגידו tame וזעקה,כשתצליחו לרגע להפסיק את השטף הפילוסופי:
אלוהים-קיום או איום???? אגב,אחלה להקה "הברירה הטבעית" 
|
|
|
|
Tame
|
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
קיום - סבבה?
|
|
|
|
דוכיפת(נשלט)
|
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
Tame כתב/ה: קיום - סבבה?
ממש לא סבבה איום-סבבה???
|
|
|
| זעקה אילמת(נשלטת) |
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
דוכיפת כתב/ה: אז תגידו tame וזעקה,כשתצליחו לרגע להפסיק את השטף הפילוסופי:
אלוהים-קיום או איום???? אגב,אחלה להקה "הברירה הטבעית" דוכיפת, איום ללא ספק. אמונה בעל-טבעי מבחינתי סאו קולד אלוהים, המתערב בחיינו לא עומדת במבחן ההיגיון או במבחן הניסיון, ומה שגרוע אף יותר מזה - האמונה הדתית הפנאטית המיטה וממיטה על עולמנו שואות בעבר וגם היום. האמונה הדתית-מונותאיסטית גררה את המאמין לקיצוניות ולאלימות. זה נובע מהמחשבה האבנרומלית של הבלעדיות - בלעדיות האל. האמונה שרק הוא (האל) הצודק והאמיתי, ושרק הדרך שלו (של האל) היא הדרך הנכונה וכל האחרים טועים וחוטאים באמונתם השגויה, לעיתים מטריפה את דעתו של המאמין עד לדרגה השאהידית, כשהוא מוכן להרוג ללא דליברציה עצמו ואלפים נוספים למען אותו אחד ויחיד! ואימו המוטרפת מתפארת בהתאבדותו, ומוכנה שגם שאר בניה יילכו באותה דרך.(אלוהים קיום או איום?) אדם המאמין באל - בין אם זה אלוהים על פי האמונה הדתית היהודית, או אל בודהיסטי, כוח מאגי, מיסטי או וואטאבר, מקבל כוח חיצוני כלשהו כריבון עליו. מעצם קבלתו את הכוח החיצוני כקובע ומשפיע עליו, מוסר המאמין את עצמו - גופו ונשמתו לאותו כוח, ומקבל עליו את כל החוקים שכוח כזה מחייב את המאמינים בו. הבעיתיות מבחינתי בקבלת ריבון חיצוני היא הוויתור שהאדם מוותר מרצונו, במודע או שלא במודע, על עצמאותו בחשיבה, בשיקול הדעת, בזכותו למתיחת ביקורת, בקבלת החלטות, בקביעת דרכו בחיים, למעשה - בכל פרט ופרט בחייו האישיים. ככל שהאמונה שלהם גדולה יותצר, כן פוחתת ההשפעה שלו על תחומי חייו, כולל אלו שמעבר לחיי הפרט, כמו קבלת החלטות בעניינים ציבוריים, פוליטיים וממלכתיים (אלוהים קיום או איום? ). מי שאיננו מוכן לשמוט את האחריות על חייו מידיו שלו(האתאיסט), ועומד על זכותו להשאיר אותה ברשות עצמו הוא החילוני. הוא יודע, שלא קיים שום כוח עליון שישלוט בו ובחייו, וכי רק הוא יהיה ריבון על חייו. ה"אלוהים" , מבחינתי, אני האתאיסטית, החילונית, הוא אני עצמי, ולא איזה כוח חיצון ליקום. אלוהים הוא איום פול סטופ. ולאלו שמאמינים, תמשיכו בדרככם,תמשיכו לחיות ב"שנגרי לה" ומצאו לכם נקודת משען להאמין בה- משום שזה כנראה הצורך שלכם. רק מה, אל תהיו קיצונים. היינו מסוגלים לחיות כאן ביחד בקואנסיסטנציה, בצורה נפלאה, עם חרדים יהודים, מוסלמים ונוצרים, זאת למרות הוריאנס אלמלא הקיצונים בכל הדתות הללו, גם אצלנו, ואלמלא קיצוניותם. |
|
|
|
דוכיפת(נשלט)
|
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
זעקה.רק תיקון קטן:
בבודהיזים אין אלים.(בהינדויזם יש ויש.) הבעיה עם האלוהים שלא רק שהוא איום,אלא שבשמו איומיו גם מקוימים. המסקנה-אלוהים,קיום האיום..
|
|
|
| זעקה אילמת(נשלטת) |
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
דוכיפת כתב/ה: זעקה.רק תיקון קטן:
בבודהיזים אין אלים.(בהינדויזם יש ויש.) הבעיה עם האלוהים שלא רק שהוא איום,אלא שבשמו איומיו גם מקוימים. המסקנה-אלוהים,קיום האיום.. אתה צודק בפאקט שלא רק שבודהה איננו אלוהים, שני עקרונות בודהיסטיים מתאימים לאתיאיסטים כמו כפפה ליד: 1. כל האלים (אם ישנם) כפופים לחוק הטבע כולל הלידה והמוות - כלומר: אין אלים בני אלמוות ואין אל שהיה "בטרם כל". 2. אין נשמה, לא רק שאין גילגול נשמות אלא שגם ליצורים חיים אין נשמה, ומה שנראה כמו נשמה הוא בסך הכל אשליה של המשכיות, כפי שבקולנוע קיים רצף של תמונות בודדות שאנו רואים כתנועה רצופה. ברם, במהאיאנה "צלם אלוהים" קיים ועוד איך - הרי בכל אחד יש את "טבע הבודהה" שהוא הדבר הכי קרוב בבודהיזם ל"צלם אלוהים". כתבת: הבעיה עם האלוהים שלא רק שהוא איום,אלא שבשמו איומיו גם מקוימים. והריי כבר נאמר : " המעריצים את האלוהים אך מתוך פחד מפניו היו מעריצים גם את השטן עם הופעתו". |
|
|
אנדרפוט
|
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
אני שמח שהוויכוח העקר יצא מהשממה הביולוגית אל האוויר הפתוח של הדיון הרציני.
האמונה באלוהים או ההשתייכות לדת ספציפית היא דומה לאמונה בסיפורי מעשיות אגדות ופיות. יש את הצד היותר רוחני של הדתיות שמגולם לרוב בקבוצות פילוסופיות ותורות יחסית מתונות - הסופים, הקבליסטים וכן הלאה ויש את הצד היותר קנאי וחשוך של הדת שמבוסס על שנאה יותר מכל דבר אחר. שנאה לכופרים כמובן. לגור במדינה חילונית כמו אנגליה שבה הדת מופרדת מהמדינה במלקחיים של ברזל זה פשוט תענוג. הבישוף הוא לא יותר מאשר סלבריטי סוג ג' שמדי פעם אומר איזה משהו. כמו שף בטלוויזיה. אף אחד לא מנסה לכפות עליך כלום והכנסיות מתפוררות להן לאיטן, אין אף אתר קדוש שמשמרים אותו וששולחים ילדים למות בשבילו. נורמאליות שפויה יכולה להתקיים רק כאשר אנשי הדת יורדים ממעמדם הרם וכאשר הדת עצמה הופכת לפעילות מתנ"סית, תחביב לשעות הפנאי. רוחניות היא דבר מומלץ ואף חשוב אבל דת היא שרץ שראוי לגינוי. |
|
|
| זעקה אילמת(נשלטת) |
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
אנדרפוט, התועיל בטובך לכתוב את המצע למפלגת אור בבחירות הבאות?
|
|
|
| newoldone |
לפני 15 שנים •
23 בפבר׳ 2009
ולי יש תיקון גדול לזעקה:
זעקה אילמת כתב/ה: האמונה הדתית הפנאטית המיטה וממיטה על עולמנו שואות בעבר וגם היום. האמונה הדתית-מונותאיסטית גררה את המאמין לקיצוניות ולאלימות. זה נובע מהמחשבה האבנרומלית של הבלעדיות - בלעדיות האל. האמונה שרק הוא (האל) הצודק והאמיתי, ושרק הדרך שלו (של האל) היא הדרך הנכונה וכל האחרים טועים וחוטאים באמונתם השגויה, לעיתים מטריפה את דעתו של המאמין עד לדרגה השאהידית, כשהוא מוכן להרוג ללא דליברציה עצמו ואלפים נוספים למען אותו אחד ויחיד! ואימו המוטרפת מתפארת בהתאבדותו, ומוכנה שגם שאר בניה יילכו באותה דרך.
כל זה נכון, אבל זו ראיה מאד חד צדדית. בלי קשר לשאלת הקיום של האל, אי אפשר להסתכל על ההשפעה של הדת על ההיסטוריה האנושית ולהתעלם מהיצירות הכבירות שהאנושות יצרה בשם ובזכות הדת. החל באמנות ובהגות (ואם צרך לזרוק שמות נדמה לי שהתנ"ך, המהאבהאראטה, הדיבינה קומדיה, מיכלאנג'לו, באך, יספיקו כדי להדגים) וכלה במאבקים חברתיים, כמו למשל המאבק לשוויון של הכומר מרטין לותר קינג בשם האמונה הדתית של שוויון כל הנבראים בצלם. הזוועות הגדולות של המאה העשרים (נאציזם, סטאליניזם) נגרמו דווקא ע"י אידיאולוגיות חילוניות. ןהנה גם תרומה קטנה (ובעברית!) לדיון על האבולוציה. מצאתי אותה כשעשיתי חיפוש על למארק, שהיה לי מוזר שעדיין לא הוזכר כאן: http://www.odyssey.org.il/pdf/2/%D7%97%D7%95%D7%94%20%D7%99%D7%91%D7%9C%D7%A0%D7%95%D7%A7%D7%94%20-%20%D7%90%D7%91%D7%95%D7%AA%20%D7%90%D7%9B%D7%9C%D7%95%20%D7%91%D7%95%D7%A1%D7%A8%20%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%A0%D7%99%20%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D%20%D7%AA%D7%A7%D7%94%D7%A0%D7%94.pdf אני לא מבינה מספיק בתחום כדי להביע דעה, אבל תמשיכו, מעניין לקרוא אתכם... |
|
|