| זעקה אילמת(נשלטת) |
לפני 15 שנים •
18 במרץ 2009
נורית,
הכל היה תקין מבחינתנו כשאנו נלחמנו כנגד האנגלים. הראיה משתנה כשאנו העם הכובש. נח וקל לראות את הדברים מהצד שלנו, החזק השולט. אבל אני מנסה להביט על הדברים ממבט שונה, מבט שיעזור לנו לבנות עתיד טוב יותר. והרי, המלחמה היא לא על העבר, ההיסטוריה אלא על ההווה והעתיד. אני חושבת שאם ננסה לראות את הדברים באופן טיפה יותר מואר תסכימי איתי שבת'כלס מה שקרה לפליסטניאים הוא סוג של דיזאסטר הן ברמה האישית והקולקטיבית. אז כהתחלה אני חושבת שצריך לעשות את הסוויץ הזה בראש ולהבין שאי אפשר לצפות ולהאשים רק אותם(עושי השווארמות וכו'). צריך לחשוב על מה שכן ניתן לעשות, כנקודת פתיחה:, חזרה לגבולות 67, סטופ להתנחלויות ..להבין שלא כל הפלסטינים הם חמסניקים ויש בינהם מתונים ויודעת מה? ואני אכתוב זאת בזהירות, אפילו לשבת לדבר עם החמאס. (כי פשוט אין ברירה אחרת). וטוב שעה אחת קודם טרם נתחיל במלחמה האמיתית שלנו נגד ערביי ישראל.(זה יגיע). הדרך היא לא לחנוק, להכניע אותם אלא להפוך אותם לפארטנרים. (If You Can't Beat Them Join Them). בסופו של דבר לא יהיה מנוס מלמצוא תשובה טרטוריאלית, ולנסות להגיע לשתוף פעולה בכל פן בחיים. אבל לפני הכל צריך לדעת לדבר, ולצורך העניין לדבר ב- 2 שפות. Sigurd Sigurd, התוכנית למיגון מטוסי אל על קיימת כבר במטוסים צבאיים. מערכת ההגנה מבוססת על גילוי מוקדם של טיל כתף הנורה לכיוון המטוס ופליטת נורים המטעים את הטיל- מה שגורם לו לסטות מכיוון המטוס. ברם, רשויות תעופה האזרחיות בכל העולם לא מתירות הרכבת נורים אלו במטוסים אזרחיים עקב בעיות בטיחות טיסה. (וכל זה כנגד הדעות שטענו שבמטוס ארקיע הותקנה מערכת הבטחה כשהותקף במומבסה). |
|
|
מלך הארץ(לא בעסק)
|
לפני 15 שנים •
18 במרץ 2009
זעקה אילמת כתב/ה: נורית,
הכל היה תקין מבחינתנו כשאנו נלחמנו כנגד האנגלים. לא מדוייק. האצ"ל והלח"י היו החרגים כשתקפו את כוחות הצבא והמשטרה הבריטית (לא פוצצו אוטובוסים ומסעדות בלונדון ובברמינגהם, גם לא תקפו אזרחים בריטים בפלסטינה א"י). למרות זאת הייתה ביישוב מחלוקת על כך, והרוב היו נגד תקיפת הכוחות הבריטים. נא ראי ערך "סזון" - ע"ש "עונת הצייד" בה חברי ההגנה "צדו" בשביל הבריטים את המורדים הרויזיוניסטים. ציטוט: הראיה משתנה כשאנו העם הכובש.
מי רוצה לכבוש אותם בכלל. אנחנו מנסים להיפרד ואפילו חד צדדית זה לא הולך. ציטוט: נח וקל לראות את הדברים מהצד שלנו, החזק השולט. אבל אני מנסה להביט על הדברים ממבט שונה, מבט שיעזור לנו לבנות עתיד טוב יותר. והרי, המלחמה היא לא על העבר, ההיסטוריה אלא על ההווה והעתיד.
.
אני חושבת שאם ננסה לראות את הדברים באופן טיפה יותר מואר תסכימי איתי שבת'כלס מה שקרה לפליסטניאים הוא סוג של דיזאסטר הן ברמה האישית והקולקטיבית אשמתם בלבד. בלבד. הם נלחמים אפילו ביניהם. הם אפילו איבדו גם את תמיכת המדינות הערביות המתונות. ציטוט: אז כהתחלה אני חושבת שצריך לעשות את הסוויץ הזה בראש ולהבין שאי אפשר לצפות ולהאשים רק אותם(עושי השווארמות וכו').
במקום להביא עשרים ילדים שיביאו שלושה ארבעה ואז יוכלו להשקיע בחינוך שלהם, לרבות חינוך גבוה. ציטוט: צריך לחשוב על מה שכן ניתן לעשות, כנקודת פתיחה:, חזרה לגבולות 67 ,
אבא אבן קרא לגבולות 67 גבולות אושוויץ. ברק הציע להם חזרה לגבולות 67 עם חילופי שטחים של 5 או 7 אחוז - מה קיבלנו? ציטוט: סטופ להתנחלויות ..להבין שלא כל הפלסטינים הם חמסניקים ויש בינהם מתונים
אבל הרוב הצביעו לחמאס. ואני לא רואה יותר מדי הפגנות כנגדו. ציטוט: ויודעת מה? ואני אכתוב זאת בזהירות, אפילו לשבת לדבר עם החמאס. (כי פשוט אין ברירה אחרת).
אולי צריך ............ כי אין ברירה אחרת? או .................. למרות שזה לא מוסרי - אבל אין ברירה אחרת וכשיורים עליך אתה צריך.......................... ציטוט: וטוב שעה אחת קודם טרם נתחיל במלחמה האמיתית שלנו נגד ערביי ישראל.(זה יגיע).
אם לא נדכה שם את הקיצוניים כמו התנועה האיסלאמית אז זה באמת יגיע. ציטוט: הדרך היא לא לחנוק, להכניע אותם אלא להפוך אותם לפארטנרים. (If You Can't Beat Them Join Them).
מעדיך לירות בעצמי מאשר "להצטרף אליהם". לא רוצה אותם (את הפלסטינאים/חמאס) כפרטנרים - לא רוצה שום קשר ושישבו מעבר לגבול. ציטוט: בסופו של דבר לא יהיה מנוס מלמצוא תשובה טרטוריאלית, ולנסות להגיע לשתוף פעולה בכל פן בחיים.
הוצעה להם טריטוריה. הם יודעים שיותר טוב להם להיות תחת "כיבוש" ישראלי מאשר כיבוש של עצמם. ציטוט: אבל לפני הכל צריך לדעת לדבר, ולצורך העניין לדבר ב- 2 שפות.
אנחנו לצערי לא חיים בתקופת התנ"ך. שלמה המלך מת מזמן ורק הוא למיטב ידיעתי ידע לדבר עם חיות. שמעתי שיש איזו גורילה שיודעת לדבר בשפת סימנים קצת - אולי היא יכולה להיות מתורגמנית. ציטוט: Sigurd
Sigurd, התוכנית למיגון מטוסי אל על קיימת כבר במטוסים צבאיים. מערכת ההגנה מבוססת על גילוי מוקדם של טיל כתף הנורה לכיוון המטוס ופליטת נורים המטעים את הטיל- מה שגורם לו לסטות מכיוון המטוס. ברם, רשויות תעופה האזרחיות בכל העולם לא מתירות הרכבת נורים אלו במטוסים אזרחיים עקב בעיות בטיחות טיסה. (וכל זה כנגד הדעות שטענו שבמטוס ארקיע הותקנה מערכת הבטחה כשהותקף במומבסה). יש גם שיטות אחרות למגן. |
|
|
נילי ונילי
|
לפני 15 שנים •
18 במרץ 2009
לא יודעת מי ראה את ה"נחכה לנס" של נועם שליט בחדשות עכשיו, אבל כל מי שיש לו לב לא יכול שלא לבכות מול הייאוש של המשפחה הזו עכשיו.
יום עצוב היום. |
|
|
מקבי(מתחלף)
|
לפני 15 שנים •
18 במרץ 2009
ציטוט: יום עצוב היום.
אני נותר אמביוולנטי. |
|
|
האמפרי
|
לפני 15 שנים •
18 במרץ 2009
מקבי כתב/ה: ציטוט: יום עצוב היום.
אני נותר אמביוולנטי. עוד באירופה הוא היה אמביוולנטי. |
|
|
| זעקה אילמת(נשלטת) |
לפני 15 שנים •
19 במרץ 2009
Sigurd:
אבל הרוב הצביעו לחמאס. ואני לא רואה יותר מדי הפגנות כנגדו. אכן הרוב הצביעו לחמאס, יתכן כמחאה של העם נגד השלטון המושחת של ערפאת. מעבר לכך שגם לנו יש יד בדבר. החיסולים הממוקדים, העובדה שלא סיענו כלכלית לאבו מאזן, העובדה שלא שחררנו את האסירים, העובדה שלא הסרנו מחסומים והנסיגה החד צדדית נתנה לחמאס את האוקיי שאנחנו מבינים רק כח. אני דיי בטוחה שאבו מאזן היה בקלות מנצח לו הושטנו יד לשלום. מעדיך לירות בעצמי מאשר "להצטרף אליהם". לא רוצה אותם (את הפלסטינאים/חמאס) כפרטנרים - לא רוצה שום קשר ושישבו מעבר לגבול. אל תשכח שכפי שאתה אינך רוצה בהם, אינך רוצה לשבת אפילו לדבר, לחמאס סיבות מעולות לא לשבת ולדבר עימנו: עד שנחסל את ההתנחלויות, נסיר את חומת האפרטהייד, נסיים את הכיבוש וכו'. אנחנו לצערי לא חיים בתקופת התנ"ך. שלמה המלך מת מזמן ורק הוא למיטב ידיעתי ידע לדבר עם חיות. שמעתי שיש איזו גורילה שיודעת לדבר בשפת סימנים קצת - אולי היא יכולה להיות מתורגמנית. גרביטי או לא, מותר לי לחייך? חוץ מזה.. תמיד יש את דר' דוליטול. י ש גם שיטות אחרות למגן. אכן, יש אמצעים אלקטרונים אשר ביכולתם לשבש את מסלול הטילים. אם אני לא טועה עקב המחיר הגלאקטי (25.000.000 $ ), רק לנשיא ארה"ב הותקן במטוסו ואולי גם אצל כמה טייקונים. |
|
|
|
מקבי(מתחלף)
|
לפני 15 שנים •
19 במרץ 2009
ציטוט: אני דיי בטוחה שאבו מאזן היה בקלות מנצח לו הושטנו יד לשלום.
אהה, את מתכוונת כמו שהכל הלך חלק ב-2000 אחרי ההצעה שברק נתן לערפאת? ההצעה הסופר-נדיבה שהם לעולם לא יקבלו שוב, שלאחריה הם החליטו שדווקא אינתיפאדה היא הפתרון החכם? ציטוט: אל תשכח שכפי שאתה אינך רוצה בהם, אינך רוצה לשבת אפילו לדבר, לחמאס סיבות מעולות לא לשבת ולדבר עימנו: עד שנחסל את ההתנחלויות, נסיר את חומת האפרטהייד, נסיים את הכיבוש וכו'.
לי, אישית, אין בעיה עם אף-אחד מהדברים שהזכרת (אפרטהייד? קוראים לזה 'גבול', וזה דבר די מקובל), וגם אין לי בעיה להיות בלתי-פופולרי. ציטוט: אכן, יש אמצעים אלקטרונים אשר ביכולתם לשבש את מסלול הטילים.
אם אני לא טועה עקב המחיר הגלאקטי (25.000.000 $ ), רק לנשיא ארה"ב הותקן במטוסו ואולי גם אצל כמה טייקונים. כעקרון ומבלי לרדת לפרטים : קיימות מס' שיטות מרכזיות להתחמקות מטילים, והן תלויות בסוג הטיל שנורה. רוב טילי-הכתף, לפחות לפי הידוע לי, הם מונחי-חום, ולכן 'אמצעים אלקטרוניים' לא עובדים עליהם, אלא רק נורים. שיבוש מכ"ם ואותות אלקטרוניים עובד על טילים מונחי-מכ"ם. ירי נורים הוא הדרך הכמעט-יחידה (למעט יירוט אקטיבי, על-ידי טיל אחר או קרן אור מרוכזת) להימנע מפגיעת טיל מונחה-חום, וזאת בעייתית במיוחד במטוס נוסעים סילוני, חסר יכולת תמרון ובעל מספר מנועים גדולים במיוחד. מטוס-קרב משחרר נורים ו'שובר', מתחמק ומנסה להיעלם, כך שהטיל יעקוב אחר הנורים במקום אחריו. מטוס נוסעים אינו מסוגל לכך, וזה מקטין את סיכוייו להתחמק בהצלחה. הדרך הנכונה להימנע מפגיעות טילים כאלו, היא אבטחה. אבטחה מסביב לשדה-התעופה, ובעיקר ביטחון כללי נכון במדינה, שלא מאפשר שינוע של אמצעי-לוחמה כאלה. טילים כאלה הינם אמצעים מתקדמים, העולים כסף רב ויכולים להגיע ממספר מצומצם של מקומות (יצרנים\מדינות, הכוונה), ובדרך-כלל רק באמצעי תעבורה כבדים. קל, באופן יחסי, לעקוב אחריהם. |
|
|
| זעקה אילמת(נשלטת) |
לפני 15 שנים •
19 במרץ 2009
מקבי,
לי, אישית, אין בעיה עם אף-אחד מהדברים שהזכרת (אפרטהייד? קוראים לזה 'גבול', וזה דבר די מקובל), וגם אין לי בעיה להיות בלתי-פופולרי. אין פה עניין של פפולריות, אלא טובת שני הצדדים. הנקודה היא שאנו כיום ככובשים, בעלי העוצמה עם היד על העליונה, כל עוד לנו הכח הכלכלי והצבאי מרשים לעצמנו לא לשבת ולפתור את הדברים במשא ומתן. ברם, בלונג ראן מדיניות של כח רק מסבכת ולא פותרת. אהה, את מתכוונת כמו שהכל הלך חלק ב-2000 אחרי ההצעה שברק נתן לערפאת? ההצעה הסופר-נדיבה שהם לעולם לא יקבלו שוב, שלאחריה הם החליטו שדווקא אינתיפאדה היא הפתרון החכם? אני לא בטוחה שברק היה כל כך נדיב. מה שכן, הוא לא התנהל ביושר.(הסכם ויי). ברק פיזר הבטחות על ימין ועל שמאל (שחרור אסירים, פתיחת מעברים, נסיגה מהגדה, עצירת הבניה בהתנחלויות) ודה פקטו לא עמד בהן, ותתפלא, הפלסטינאים לא עם מפגר – הם לא הלכו כפתי אחר דבריו. קיימות מס' שיטות מרכזיות להתחמקות מטילים, והן תלויות בסוג הטיל שנורה. רוב טילי-הכתף, לפחות לפי הידוע לי, הם מונחי-חום, ולכן 'אמצעים אלקטרוניים' לא עובדים עליהם, אלא רק נורים. שיבוש מכ"ם ואותות אלקטרוניים עובד על טילים מונחי-מכ"ם. יש מערכות אלקטרוניות סודיות ויקרות אשר מסיטות או משמידות טיל מכל סוג. זה לא המקום לפרט מעבר למה שנכתב. ירי נורים הוא הדרך הכמעט-יחידה (למעט יירוט אקטיבי, על-ידי טיל אחר או קרן אור מרוכזת) להימנע מפגיעת טיל מונחה-חום, וזאת בעייתית במיוחד במטוס נוסעים סילוני, חסר יכולת תמרון ובעל מספר מנועים גדולים במיוחד. מטוס-קרב משחרר נורים ו'שובר', מתחמק ומנסה להיעלם, כך שהטיל יעקוב אחר הנורים במקום אחריו. מטוס נוסעים אינו מסוגל לכך, וזה מקטין את סיכוייו להתחמק בהצלחה. הדרך הנכונה להימנע מפגיעות טילים כאלו, היא אבטחה. אבטחה מסביב לשדה-התעופה, ובעיקר ביטחון כללי נכון במדינה, שלא מאפשר שינוע של אמצעי-לוחמה כאלה. טילים כאלה הינם אמצעים מתקדמים, העולים כסף רב ויכולים להגיע ממספר מצומצם של מקומות (יצרנים\מדינות, הכוונה), ובדרך-כלל רק באמצעי תעבורה כבדים. קל, באופן יחסי, לעקוב אחריהם אכן, ברם זו הגנה פאסיבית ולא מבטיחה שמחבל עם אמצעי יירוט מטוסים לא יחדור את טבעת האבטחה של השדה ולכן האמצעי האולטימטיבי זו הגנה אקטיבית שמותקנת במטוס. בגדול אתה צודק לגמרי, אין לי ספק שאתה מקורב לנושא ויודע שיותר ממה שפתחנו פה – אל לנו. |
|
|
|
מקבי(מתחלף)
|
לפני 15 שנים •
19 במרץ 2009
ציטוט: ברם, בלונג ראן מדיניות של כח רק מסבכת ולא פותרת.
ההיסטוריה אינה נוטה להסכים עימך. 
ציטוט: אני לא בטוחה שברק היה כל כך נדיב.
הוא לא שלף את התוכניות הללו מהתחת, הן התפרסמו לאחר מכן, מפות והכל. נדיב, הרבה יותר מדי נדיב, וגם לזה הם אמרו לא. לדעתי, בגלל שזה קירב אותם יותר מדי לעצמאות. ציטוט: ותתפלא, הפלסטינאים לא עם מפגר
עם ששישים שנה שומר על סטטוס 'פליט' כמו על אגרטל משושלת מינג, הוא לא סתם עם מפגר, הוא עם אחו-צ'ילינג מפגר. ציטוט: יש מערכות אלקטרוניות סודיות ויקרות אשר מסיטות או משמידות טיל מכל סוג. זה לא המקום לפרט מעבר למה שנכתב.
וואללה. אם יש לך לינק, אשמח לראות. את עצמך לא חייבת לומר דבר.
ציטוט: אכן, ברם זו הגנה פאסיבית ולא מבטיחה שמחבל עם אמצעי יירוט מטוסים לא יחדור את טבעת האבטחה של השדה
את נשלטת, את אמורה לדעת שלפאסיביות יש יתרונות ברורים. 
ציטוט: ולכן האמצעי האולטימטיבי זו הגנה אקטיבית שמותקנת במטוס.
אולטימטיבי מאיזו בחינה? אם כרטיסי טיסה יעלו פי שניים, זה עדיין יהיה אולטימטיבי? ציטוט: בגדול אתה צודק לגמרי
תודה, but it goes without saying. 
|
|
|
| זעקה אילמת(נשלטת) |
לפני 15 שנים •
20 במרץ 2009
[/quote]
ההיסטוריה אינה נוטה להסכים עימך.
ההיסטוריה איתי. קבל דוגמה מההיסטוריה 'העכשווית' הכניסה לאפגניסטן ועיראק ע"י אמריקה אימפריה כוחנית לגמרי אולל ד'ה וואי. הינה:http://www.youtube.com/watch?v=6mFM9_hxXFc חשבתי לאכול ארוחת בוקר בבנדיקט היום, אני כבר לא רעבה- ואתה? שזה קירב אותם יותר מדי לעצמאות. זוכר את הסכם אוסלו? לדעתי לא ממש הפנמנו את עניין התהוות התהליך שיביא 2 מדינות ל- 2 עמים. אנחנו בעצמנו צריכים להחליט אם לתת להם ריבונות כשהאחריות עליהם ואנו אחראים על הגבולות, או לשלוט בהם עם כל המשתמע מכך. אבל אי אפשר גם לא לתת, וגם ' לתת בראש'. אי אפשר לתת להם לבלוע את השיט ולא לתת מים ביחד איתו או משהו להמתיק. וואללה. אם יש לך לינק, אשמח לראות. את עצמך לא חייבת לומר דבר.
לא ביקשת כלום :- ) אולטימטיבי מאיזו בחינה? אם כרטיסי טיסה יעלו פי שניים, זה עדיין יהיה אולטימטיבי? אני טסה בחינם. לו הייתי נאלצת לשלם ללא ספק הייתי בוחרת לטוס בבטחה ולשלם ביוקר (אל על). ציטוט: בגדול אתה צודק לגמרי
תודה, but it goes without saying. [/quote]
Don't mention it |
|
|