נשים כנועות. מעניין.

Re: אבן בוחן וטעם אישי

נילי ונילי • 11 באפר׳ 2009

א.
סמנטיקה:
זה שנשים מצביעות למפלגה שנקראת "המפלגה השמרנית", לא בהכרח אומר שנשים הן שמרניות, זה רק אומר שהן מצביעות לרפובליקאים ולא לדמוקרטים.


ב.
אסנציאליזם:
נשים הן מ-ט-ב-ע-ן הא? מהו טבען של נשים? מי קבע שזהו הטבע שלהן? האם הטבע שלהן מחייב אותי כאישה? איפה זה כתוב? תוכיח.

ג.
פוליטיקה:
לא מתוך כוונה חלילה להפריע לך בתפיסת המציאות שלך, אבל עובדות (מוצקות, לא כאלו שאתה ממציא לגמרי לבד בבית) מוכיחות ההפך ממה שאמרת בנוגע להצבעת נשים למפלגה הרפובליקאית. זאלו רמז בתשובתו לאפקט חוק ההפלה, שגורם לכך שיש יתרון ניכר למפלגה הדמוקרטית באחוזי הצבעה של נשים, היות והן מעוניינות לקדם את החקיקה המאפשרת בחירה בהפלות.

ד.
זלזול, על אף שחתולונת תכעס עליי:
תהיה בשקט, באמש'ך.

Morticia • 11 באפר׳ 2009

אוי תעשו לי טובה

האח הגדול זה לא תכנית של ארז טל

מוווווווו

Re: אבן בוחן וטעם אישי

בלוסום​(לא בעסק) • 11 באפר׳ 2009

צצצ...איך את לתעזת לדבר ככה?.... באימש'ך...(ווואה וואה עכשיו כולם יפתחו עלי פה...)

Re: על ראובן הקטן שהלך אל הגן

RIS • 11 באפר׳ 2009

רפאל, סליחה אבל אלה שטויות במיץ עגבניות.

ארגומנט הכוח הוא כשל לוגי דמגוגי המתנסח כאשר מרימים את הקול על אדם כדי לטשטש את טיעוניו: כמו להגיד למישהו שהוא שמן ושמאלן כדי לתקוף טענה שלו בעניין חוק אי הודאות של הייזנברג, למשל.

הארגומנט האתי שהבאת הוא משהו מסוג אחר לגמרי. זהו ארגומנט נגד צביעות ופנקסנות כפולה. כלומר, נגד מי שמטיף לדבר מסוים ונוקט בהתנהגות הפוכה. זהו ארגומנט שעשוי להיות תקף לחלוטין - כמו במקרים מסויימים בהם הדוגמא האישית היא חלק מהטיעון (אבל ישנם מקרים שבהם הוא עשוי להיות גם לא תקף).

ואם בצביעות אנחנו עוסקים כאן אני מודה שלא הבנתי בסוף מי הצבוע כאן, לשיטתך. האם אתה טוען כי ישנה שקילות בין מי שתוקף בחורה באופן אישי, בין השאר על בסיס גופה, כדי להדוף טיעון הוגן שלה לבין מי שחושף את אותו אדם כנבל ואפילו לא ברשות התורה?

קדימה, רפאל, היות ואפשר לעשות רדוקציה מכל דבריה של חתולונת אל המשפט הבא שיצא מפיה: "זה מגעיל אותי", והיות ואתה מעיד על עצמך שאתה מזדהה עם דבריה (שעוסקים רק בחיצוני, בצורה ובעטיפה), והיות ומעצם הכיעור של מעשהו של הנבל ההוא אתה בוחר להתעלם אבל הנך מקפיד להטיף מוסר לאלה שגינו אותו, מי כאן הצבוע?

מי הוא זה, איפוא, שטוען טיעון אך בהתנהגותו אינו נאמן למסקנותיו?
טענותיה של חתולונת כלפי הטקסט שלי בזויות בעיני מפני שהן מתעלמת לחלוטין מההתנהלות של "ראובן" שילדה אותו.

כאשר מישהו מבזה אדם ברמה אישית וגופנית במקום לענות לו לעניין הוא עושה בכך מעשה נבלה.
כאשר הנך חושף את הנבל בנבלתו הנך עושה מעשה של צדק. מעשה שמוסריותו עומדת מעל לכל קשקוש של תרבות דיון ולא חשוב באיזה בוטות אתה עושה את המעשה הזה.

התייצבותך לצד הצדקנות המתחסדת המתעלמת ממעשה הנבלה ומגנה רק את ה"בוטות" נראית מגוחכת כאשר מכניסים לתוך המשוואה את האמירה "זה מעשה מגעיל" שאומנם בפיקחות לא חזרת עליה בפומבי אך התיצבת מאחריה.

פעם גם אתה היית איש של צדק, רפאל. פעם גם אתה היית נזהר מדמגוגיה כמו מאש.
מה קרה לך?
.

ריס - שאפו

בלוסום​(לא בעסק) • 11 באפר׳ 2009

"כאשר מישהו מבזה אדם ברמה אישית וגופנית במקום לענות לו לעניין הוא עושה בכך מעשה נבלה.
כאשר הנך חושף את הנבל בנבלתו הנך עושה מעשה של צדק. מעשה שמוסריותו עומדת מעל לכל קשקוש של תרבות דיון ולא חשוב באיזה בוטות אתה עושה את המעשה הזה. "


בדיוק לזה התכוונתי - ושוב, שלא תבין אותי לא נכון - אני לא עומדת מאחורי דבריו של ראובן (בלי מרכאות, זה לא ניק) - אני חושבת שמה שהוא עשה הוא מגעיל. אבל אני חושבת שיש מקום גם איך לומר את שאט נפשך.

שמחתי לראות, ששינית את מילותיך, עכשיו היה לי נעים לקרוא את מה שכתבת, במקום להתרכז ולהתרגז..

Re: ריס - שאפו

RIS • 11 באפר׳ 2009

אכן, עשית דרך ארוכה בין " אני חושבת שיש שמץ של אמת בדבריך" ל -"אני חושבת שמה שהא עשה הוא מגעיל".

ועדיין בזוי בעיני שמצאת לנכון להתלהם ולהתפרע על הסגנון שלי ועל הבוטות שבו (למה אני צריך להתנסח באופן שיהיה לך נעים עדיין לא ברור לי) עד כדי כך שרצת למורה להלשין ולבקש שימחקו אותי ולא קמת לגנות בקול צלול ובהיר את מעשה הנבלה נגד פרלין ולא קשורה שהוא בוטה מגעיל בערך פי אלף מהמילים (שכולן קולעות ונכונות) שבחרתי להשתמש כלפי "ראובן".

ולא שמעתי שיבקשת למחוק א ו ת ו.

וגם לא ראיתי אותך מסתייגת או מגנה את ה"התנצלות" המכוערת שלו שבה חזר בעצם על אותו גועל נפש שמטעמו כביכול הוא בחר להתנצל מלכתחילה. אני תוהה מה היית את מרגישה אם במקום לקבל תשובה לעניין היית מקבלת התייחסות אל גופך ואל צורתך וחשיפה של פרטים ואירועים אישיים פרטיים.

לכל אחד יש את מה שמגעיל אותו, מסתבר. אני בחרתי את שלי ואת שלך.
צדיקים באמונתם יחיו.

נ..ב.
ולא שיניתי דבר מדברי. אני לא לוקח חזרה אף מילה מכל מה שאמרתי. אני מאמין שכל מה שאמרתי היה נכון ומדוייק. ואם למישהו היה ספק בדבר באה ה"התנצלות" והראתה מי כאן באמת הבוטה.

.

בכל דור ודור

Dom_Quixote • 11 באפר׳ 2009

קורקטיות,

כטוב עלי לבי בחצי מצה, וכטוב עליו לבו של פח המיחזור לקרטונים מתחת לבניין בחבילת מצות שלמה מינוס חצי מצה (למעשה, קצת בזבוז שחושבים על זה. עוד מעט ילדים יעברו מבית לבית ויחפשו קרשים לשרוף בל"ג בעומר, ואם נאמין לרגע בכוחו הטרם מוכח של נסיון העבר ללמד אותנו דבר מה, אזי ועד הבית יצטרך לקנות ספסל חדש מיד לאחר החג בעלות של כמה מאות שקלים, וזאת במקום ליישם את הצעת משפחתי לחבר את הספסל למקומו במסמר פלדה בעלות של 49 שקלים, וזאת עקב שיקולים פוליטיים צרים של משפחת לוי, שעדיין כועסת שלא בחרנו בבנם אהרון למפקח מטעם ועדת קישוט על תליית דגלי הלאום ביום העצמאות תשנ"ג (החלטה שאני עומד מאחוריה, אגב. הוא רצה לתלות את כל הדגלים במאונך). וכל זאת בזמן שבפח המיחזור ישכבו (עד שנת הבחירות המקומיות הבאה) מאות דמויי-קרשים שאפילו הטרמיטים ימאנו לגעת בהם במעין עצירות חוץ-גופית. בכל דור ודור מגידים אבות לבניהם מה רב הדמיון בין מצה לדיקט, ואני הראשון בכל ההיסטוריה שחשב על לעשות עם זה שימוש פרקטי? טוב, סביר).


בקיצור (?) חזרתי לפני כמה ימים לגיחת ההשתחזות הדו-שנתית שלי, וצר לי לבשר שהמצב גרוע מאי פעם (כפי שניתן להיווכח לעיל). כה גרוע, עד שאני מודה שבתחילה הדרתי אצבעותיי מהפורום כי לא רציתי לאפשר לנעוריי הנוכחיים לבייש את נעוריי הקודמים, אך לצערי הבנתי תוך זמן קצר שבצ'אט אין אפשרות של ממש לפתח טקסט כלשהו כלשהו, וזאת בשל התהליך האימננטי הבא:

1. פלוני (לשם הנוחות, הבה ונניח שמדובר ב"לקקן_ביבים") נכנס לצ'אט <עד כאן שורה אחת>.

2. כל הנוכחים בצ'אט (לצורך העניין - "מלקלק_ביבים", "לוקק_ביבים", "מעביר_לשונו_בתנועות_חוזרות_על_ביב_אחד_או_יותר", "תח_ביב", ו"מאסטר_קשוח_אך_מתחשב", שהוא ניק כפול של לקקן_ביבים26 עצמו) (ורבי קיחוט היה נותן בהם סימנים: מבל"ב, מלבחעבאא"י, תמקא"מ) אומרים כל אחד בתורו "שלום לקקן_ביבים26". <עד כאן כמעט עמוד שלם. אני מביא פה רק בתמצית. בפועל יש הרבה יותר מללקי ביבים, מה שלמרבה הצער לא בא לידי ביטוי במצב השפדן, וזאת באשמת השמאלנים>.

3. לקקן_ביבים אומר שלום בנפרד לכל אחד מאלה שאמרו לו שלום, שהרי אם יגיד לכמה באותה שורה, הם עלולים להיעלב מכך שהוא מעז לשים את "מלקלק_ביבים" ואת "לוקק_ביבים" בכפיפה אחת. <עד כאן לפחות עמוד וחצי>.

4. חרף ההבדלים המובהקים בין אישיות המברכים השונים, שוגה לקקן ומפספס אחד מהם. או אז אותו אחד מבין שמלעשה מדובר פה בשחזור כמעט מדוייק של יחסו של פרעה לבני ישראל, ומתריס "לקקן, אין שלום?" (הוא "שלח את עמי" הכלובני). <עד כאן עמוד וחצי פלוס שורה>.

5. עתה מחוייב לקקן במצוות ליקוק_תחת (ולא לפטור את סבלו בכך שמתוך שלא לשמה בא לשמה, שכן בליקוק זה אסורה ההנאה בתכלית האיסור, שאז המצווה מתבטלת והוא מחוייב במצוות "שרשור התנצלות"), לאמור כמה רבה אהבתו למפוספס, וכיצד אינו משכיל להבין איך מכל חסידי אומות עולם דווקא החשוב ביותר לא זכה לברכת שלום, ולא יעלה על הדעת לנהוג כך במסגרת חברות כה אמיצה בין שני אנשים שנפגשים אחת לכמה שבועות בצ'אט של אתר סאדו. <עד כאן שני עמודים>.

6. בזמן ליקוק התחת, מתעוררים עוד אנשים מרבצם (ליקוקן, ליקלוקון, ליקלוקי ואוכל_חרה_נזלת_שפיך) למשמע חילופי הדברים, ואומרים "שלום לקקן_ביבים". <עד כאן שני עמודים ושליש>.

7. חזרה-חלילה על סעיפים 1-6.

8. סעיף בונוס: במקרה שהלקקנים נמצאים בכנס שלגונים בדאנג'ן (המועדון עדיין קיים? - ד.ק), ואת מקומן תופסות "חתולות" (והמהדרין יוסיפו: "חתולותתת"), יש להכפיל את כמות העמודים המתקבלת בכל סעיף, וזאת על שום הכפלתתתתתתת אורךךךךךךך המשפטייייייייםםםםם בכל שורהההה ושורההההההההההה.


אז בגלל זה הגעתי שוב לפורום.


(לטובת הדור שלא ידע את קיחוט: עד כאן שירתתם אתם אותי, ומעתה אשרת אני את האינטרס הציבורי, הוא התייחסות לשרשור וחזרה מהירה ככל האפשר לשלב בו שירתתם אתם אותי).


רצה הגורל (באמת, לא כיוונתי כך) והשרשור הראשון בו נתקלתי הוא נדבך נוסף בקמפיין של ראובן להטיח בנו מקסימום רטוריקה פסבדו-אינטלקטואלית במינימום ביסוס. כיוון שיצא לי כבר להגיב לכרעי-התרנגולת הלוגיים שראובן שולה מקדרתו לא פעם בעבר, עלול הקורא התככן לסבור שמא יש לי משהו אישי נגדו. אני מבקש להבהיר כי אין לי דבר וחצי דבר אישי נגד ראובן, ולצורך העניין, בשתי תגובותיו האחרונות היו דברים נכונים ומדוייקים במאה אחוז (אם כי הסיטו את הדיון מהמקום בו היו תגובותיו, אפעס, פחות מדוייקות, כפי שמיד ניווכח). זה באמת השרשור הראשון אותו פתחתי, ותו לא.


בואו נדבר בקצרה לגופו של אדם, ואז לגופו של עניין.

1. לגופו של ראובן (לא התכוונתי להרים, אבל כל אחד רשאי להנחית כראות עיניו) -

אני עם נילי בכל מובן (למעט הפיזי, ועל זאת יש לתת את הדעת בפעם אחרת). לא מדובר בליצן בלתי מזיק, ההפך הוא הנכון. בדרך כלל האידיוטים שטוענים דברי הבל גם נשמעים ככאלה, ואז אין כל בעיה בלתת להם להישמע ולעבור לסדר היום. הבעיה בראובן זה שהוא משווה לדברי ההבל שלו חזות אינטלקטואלית כביכול, וטובים וחכמים מאיתנו כבר נפלו ברשתות פחות מתוחכמות מאלה. שנית, לטעמי (וזו רק דעתי האישית, ייתכן שאני טועה) ראובן כלל לא מנסה לטעון משנה סדורה בשרשורים השונים שלו (הגם שהשובינזם עובר בהם כחוט השני), אלא פשוט לפזר כמה שיותר רעיונות-פתיונות, בלי להידרש לביסוס או אף לנכונות עובדתית. ניתן לשים לב שהוא מסית את נושא הדיון כל אימת שרעיונותיו מגיעים למבוי סתום (כלומר, לעולם לא נשאר יותר מדי זמן איפה שכבר הוכחה סכלותו), ולעתים - כמו ברוב השרשורים בהם נפגשנו בעבר - הוא פשוט מפסיק לחלוטין להגיב ברגע שטענותיו נרמסות, כי הוא יודע שנו, שוב לא הלך, ננסה בפעם הבאה. לא היה לי כוח לחפש את הלינקים לדוגמאות השונות, אבל אעשה זאת אם אתבקש.

אדגיש - אני לא טוען שראובן הוא אדם רע, או שנשקפת סכנה למי שתבלע את תולעי הפלסטיק שהוא מחבר לחכותיו. לצורך העניין, אנחנו פה בשם הגנת הסביבה גרידא - אין להשליך תולעי פלסטיק לנהר.


2. לגופו של עניין -

ראובן צודק בשני הדברים האחרונים שאמר.



נכון, ונכון. הדיון בדגם לגיטימי, ובפירוש סביר שזו תגובה ל(חוסר) ערכי התקופה. רק מה? זו לא באמת השאלה. על השאלות האמיתיות, עוד לא קיבלנו תשובה מראובן.


1. מהו הוויכוח האמיתי בדיון?




קודם כל, אין ולא צריך להיות שום דיון בשאלה "מה עובד". אם אבן הבוחן למערכת יחסים "עובדת" היא יכולה להעמיד צאצאים מתפקדים, אזי כמעט כל מערכת יחסים שניתן להעלות על הדעת "עובדת". התא החרדי עובד, ולהבדיל התא של יוזף פריצל עובד (אם היה טורח לשחרר את שמונת ילדיו מבתו מהמרתף, לא היתה שום בעיה לשיטתך. האחת שהוא כן שיחרר בהחלט תפקדה בחברה), ולצורך העניין, גם תא שבו היינו מבצעים המתת חסד בכל תינוק שנולד עם פגם כלשהו ומיד מנסים שוב עובד, וכמובן התא המשפחתי של הטאליבן. המון דברים "עובדים".

השאלה היא מה חיובי ומוסרי (ואת הטיעונים בדבר "מהו מוסר?" נא להשאיר לפקולטה לפילוסופיה. הכרזה על סוג מסויים של אדם (בין אם "גבר", "יהודי", "לבן" או כל דבר אחר) כיודע-כל וכשליט, בעוד שסוג אחר של אדם ("נקבה", "גוי", "שחור") הוא אינהרנטית פחות מוצלח וראוי לשעבדו, הוא לא מוסרי, נקודה.

לכן, מה שהייתי רוצה לשמוע ממך זה למה מערכת היחסים הזו מוסרית ו\או חיובית. פרקטית? גם הנאציזם וגם הג'יהאד הם פרקטיים (ולא, אני לא משווה וגו')


2. אם זה הוויכוח האמיתי בדיון, איפה הוא מוכרע?

טוב, זה כבר פשוט.




ידיעה? שו ידיעה? מאיפה הבאת את ה"ידיעה" שעל האשה לשלם את עיקר המחיר הרגשי? כי במקרה יש בביתי עיתון "ידיעות", ובו כתוב, במה שנראה באופן חשוד דומה להפליא לכתב היד שלי, שדווקא על הגבר מוטל לשלם את עיקר המחיר הרגשי. כיוון שאין אמינותי מוטלת בספק בעיני עצמי כלל ועיקר, אודה לך אם תספק איזשהו ביסוס ל"ידיעה" שלך, אני מוכן לספק לך את הטיט והחרוסת. לחילופין, אפשר להפסיק את השרשור בנקודה זו, כמנהגנו בקודש.





לאניה (נדמה לי) שאלה את זה כבר קודם, ובאורח פלא שכחת לענות. אז אני אחזור:

האם היית מוכן, אתה, ראובן, לחיות כמו הנשים המתוארות בכתבה, כדי לשמור על שלום בית ולא להיגרר ל'מלחמת מינים'?


בעצם זה שהתעלמת באלגנטיות מהשאלה הזו (ולא, לא קונה שפספסת אותה), והסתת את הדיון לשאלה הבלתי רלוונטית בעליל של "האם זה מספק את מכסות הייצור של ילדים", נתת את תשובתך, וסגרת את הדיון כולו.


רשאים לנקות מעליכם את פירורי החלודה שלי. הייתי עושה זאת בעצמי, אבל אני מחכה שתהיה לי חברה כדי שתעשה זאת. אני לא רוצה חלילה לנקוץ אצבע וליצור מלחמת מינים.


קיחוט

נ.ב - 75% מהנשים בארה"ב מצביעות לשמרנים? שטות מוחלטת, לא היה ולא נברא. זה מה שמעצבן אצל ראובן - העיקר להגיד משהו שנשמע חכם, לא חשוב אם יש אחיזה במציאות או לא. לצורך העניין,96% מהנתונים שמביא ראובן מצוצים מן האצבע של שימי תבורי.

תקציר (C):

אמור-מעתה-בצ'אט-לקו-חמישים-מכות-ובפורום-חמישים-ומאתיים-מכות

אוי ואבוי!

Uranus • 11 באפר׳ 2009

אפילו את קיחוט הערתם ?

עוד לא קראתי את תגובתו, אבל אני בטוח שאין בה אלימות כמו זו של
המטיפים, מתלהמים, מחנכים, מתחסדים, צדקנים, נפוחים ומיליטנטים למיניהם/ן.

אני הולך להכין קפה, ולהנות ממה שעשויה להיות אולי התגובה הראשנה בשרשור
שיש בה טעם וריח נעימים לקריאה (מתמשכת ככל שתהיה...)

אורנוס

Re: אבן בוחן וטעם אישי

לא קשורה • 11 באפר׳ 2009

דפוסי ההצבעה בארה"ב הביאו למונח הקרוי "פער המגדרים" שמשמעותו היא הצבעה מסורתית של נשים למפלגה הדמוקרטית ושל גברים למפלגה הרפובליקנית.
בבחירות ב- 2004, 50% מכלל הנשים הצביעו לבוש כשהתמודד מול קרי, שלא ממש נחשב לגורם מאיים.
בבחירות האחרונות 56% מן הנשים הצביעו לאובאמה (בקרב נשים לא נשואות באזורים מסוימים עד 70% תמיכה ובקרב נשואות, עד 44% תמיכה), כך שאין לי מושג מהיכן מגיעים הנתונים שלך.
הסיבה המסורתית והמרכזית לתמיכת נשים במפלגה הדמוקרטית היא, למרות היות אמריקה האומה הנוצרית הגדולה בעולם, נושא ההפלות, ומאז אניטה היל זה מוגדר כזכות האשה על גופה.


לגבי ערכים ישנים מול חדשים ומבני משפחה "עובדים", במשך כמה מאות האמינו שהעולם הוא שטוח, במשך כמה מאות התקיים סדר חברתי פיאודלי, במשך כמה מאות שרפו מכשפות והעולם התקיים לו יופי טופי, אני בטוחה שהיו יותר מכמה בודדים, ולא רק הפּריצים שבניהם, שלא התנגדו שהדברים ישמרו בדיוק באותו אופן, וגם הם קיוו שזה רק גלים חולפים של נסיה וטעיה.

אבן הבוחן שאתה מציג, היא לגמרי לטעמך האישי, והיא מחברת שניים שאינם חייבים להיות קשורים, תא משפחתי קלאסי ודור חדש ויצרני (כי זו השתלבות בחברה מערבית).
בהתחשב באורך התקופה בה הפכת מהורה, לסב, לבר מינן ולצאצא יצרן (בגיל 14-17), אני אפעס, לא בטוחה, שערכים שפעם כוננו עולמות הם עדיין רלוונטיים.
ואם ערכים משתנים, אין שום בעיה שגם תא המשפחה ישתנה.

אפילו התא המשפחתי של מלכת השמרנות החדשה, שרה פיילין, רחוק מלהיות דומה לתא משפחתי שמרני.
מעניין שבארה"ב (ערש הצייתנות הנידונה, שאם כבר, היא גל רגרסיבי ולא ריאקציוני), מכל המקומות, נמצאות יותר משפחות שלא יפילו תינוק,
אבל, יעזרו לביתם להיות אם חד-הורית בגילאי 16-26, וזה רחוק מלהיות מודל משפחתי מסורתי.


מצד שני, אחד הנתונים המאוששים שוב ושוב במסגרת מחקרים חברתיים הוא הקשר בין השכלת האם לקריטריונים של הצלחת הילדים,
כלומר, ככל שהאם משכילה יותר כך הילדים אינטליגנטים יותר ובעלי סיכויים להצליח (לפי תפיסות מערביות) בחייהם.
קשר אחר שמאושש באופן די קבוע הוא, הקשר בין השכלה לקריירה ובין השכלה לתפיסות ליברליות כגון, שוויון, הבעת דעה, זכויות פרט וכל מיני דברים מבלבלים שכאלו.
וזה, כמה מפתיע, כולל גם שוויון בין המינים.
(השיח הפמיניסטי החדש, שקורא לשוויון בין המינים, עושה זאת על בסיס ההבדלים בין נשים לגברים ולא קורא להעלימם, כי מסתבר שניתן להיות שונים ועדיין שווים).

הנטייה, האנושית והפוליטית היא לראות בכל גורם חדש שדורש זכויות או שינוי סדר קיים, איום.
זה לוקח זמן כזה או אחר ואותו איום הופך לחלק מהסדר ולוקח עוד הרבה יותר זמן בכדי לבדוק אם יש לזה השפעה כזו או אחרת,
כך שהטיעון שלך לגבי עובד או לא, רחוק מלהיות מוכח אמפירית. (בקיצור, אתה תתרגל ואם לא, יהיה לך על מה לקטר).

...Reuven!

Dom_Quixote • 11 באפר׳ 2009

בפרק היאדה-יאדה של סיינפלד ג'רי הולך לכומר לספר לו שווטלי התגייר רק כדי שיוכל לספר בדיחות על יהודים. הכומר שואל: "וזה פוגע בך כיהודי?", וג'רי משיב: "לא, זה פוגע בי כקומיקאי".

אמרתי קודם לכן שאין לי שום דבר אישי נגד ראובן, ואני מבקש לחזור בי. אין לי שום דבר על רקע אישי ראובן, אבל אין ספק שאם קודם חשבתי שמדובר בחרטטן פסבדו-אינטלקטואל שמחפש להרשים בנות או להעסיק את עצמו, עכשיו אני סמוך ובטוח שמדובר בגנב דעת מקצועי, וככזה יש לי הרבה נגדו.








אז בזמן שאני הלכתי למקלחת (בכל זאת, חודש ניסן), לא קשורה עשתה את העבודה שדחיתי קצת. גם אני הגעתי בדיוק לאותם נתונים, יש להניח שבאותו אתר, שהוא האתר השני כשמקלידים women voting patterns בגוגל. ידעתי היטב שהנתונים של ראובן מגוחכים אבל לא רציתי לחטוא בחטא הראובניות, ולומר משהו מבלי לבסס אותו, והנה לא קשורה ביססה אותו עבור כולנו.

והסיבה שאני נטפל לפרט סטטיסטי, שהוא זניח לכאורה לעומת משנתו המקרטעת לוגית ומוסרית של ראובן, היא שזו הוכחה ניצחת. הוכחה ניצחת לכך שלראובן לא איכפת כלל אם מה שהוא אומר נכון או לא נכון, אמיתי או שקרי, מבוסס או מומצא. העיקר להגיד.




קודם כתבתי זאת, וסייגתי שזו רק דעתי וייתכן שאני טועה. אז הסיוג לא רלוונטי יותר. תמיד חשדתי שראובן יודע היטב שהוא מעלה טענות מגוחכות שבמקרים רבים אין להן שום אחיזה במציאות רק בשביל להישמע חכם, אבל לא יכולתי להוכיח זאת. מי יודע, אולי הוא באמת מאמין שהעובדה שבמשך כמה שנים היתה פה ראש-ממשלה אשה הופכת את ישראל בתחילת שנות ה-70 ל"חברה מטריאכלית" (ממש כשם שארה"ב מאז נובמבר האחרון היא מדינה בה הלבנים הם מיעוט נרדף ומקופח, ימח שמם של נוגשי העבדים כהי העור). אז הנה, עכשיו זה כבר לא נתון לוויכוח יותר.

לא קשורה שואלת "מהיכן הנתונים?". הנתונים הם ממוחו הקודח של ראובן (אני מוכן להתחייב למפרע שהוא לא יכול להביא מקור אחד רציני לנתונים האלה, אחד). הוא טען טענה שטותית כהרגלו, וכדי לגבות אותה ב"תימוכין" כלשונו, המציא לה נתון תואם.

ראובן הוא - במובן המובהק ביותר של המושג - גונב דעת (הייתי אומר שזה ראובנית ל"שקרן"). הדבר היחיד שטעון בירור זה מהי מטרתו. נשים? חשיבות עצמית? הפגת שיעמום? את זה אני לא יודע. מה שאני כן יודע, ועכשיו בוודאות, זה שהוא יודע בדיוק כמונו שהוא קשקשן. זה פשוט לא איכפת לו.


אוראנוס - לאט לך, חבר. עוד יחשבו שאתה ניק כפול שלי או ששילמתי לך, מה שמגוחך, שהרי סיכמנו שהצ'קים נפרעים רק בראש חודש.


קיחוט

תקציר (C):

107%-מהנשים-שהיו-בקשר-עם-ראובן-הצביעו-עבור-השמרנים-בבחירות-לראשות-המחלקה-באברבאנל.-טעות-הדגימה-המירבית-6%