נשים כנועות. מעניין.

שלום רב לכל באי הפוסט.

רקע הסטורי:
הפוסט התחיל כפוסט משעשע, שככל הנראה פורסם כמו רבים וטובים שקדמו לו וזאת על מנת לשתף את באי הפורום באייטם רלוונטי שנתקלו בו במהלך שיטוטיהם במרחב ה WWW.
קבוצה קטנה של פמיניסטיות מזויפות (מזויפות כיוון שטרם שרפו את חזיותיהן) הכוללת ממתקית הסולדת מנעילת נעלי עקב, החלו להעלות קול תרעומת כנגד ה"תופעה החברתית המסוכנת" המצטיירת מקטע הסרט ו/או תוכן הספר נשוא הסרט.
כהערת ביניים אציין, כי בהמשך הפוסט, הודו כמעט כולן כאחת, שתגובותיהן בפוסט נכתבו אף מבלי לקרוא את הספר כלל, למעט ממתקית אחת, שתרמה כמה מעות לכיסה של המחברת וניסתה להשקיע בכך כמה דקות, אך נאלצה להשתמש במילת הבטחון כתוצאה מהסבל הרב שהספר גרם לה.
למשמע זעקות השבר הפמיניסטיות, בא ידידי הטוב ראובן על סוסתו הלבנה וניסה להרגיע את הרוחות. אך למרבה הצער, הפוסט הצליח להצמיח שורשים ארוכים ומסועפים יותר מעץ הפיקוס שבחצר ביתי.
פורסמו בפוסט מספר רב של תגובות אשר הביאו נתונים סטטיסטיים שונים להוכחת טענות שונות - וכולם, ללא יוצא מן הכלל, לא נסמכו על עובדות ו/או מחקרים קרדביליים.

אז על מנת לתרום ולו במעט לדיון הסוער בנושא הפוסט, הבטחתי לצרף את דעתי לשאר הדעות שהובעו ובמילתי אעמוד עתה:

1. המדובר בספר מסחרי, בסגנון "self help".
2. הספר נכתב בידי אישה.
3. הספר לא מחולק חינם בבתי הספר היסודיים ו/או בבתי כלא נשים ולא נעשה בו שימוש לצרכי אינדוקטרינציה.
4. מי שרוכשת/רכשה את הספר, עושה/עשתה זאת מהונה העצמי - ולא מהתקציב שהוקצב/מוקצב לה על ידי בן זוגה.
5. אין בספר משום עידוד למעשים פליליים ו/או להתנהגות אנטי-סוציאלית.
6. התגנבה לאזני שמועה שאחוז מההכנסות ממכירת הספר נתרם למרכזים לנשים מוכות.
7. למרות שאנו באתר בדס"מ, לא ראיתי מישהו/מישהי מציינת את הספר כ"ספר חובה" או ספר שהשפיעה על חייו בשרשור הספרים הידוע.

עד עתה - אלו עובדות.

ונעבור לתיאוריה.

אני יכול להבין מדוע הספר צורם באזני פמיניסטיות. במיוחד לקיצוניות שבהן. אחרי עשורים של פעילות לקידום מעמד האישה באה אישה ומנצלת את האפשרויות שהפמיניסטיות יצרו עבורה וזאת לשם פרסום דעות והמלצות המנוגדות לחלוטין לאג'נדה הפמיניסטית.
אך אותה אישה לא עשתה דבר שונה ממה שעשתה התנועה הפמיניסטית לתנועה הסופרג'טסית.

אני גם יכול להבין מדוע הספר צורם לנשלטות מסוימות- מהזן הבדס"מ קינקי, המוצאות בבדס"מ תבלין ו/או שעשוע בחדר המיטות. אלו הצליחו למצוא "פטנט" באמצעותו ניתן ליישב את הסתירה שבין היות אישה נשלטת לבין היותה פמיניסטית.

אך העובדה שהספר צורם באזני נשים אלה לא מהווה הצדקה לביקורת שהועברה על הספר ו/או על ההסברים השונים להצלחתו המסחרית בקרב נשים.

לגבי ה"גברים" - מכלל הן אתה שומע לאו. מעולם לא הצלחתי להבין איך גבר יכול לטעון, באותה נשימה, שמצד אחד הוא "שולט" ומצד שני הוא "פמיניסט". זהו אוקסימורון הניתן להסבר באחת משתי דרכים: המדובר בגבר המפחד להביע דעתו האמיתית פן יפגעו סיכוייו לכיבוש ליבה/ישבנה של נשלטת; או לחלופין, המדובר בגבר המנסה להציל "נפשות תועות" ולהסיטן מעולם הבדס"מ. ממה נפשך: כיצד יכול אדם לטעון שהוא פמיניסט ובאותו הזמן לשאוב הנאה מהשפלתה של אישה? מגרימת כאב לאישה? ממתן פקודות לאישה? אם אותו אדם כה דואג למעמד האישה, מדוע המצב שונה בחדר המיטות?

ועכשיו למסנגרים:
אולי אני אחדש לחלק מקוראי הפוסט, אבל יש סאביות/נשלטות אשר רצונן בשליטה גם מחוץ לחדר המיטות. אני מכיר אישית כמה סאביות/נשלטות כאלה ויכול להעיד בהן צדק שזהו רצונן החופשי. אולי אף יתפלאו אותם קוראים לדעת שישנם מספר מצומצם של שולטים המעוניינים אף הם במערכת יחסים המושתתת על שליטה אף מחוץ לחדר המיטות. לא מעט פעמים שמעתי שמועות אודות פעילות מחתרתית הדוגלת בשליטה 24/7, TPE, "שליטה טוטאלית" וכיוב'.

מעולם לא הסתרתי את עובדת היותי שובניסט. אך גם מעולם לא כפיתי את רצוני על מישהי אחרת אלא אם ניתנה לי הסמכות לכך מראש וברצון חופשי. איני מוצא פסול בספר, למרות שתוכנו גם לא מעניין אותי. איני אף מוצא פסול בסדרת ספרי ה GOR של נורמן, ולתתי התרבויות שפותחו בהשראתם- אך טרם שמעתי את אותה הביקורת עליהן מאותן פמיניסטיות זועמות.

שליטה 24/7, TPE וכיוב' הנם מושגים מעולם הבדס"מ. מושגים אלו ותיקים הרבה יותר ממושגים המהווים נכסי צאן וברזל באתר הכלוב - מילות ביטחון, SSC וכיוב' מושגים שהוגדרו לאור קיומם של הראשונים. הספר נשוא הפוסט נותן כלים המאפשרים ו/או מקלים על נשים נשלטות למלא את משאלות ליבן ו/או להגשים את ייעודן - לפחות בכל הקשור לחלק מערכת היחסים העוסק במשק הבית. אין מקום נכון יותר לדיון בנושא הספר מאשר באתר זה, ואין לאותו הספר מקום מכובד יותר מאשר על מדפיהן של נשלטות מאתר הכלוב.

במידה והפתרונון וההצעות שבספר נשוא הפוסט לא מתאימות לקוראת - היא תניח את הספר כפי שעשתה זאת הממתקית, כך שאין לדאוג לפגיעה בנשים חסרות ישע. אולי יש בספר בכדי לפגוע בתנועה הפמיניסטית ו/או להפחית במספר התומכים ברעיונותיה, אך כשם שאין פסול באג'נדה של התנועה הפמיניסטית, כך אין פסול ב"אג'נדה" של כותבת הספר.

ליידיס, תצאו לרגע מ MODE הצדקנות הפוריטנית ותבינו שדיכוי הספר הנו בבחינת פטרנליזם פמיניסטי אבסורדי, שכן על פי דבריכן, דרככן ואמונותיכן הן בבחינת "האמת היחידה" וכי עליכן להגן על יתר הנשים המסכנות, התועות/אבודות והנתונות להשפעה מפני האויב הגדול והרע - הספר.

מכיוון שהפוסט הנוכחי די מיצא את עצמו אציע הצעה לדיון חלופי:

שליטה 24/7, TPE, שליטה טוטאלית וכיוב' - דרכים לשימור מערכת היחסים - הן מנקודת מבטו של הצד השולט והן מנקודת מבטו של הצד הנשלט.