נשים כנועות. מעניין.

Re: הגענו לעמוד 20 - אז הנה.......

פסיכופט מתורבת • 17 באפר׳ 2009

על אי בודד מי שווה יותר ?

לעניין זה - אי בודד = הקוביה הפרטית

Re:

רפאל • 17 באפר׳ 2009

אני מסכים מאוד עם הטענה שבני אדם חיים עם סתירות. השאלה שלי היא כיצד אנחנו ממשיכים מכאן. אפשר לחפש להן פתרון ואגב כך להתפתח. ואפשר להכחיש אותן (כאשר הכחשה יכולה להיות משהו מתוחכם מאוד, שמשלב בתוכו מודעות לכאורה).

בסופו של דבר האנשים שכאן מחייבים סאדיזם ואי-שוויון. אלו התשוקות שלהם והמעשים שלהם מחייבים זאת. וגם אם נמנה את כל ההבדלים שבין מעשיננו לבין מעשייהם של סוחרי עבדים, עובדה זו לא תתבטל. כל השקפה אתית שנאמץ לעצמנו צריכה לקבל את העובדה הזו כנתון. מהתחסדות (והכחשה) עוד לא בא הרבה טוב לעולם.

ובקשר להירארכיה: בבדס"מ איננו עוסקים בחלוקת עבודה לצורך יעול של מערכות יחסים. זו לא הסיבה העיקרית שבדינה אנחנו מקיימים הירארכיה. אנחנו מחייבים הבדלים בכוח ובזכויות. יש כאן פטיש אמיתי לאי-שוויון, שמוטמע בנו באופן רגשי. זה עושה לנו את זה ואנחנו מחפשים את זה. קצת קשה לי להבין באיזה אופן ההירארכיה הבדס"מית היא שוויונית.

רפאל • 17 באפר׳ 2009

אני פשוט לא מבין את הרטוריקה הזו. באילו נסיבות מימוש של מאווים מזוכיסטיים ושל התבטלות ביחס לאחר מעמידים, באופן ראוי, את האישה כמטרה? בנסיבות שבה היא רוצה את הטוב בשביל עצמה? האם מזוכיזם יכול באמת להיות מטרה טובה בשביל מישהו? האם רצון למזוכיזם ולהתבטלות משנה משהו מן המזוכיזם ומן ההתבטלות ועושה משני אלו בריאות נפשית וחוסן עצמי?

זה ברור לך אינך מדבר כאן על האישה כמטרה במובן המקובל של כבוד האדם וחירותו, אלא שאתה משתמש במושגים בהפוך בהפוכה, עד שלא ברור עבור מה הם עומדים בכלל (לפחות בשבילי)?

Re: הנני ואסביר

רפאל • 17 באפר׳ 2009

אתה נמשך לנשים (למרות שאין סטנדרט מחייב של נשיות, ולכן אפשר שמדובר בטרנסקסואל), ואתה גם רוצה שאותה אישה (או טרנסקסואל) תהיה כלבה שלך, אבל בכך שאתה מדרג את בת הזוג שלך בדירוג של כלבה אינך חוטא בדירוג של אנשים?

אז אני מבין שאינך טוען טענה חברתית-כללית-גורפת על טבע האישה. אבל האם מה שאתה עושה בטל רק מפני שקיימים דברים אחרים שאינך עושה?

Re:

פייה{O} • 17 באפר׳ 2009

אני חושבת שזה עניין של פרופורציות וסדרי עדיפויות:
יש לכולנו תשוקות וצרכים שיכולים לחלוטין לסטור אחד את השני, ובסופו של דבר כדי ללחיות בשלווה צריך למצוא דרך לתעדף את הצרכים האלו ולבחור על מה לוותר ועל מה להתעקש.
לדוגמא - מכיוון שאני רוצה לחיות חיים בריאים אני בוחרת להדחיק ולדכא תשוקה לאכול ג'אנק, לעשן ולשרוץ בים כל היום.
באותה מידה יש בי תשוקה בדסמית לגבר סופר דומיננטי וסאדיסט, ומהצד השני - יש בי תשוקה לזוגיות אוהבת ורכה עם גבר אנושי ומורכב שרואה בי שותפה לחיים, וגם תשוקה לפתח קריירה, ללמוד, לטייל, לעשות שופינג כרצוני, להביע בחופשיות את דעותי...
אז אני בוחרת שלא לשים את התשוקה הבדסמית שלי - הפטיש שלי לאי-שוויון - מעל הכל ולתת לזה להיות מה שמגדיר אותי ("נשלטת") ולוותר על כל השאר, אלא להנות ממנה בצורה פחות טוטאלית אבל שנותנת מקום לעוד צדדים בי.

Re: הנני ואסביר

בלוסום​(לא בעסק) • 17 באפר׳ 2009

כמה שאתה צודק!

Re: הנני ואסביר

נילי ונילי • 17 באפר׳ 2009

אם תהיה פה טרנספוביה בשרשור, שמטרתה להוכיח שטרנסיות אינן נשים- אני ואתה נצטרך לקיים שיחה.
עד עכשיו היה יופי של שרשור. גם אם אתה יוצא נגד פירוק המושג "אישה"- תמצא לך רטוריקה אחרת להתנסח בה.

אני רוצה לדייק את ההסכמה שלי

בלוסום​(לא בעסק) • 17 באפר׳ 2009

לי לא משנה אם נולדת אישה או נעשית כזו, בכך אני מסייגת את ההסכמה הגורפת שלי למשפט ההוא, ומדייקת אותה רק לכך שמשווים נשים באשר הן לכלבות.

Re: הנני ואסביר

Jake​(שולט) • 17 באפר׳ 2009

אני רואה שמעוותים את הדברים לצורכי דמגוגיה וליבוי הויכוח.

אין כל קשר בין ביולוגיה לבין שליטה. יש שולטים ושוטות, נשלטים ונשלטות. לכולם הזכות לחיות את חייהם באופן שהם מוצאים לנכון.

מבחינתי, כשולט, לא אוכל לנהל מערכת יחסים עם מי שאינה נשלטת. זו זכותי. ואם אני מעדיף נשלטת לייט, סאבית, שפחה טוטאלית, קינקית או ביזארית - זו העדפתי האישית. מכיוון שלדעתי זו זכותי לחיות את חיי כשולט ולבחור בת זוג נשלטת, כך זו זכותה של כל אישה וכל נשלטת לבחור את דרכה והעדפותיה - גם אם הדבר נעשה באמצעות הליכה עיוורת אחר מחברת הספר הנודע.

זו זכותה הבסיסית של כל אישה לחופש - ללכת אחר נטיות ליבה. ואין זה משנה אם נטיות ליבה הושפעו ממצב מערכת היחסים בינה לבין בעלה או מהיותה פעילה בתחום הבדס"מ. הזכות כזכות קיימת.



אני שולט כי זה אני. זוגתי נשלטת כי זו היא. וכפי שכבר אמרתי, ישנן שולטות וישנם נשלטים - וזכותם להיות כאלה. אך איך הנושא קשור לנושא הדיון? הדיון נסוב סביב הלגיטימיות של הוצאת הספר והשפעתו של הספר על המרקם החברתי. לדעתי הוצאת הספר לגיטימית ואין לספר השפעה על המרקם החברתי. נקודה.



כשאני אומר שאני שובניסט, זה לא במובן הפילוסופי/פוליטי של המילה. אני שובניסט כי אני כגבר שולט על אישה במערכת יחסים אינטימית. איני סבור שיש לקפח מין כזה לעומת אחר ו/או כי למין כזה זכויות העולות על של מין אחר.

לאור היותי גבר השולט על אישה, איני יכול לומר בכנות (מבלי לפרוץ בחיוך) כי איני שובניסט, גם אם דעותיי לגבי זכויות נשים באופן כללי שונות. במערכת היחסים האישית שלי איני נוהג כך וזו תהיה צביעות לטעון אחרת.



גבר הוא בן אנוש שיש לו כרומוזום מסוים. אין הגדרה אחרת לגבר. נטיותיו המיניות ו/או הבדס"מיות לא משנות את מעמדו כגבר. הדבר בהחלט יכול להשפיע על מעמדו כשולט על נשים, או לפחות על נשים אותן אני מכנה כנשלטות הטרוסקסואליות.



ושוב אתה מוציא בי את הדעות השובניסטיות (:

אתה לא צריך להביא אסמכתאות מכתבי הקודש כדי להצביע על ההבדלים שבין המינים.

לא יעזור. הטבע ברא את הגברים שונים מהנשים, ויש לכך השלכה גם על חיי הזוגיות ועל החיים בכלל.

גבר לא יכול ללדת. אישה יכולה. במהלך ההריון ולאחר הלידה מצבה הבריאותי של האישה עדין יותר. היילוד אף תלוי באם לתזונה (אני יודע שהמציאו את התחליפים...). זה כשלעצמו מחייב מתן יחס שונה לאישה, ולא אכנס להשלכות האחרות שיש לכך בתחומי העיסוק, הבריאות, החינוך וכו'.

פמיניסטיות יכולות לזעוק מעתה ועד עולם כי אין הבדלים בין נשים וגברים, אך כל בר דעת יודע שיש. לפיכך, לאחר שחלפה תהילת החדשנות של התנועה הפמיניסטית, קמו לה מתנגדות וחלופות אחרות, וגם לאלו יקומו מתנגדות וחלופות אחרות.... עד שמישהו ימצא את שביל הזהב. אך לדעתי ימצאו תחילה את השנגרי-לה, שכן שביל הזהב בעניין זה הנו דמיוני באותה המידה.



מה שאתה עושה - זכותך. זכותך גם לבחור במי שאתה רוצה. אך מדוע אתה מרגיש שיש לך זכות למתוח ביקורת על אחרים שעושים כרצונם?

Re:

רפאל • 17 באפר׳ 2009

אני מסכים עם זה. בבדס"מ ישנן פרופורציות שונות של אלימות, סאדיזם ואי-שוויון. וזאת בניגוד לטענה שבדס"מ היא קטגוריה שונה, שבה הדברים שקורים שונים מהותית מאלימות, סאדיזם ואי-שוויון.

פירוש הדבר בעיני הוא גם שיש משהו מוזר מאוד באובססיה של אנשים מסויימים בקהילה לחזור ו"להוכיח" שדבר זה או אחר הוא בעקרון לא-בדס"מ. נטיה שמזכירה את זו של הגנב שעל ראשו בוער כובע.