Afroditi
|
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
עונש מוות . כן או לאוו.
כן. זו דעתי. החוק במדינת ישראל אינו מאפשר עונש מוות, אלא רק במקרה של רצח עם. לדעתי
ישנם עוד מקרים בהם חובה להטיל עונש מוות . לדעתי, אדם הנוטל חיי אדם אחר בנסיבות חמורות במיוחד ו או המתברר כרוצח סדרתי שממילא ימשיך לרצוח כל חייו , על החברה להקיא אותו מתוכה ולא להמשיך להחזיקו בחיים . האם לרוצח כזה מגיע לחיות ? הרי בתי בכלא שלנו מאפשרים תנאי מחייה הכוללים לימודים, איחוד עם המשפחה, ייחוד עם האישה, צפיה בטלוויזיה, חופשות וכו. ארגוני זכויות האדם טוענות ש : א. עונש מוות לא ירתיע . ב. החברה צריכה להיות אנושית ולא לבצע רצח בעצמה, על ידי ההוצאה להורג. אני טוענת כי אדם שלקח חיי אדם אחר, הוציא עצמו מהחברה האנושית וכמו שאנו הורגים כלבים שוטים ומוכי כלבת, כך עלינו להוציא להורג רוצחים . האם זו נקמה? אולי כן. ומה רע בנקמה? בקיצור, הלוואי והמחוקק היה קובע כי העונש על מעשיי רצח מסויימים הנו עונש מוות. אני בעד. |
|
|
הולמס(שולט)
|
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
הבעיתיות של עונש המוות
בנוסף לנקודות שציינת לגבי המתנגדים לעונש המוות, הייתי מוסיף גם את אלמנט הטעות.
לא חסרים מקרים של חפים מפשע שישבו בכלא שנים ארוכות לפני שהוכחה חפותם. ומה במקרה שחפותו של אדם מתבררת אחרי שהרגנו אותו? והאם עונש מוות מרתיע יותר ממאסר עולם? (ואני מתכוון למאסר עולם, כזה שאינך יוצא ממנו עד יום מותך). החמרה בענישה זה עניין אחד. עונש מוות זה כבר עניין אחר לגמרי. בארה"ב קיים עונש מוות. האם יש שם פחות פשע מאשר בהולנד? |
|
|
|
Afroditi
|
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
כבר כתבתי שלא ברור שזה ירתיע , אבל...
ראשית, אני מדברת כמובן על כאלו שאשמתם הוכחה מעבר לספק סביר וישנם כאלו.
שנית, מאסר עולם זה חיים מלאים כמעט. הם נישאים, יולדים ילדים, זוכים לראות את ילדיהם גדלים, הם לומדים, נמצאים בחוגים בכלא וכו. האם הם זכאים לזה ? לדעתי לא. הם לא בני אדם . הם הוציאו עצמם מהאנושות בכך שנטלו חיי אדם .למה הנרצח לא יזכה לנשום וכל הסובבים אותו , נגמרו חייהם, והם, הרוצחים, ימשיכו את חייהם? שלישית, למה החברה, אתה ואני וכולנו, צריכים להחזיק אותם על חשבוננו? ומה עם ניסיונות הבריחה שגם הם עולים כסף למשלמי המיסים? ורביעית, כן, נקמה. יש לה מקום בחברה. |
|
|
electro-z
|
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
אני אפילו יותר קיצוני
אני בעד הקמה של יחידה מיוחדת שתפקידה יהיה לאתר פושעי אלימות או סביבה בזמן אמיתי. ליחידה תהיה סמכות מלאה לתפוס את העבריין, להוציא אותו להורג בו במקום ביריה בראש. תעמוד לרשותם גם מכונה מיוחדת שתהפוך את גופת העבריין באופן מיידי לקומפוסט (דשן אורגני, למי שלא יודע מה זה) וטלפון נייד אשר באמצעותו,ע"י משלוח SMS, היא תודיע לקרובי העבריין על תהליך השיקום המהיר שהוא עבר מגורם שלילי למשהו שמועיל לסביבתו . |
|
|
|
Afroditi
|
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
פרס הולם, זה הרעיון
אתה בהחלט צודק, איך לא חשבתי על זה, אולי ניתן לכל פושע, רוצח ואונס, קטינים וקטינות,
פרס מיוחד. כן, פרס לאדם המועיל לחברה... אתה חושב שזה מצחיק? אני לא חושבת שמשפחות הנרצחים צוחקים, בכלל לא. הם כבר לא יצחקו לעולם. |
|
|
|
electro-z
|
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
Re: פרס הולם, זה הרעיון Afroditi כתב/ה: אתה בהחלט צודק, איך לא חשבתי על זה, אולי ניתן לכל פושע, רוצח ואונס, קטינים וקטינות,
פרס מיוחד. כן, פרס לאדם המועיל לחברה... אתה חושב שזה מצחיק? אני לא חושבת שמשפחות הנרצחים צוחקים, בכלל לא. הם כבר לא יצחקו לעולם. זו לא בדיחה אני רציני לחלוטין |
|
|
|
הולמס(שולט)
|
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
מדינות בהן נהוג עונש מוות - חומר נוסף למחשבה
סין, איראן, ארה"ב, סודאן, פקיסטאן, עיראק, ערב הסעודית וכו'.
תיאורטית עונש מוות קיים בקרוב למאה מדינות (בהן ישראל) אולם בפועל מדינות מעטות בלבד עושות בו שימוש תדיר. הן נמצאות ברשימה לעיל. רק אחת מהן דמוקרטית ובאף אחת מהן אין שיעור מוך של פשע. ברור שנקמה היא יצר אנושי טבעי, וברור שאם משהו רע יאונה למי מיקיריי ארצה שהפושע ימות. השאלה היא האם אין כאן מדרון חלקלק. והאם מדינה צריכה לעשות בהרג אזרחיה. |
|
|
מקבי(מתחלף)
|
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
ברמה המוסרית, בוודאי שכן, אין פה שם וויכוח כמעט. אדם כזה לא ראוי לחיות יום נוסף.
אבל... ברמה הפרקטית, יש בעיה, והיא שבתי-המשפט רחוקים מלהיות מושלמים, וזאת בלשון המעטה. אנשים חפים מפשע יוצאו להורג. כמו-כן, ריכוז כל-כך הרבה כוח בקרב ציבור מאוד מצומצם (שופטים) הוא דבר שרק רע יכול לצאת ממנו. לכן, אני מציע דבר אחר: כלא, אבל לא ספא-מאסז'ים-חופשות-באלפים כמו היום, אלא משהו קשה הרבה יותר. וחשוב אף מכך - ללא *שום* אפשרות שחרור מוקדם או חנינה, אלא אם הוכחה חפותו מעל לכל צל של ספק. עכשיו, במידה וניתן להוכיח באופן חד-משמעי שאדם ביצע פשע (צילומים + עדויות פיזיות + הודאה + עדויות אנושיות), אז כמובן, להוציא להורג. כך נעשה עם אייכמן, כך צריך לעשות עם יגאל עמיר, וכך (אולי) צריך להיעשות עם הפסיכופת הנוכחי. ציטוט: אני בעד הקמה של יחידה מיוחדת שתפקידה יהיה לאתר פושעי אלימות או סביבה בזמן אמיתי.
ליחידה תהיה סמכות מלאה לתפוס את העבריין, להוציא אותו להורג בו במקום ביריה בראש. גם זה עובד יפה ברמה המוסרית, פחות ברמה הפרקטית... כל-כך הרבה כוח אצל שוטר? ומי מבטיח שהוא ראוי לזה? איפה מנגנוני הפיקוח? בקיצור... מגניב לאללה בתיאוריה, ממש לא בתכל'ס. |
|
|
| סטיית תקן |
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
חובה
מספיק עם כל הפלצנות של יפי הנפש
יש מקרים קיצוניים שצריך וחובה לגזור עונש מוות. כמו המקרה האחרון רצח כמה אנשים ועוד בסוף ימצאו שהוא לא שפוי ואז יהיה כמה שנים במוסד פסיכיאטרי ויצא החוצה כמו רבים לפניו. |
|
|
ניקי666 niki
|
לפני 15 שנים •
27 במאי 2009
אותי מה ש-electro-z רשם לא הצחיק בכלל ,הבנאדם צודק בכל מילה .
יתכן שהדברים נאמרו בהרבה ציניות ,אני אנסה להסביר ..... החוק במדינה צריך לראות את המדינה היהודית שמיליונים הקריבו את עצמם שתקום כערך עליון מי שמנסה לפגוע במדינה צריך לנטרל ,דמוקרטיה צריכה להגן על עצמה גם בדרכים לא דמוקרטיות וכאן נכנסת לתמונה אותה יחידה ש-electro-z דיבר עליה ,אותה יחידה צריכה לפגוע בראש בעברינים חסרי האידיאל ורק לאחר מכן בגורמי פחע ,אינני אוהב יתר על המידה את שכיננו אך להם יש לפחות אידיאלים ,אומנם פסולים בעיני אבל עדיין אידיאלים . |
|
|