שלגי
|
לפני 15 שנים •
28 במאי 2009
האמפרי כתב/ה: Lanya Colson כתב/ה: אז מה הוחלט?
עד מתי את צריכה תשובה? מחר בתשע טוב לך? |
|
|
Lanya Colson
|
לפני 15 שנים •
29 במאי 2009
שלגי כתב/ה: האמפרי כתב/ה: Lanya Colson כתב/ה: אז מה הוחלט?
עד מתי את צריכה תשובה? מחר בתשע טוב לך? לא משהו, מוציאים לי תפרים בתשע וחצי, ואני צריכה זמן לעכל. יש מצב שתפקססו לי ברבע לתשע? |
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 15 שנים •
29 במאי 2009
Re: כחולית Afroditi כתב/ה: לזה בדיוק התכוונתי, לעונש מוות לפסיכופטים, שכן שיקום לא ישקם אותם והם ימשיכו לרצוח
גם בכלא. זה לא היה ברור שלזה התכוונת, כי הכללת עונש מוות לכל הרוצחים, בעוד שרק מעטים מהם הם פסיכופטים. |
|
|
|
שלגי
|
לפני 15 שנים •
29 במאי 2009
Lanya Colson כתב/ה: שלגי כתב/ה: האמפרי כתב/ה: Lanya Colson כתב/ה: אז מה הוחלט?
עד מתי את צריכה תשובה? מחר בתשע טוב לך? לא משהו, מוציאים לי תפרים בתשע וחצי, ואני צריכה זמן לעכל. יש מצב שתפקססו לי ברבע לתשע? לא. |
|
|
| חלבה(נשלט) |
לפני 15 שנים •
30 במאי 2009
מממ....לרוב אני לא 'מתערב' אבל רוב הדיון הזה הצליח לגרום לי לרצות להשמיע את קולי ובנוסף שמר על רמת דיון (חוץ מפעם אחת שדובר על לשים אסירים מול תוכניות של דודו טופז, השם ישמור)
ברמה הפרקטית אני פשוט לא מבין את היתרון של הוצאה להורג. חוץ מלחסוך כמה שקלים על האסיר ,שיתבזבזו במתקנים, משפטים וכו'. (כל הדברים להלן נאמרו כבר אז אני רק אסכם) מדובר פה על "פתרון" שככל הנראה לא מפחית את רמת הפשיעה, מסוכן מבחינה משפטית (טעות ושחיתות), ומכתים את כל החברה בכתם מוסרי. אז למה? האם כל הנגד משתווים ללחסוך כסף?? כך אנו מכמתים חיי אדם??? [כן! שימוש דמגוגי בסימני שאלה (וקריאה)!!!] מהפן המוסרי, אני לא רואה איך מדינה יכולה לגזול חיי אדם. חיים, הדבר היקר ביותר אינו ניתן ע"י המדינה ואינו שייך לה. לפיכך אינו שלה לקחת. בסופו של דבר מדינה זהו ארגון של אנשים שמנסים לנהל את חייהם ביחד, זהו. למי שלא יורד לסוף דעתי, אשאל, האם העייריה ראוי שתשפוט אדם למיתה? או ועד השכונה? המדינה אינה שונה מהותית מהשניים, אלא רק גוף גדול יותר. אני יכול להמשיך, אבל כדאי שלא... |
|
|
| Jake(שולט) |
לפני 15 שנים •
30 במאי 2009
אני בעד
עונש מוות הוא בהחלט עונש סביר, מגלם חסכון ניכר בקיום אסירים וגם מהווה הרתעה.
אין כל דרך אפקטיבית לשקם אסירים אלימים ולרוב בתי הכלא מהווים מעין "בתי ספר" לפשיעה. באשר לנסיונות להשוות את המצב בארה"ב למדינות אחרות - לא ניתן להשוות עד שהתנאים הבסיסיים לא יהיו זהים. בארה"ב קיימת זכות אחזקת נשק- בניגוד למדינות אחרות. אינני יודע מה היו אחוזי הפשיעה באירופה לו היתה לכל אזרח הזכות להחזיק בנשק. |
|
|
נילי ונילי
|
לפני 15 שנים •
30 במאי 2009
Re: אני בעד Jake כתב/ה: באשר לנסיונות להשוות את המצב בארה"ב למדינות אחרות - לא ניתן להשוות עד שהתנאים הבסיסיים לא יהיו זהים. בארה"ב קיימת זכות אחזקת נשק- בניגוד למדינות אחרות. אינני יודע מה היו אחוזי הפשיעה באירופה לו היתה לכל אזרח הזכות להחזיק בנשק. תזכיר לי..? אנחנו לא המדינה שמחלקת רובים לילדים בני 18 אחרי שבועיים טירונות 02? שוב התבלבלתי עם אירופה? זה קורה לי המון בזמן האחרון. |
|
|
אדם'
|
לפני 15 שנים •
30 במאי 2009
אני נגד, כמובן. Jake כתב/ה: עונש מוות הוא בהחלט עונש סביר, מגלם חסכון ניכר בקיום אסירים וגם מהווה הרתעה.
קצת קשה לי להסביר את זה, אבל משהו בצורת ה"דיבור" שלך גורם לי לצמרמורת מהסוג הלא נעים. אולי זה ה"עונש סביר" שלך, ואולי ה"מגלם חסכון ניכר בקיום אסירים", וכנראה שהכל יחד. פרט לכך, אשמח אם תוכל להביא לכאן לינק או מקור כלשהו, שיתמכו בהנחה שלך שזה מהווה הרתעה. אישית אינני מכיר מחקרים כאלה, אם כי, בכנות, אני מודה שאינני מומחה לקרימינולוגיה, כך שאם יש לך (או למישהו ממשתתפי הדיון) חומר כלשהו להעשיר אותנו בעניין זה- אני חושב שזה יכול לתרום כאן. בכל מקרה אני נגד. לאף אדם אין זכות לקחת חיים של מישהו אחר. נקודה. |
|
|
aka BODYGUARD
|
לפני 15 שנים •
30 במאי 2009
בעד.
וזאת המדינה שגם לוקחת את אותם רובים לאחר ובתום השירות שהינו חובה בישראל, בניגוד למקומות רבים בארה''ב בהם אחזקת הנשק חוקית. נשכחה העובדה הקטנה והזניחה שאותו נשק שמחולק לילדים בני 18 בישראל מיועד כדי שכותבי הפוסטים בגנות אותו נשק יוכלו לכתוב אותם כשיש להם מדינה, רק שהם עסוקים בלצאת מהנושא כי זה נוח להגן על הצד שטבע על דיגלו להשמיד ולהרוג יהודים ונוצרים כאחד. "מחריבייך ומשנאייך ממך ייצאו" שטויות.. עונש מוות יוסיף להרתעה שאינה קיימת היום בגין פשיעה חמורה ויש להרחיב את אופציית המשפט כנהוג בארה''ב אל מול חבר מושבעים. במצב של היום זה בלתי אפשרי מאחר ולא נכונה חוקה בישראל. עד אז, נמשיך לתת רובים לבני 18 לאחר שבועיים של טירונות כדי שיצטרפו למערך שמגן על המדינה הזו...וכן, גם על מחריביה. |
|
|
|
אדם'
|
לפני 15 שנים •
30 במאי 2009
מה הקשר? BODYGUARD כתב/ה: בעד.
וזאת המדינה שגם לוקחת את אותם רובים לאחר ובתום השירות שהינו חובה בישראל, בניגוד למקומות רבים בארה''ב בהם אחזקת הנשק חוקית. נשכחה העובדה הקטנה והזניחה שאותו נשק שמחולק לילדים בני 18 בישראל מיועד כדי שכותבי הפוסטים בגנות אותו נשק יוכלו לכתוב אותם כשיש להם מדינה, רק שהם עסוקים בלצאת מהנושא כי זה נוח להגן על הצד שטבע על דיגלו להשמיד ולהרוג יהודים ונוצרים כאחד. "מחריבייך ומשנאייך ממך ייצאו" שטויות.. עונש מוות יוסיף להרתעה שאינה קיימת היום בגין פשיעה חמורה ויש להרחיב את אופציית המשפט כנהוג בארה''ב אל מול חבר מושבעים. במצב של היום זה בלתי אפשרי מאחר ולא נכונה חוקה בישראל. עד אז, נמשיך לתת רובים לבני 18 לאחר שבועיים של טירונות כדי שיצטרפו למערך שמגן על המדינה הזו...וכן, גם על מחריביה. סליחה אבל חוץ משני משפטים שרשמת (עונש מוות יוסיף להרתעה וגו'), מה הקשר של כל השאר לנושא הדיון? השאלה היא לא יהודים נוצרים וכ"ו וגם לא נשק או כן נשק לחיילי צה"ל, השאלה היא האם להשית עונש מוות על רוצחים, או רוצחים סדרתיים, והוזכרו כאן מספר דוגמאות (רוצח דנה בנט וכיו"ב). זכותך כמובן לחשוב שכן, ואין ספק שהנושא מעורר יצרים חדים, ו"הופך את הבטן" אצל כל אדם באשר הוא אדם, אבל אם כתבת "עונש מוות יוסיף להרתעה", אשמח אם תוכל להביא איזשהו מקור שמאשש את ההנחה הזאת, מכיוון שאחרת היא נותרת כצ'ק ללא כיסוי. |
|
|