אישום: הכין "תוכנית" והפך את אישתו לשפחה

אחת כזו • 2 ביוני 2009

לא הבנתי -
אז יש לו ביצים גדולות כי הוא חושב שיש לו ביצים גדולות...?

נדמה לי שיש מינוחים אחרים לאדם האדיש לנזקים שהוא יוצר לאחרים בתמורה לטוב הנגזר מכך לעצמו.

נדמה לי עוד שיש מינוחים טובים יותר לאדם שאינו מצליח לאמוד סיכוי וסיכון בהתנהלות שלו לגבי עצמו.

ועוד נדמה לי ששליטה היא לא להכנס לרכב ולנסוע בפראות כי יש לך בטחון עצמי שזה יצליח..

אם מבחן התוצאה הוא תאונת דרכים, איזו שליטה זו, ואילו ביצים אלה...?

ולכן, כך נדמה לי, מתגבר הסיכוי כי מי שילך איתו לשירותים בקרוב, לא תהיה אשתו, וזה לא יגמר בהחזקת הזין שלו בעת השתנה.

ולמה אני אומרת את כל זה?

כי איכשהו כוחניות והתנהלות אלימה נתפשת אצל רובנו כמשהו מוערך, יכולת כמעט נערצת, לפחות בחשאי.

אבל,
כל אחד מאיתנו יכול לשלוט בחלש ממנו ובחסר ישע, נראה שאין על כך ויכוח.

אפשר לקחת כלב, להתנות אותו, להכות אותו, להרעיב אותו ולגרום לו להפוך ליצור עלוב וחסר רצון לחיות.
מבחינה טהורה זו שליטה,
אבל השאלה החשובה היא:
למה מישהו צריך נפשית לבצע כזה דבר, האם רק כי הוא יכול..?

ביצים אמרנו...?
לא לדעתי.

שליטה אמרנו?
במבחן התוצאה - גם זה לא.

Brave Dwarf • 2 ביוני 2009

קראתי את התגובה הקצרה מאוד שלי שוב.
לא ראיתי שטענתי שאין עוד מינוחים.

לגבי שליטה - מבחינתי טאבי ענה לך טרם שאלת.

"אז יש לו ביצים גדולות כי הוא חושב שיש לו ביצים גדולות...? "
על זה השבתי בגוף אותה התשובה הקצרה.
אין פה הרבה מה להתבלבל.

אחת כזו • 2 ביוני 2009

..

אחת כזו • 2 ביוני 2009

Re: טבייאס הגדיר זאת הכי נכון

the_drow​(שולט) • 2 ביוני 2009

אז כנראה שלא הבנת את הרעיון המועבר...
לשחק בלה לה לנד פרושו להיות מוסרי ושפוי אבל עדיין להיות סאדיסט\מאזוכיסט.
זה לא באמת.
אף אחד כאן לא אנטי סוציאלי (למעט אידבידואלים שהוקעו מכאן).
כולנו משחקים כאן בגבול בין מוסרי ללא מוסרי.
אני באופן אישי זוכר שבתור נער מתבגר כשקראתי על איזה אונס של נערה זה עשה לי את זה.
לא שהייתי עושה את זה בעצמי, אבל אני מאוד אוהב Rape Play.
הבנת את ההבדל?

האמפרי כנס

המלט • 2 ביוני 2009

תעזור לי במשהו: אם בנזונה מסוקס מטבריה תופס את אשתו הכנועה באמאמא של הצמות,
מביא לה אחת ושתיים והפוכה ועוד כאפה ככה בשביל מידת-סדום, אז הוא שליט"א או לא שליט"א?

Brave Dwarf • 3 ביוני 2009

התבלבל לך מאוד. אבל מזל שלא אכפת לך שכן. הרי מראש לא קראת את מה שכתבתי או אחרים, אלא בחרת להשתמש בדבריי כמצע למשהו אישי שהתפוצץ בך.

לחילופין, יכול מאוד להיות שאת לוקה בהבנת הנקרא.

אחת כזו • 3 ביוני 2009

זו דרכך להתמודד עם מחלוקות ותפישות שונות?
לנסות ולהטיל מום במיהות האומר ולא במהות הדברים שנאמרו?

נניח שלא קראתי מה שכתבת או מה שכתבו אחרים (ואני יכולה להבטיח לך שקראתי בעיון)

יכול להיות שיש משהו אישי שהתפוצץ בי (למרות שאין לי מושג על מה אתה מתבסס, ולא ביארת מנין אתה גוזר את זה)

יכול להיות שאני לוקה בהבנת הנקרא (בעניין הזה אני יכולה לומר שזו טענה שלא נצרכתי להתמודד איתה עד כה)

כל זה יכול להיות,
אבל מה זה קשור לגופו של כתוב ולהתייחסות עניינית המכבדת את החולקים במחלוקת?

Brave Dwarf • 3 ביוני 2009

אני לא קולט אותך בחיי. הויכוח היחיד כאן הוא למה אני לא מתווכח אתך.
ואני לא מתווכח כי הסברתי לך שעל שאלתך א' השיב טאבי, על שאלתך ב' השבתי אני ולטענתך ז' אף אחד לא התנגד (לפחות לא שאני ראיתי).

מה יש עוד לדבר על זה? אני כן חושב שאכלתי מילה אחת - לוקה *בפגם* בהבנת הנקרא. כי הבנת הנקרא משל עצמה אינה מחלה. וכרגע מכיוון שאני לא מבין מה את רוצה, אני בהחלט חושב שלקיתי בעובדה שלא משנה מה אני אומר ואיך בסופו של דבר הגמד תמיד בנזונה. (-:

אחת כזו • 3 ביוני 2009

: ))))

לא.
הויכוח היחיד הוא לא למה אתה לא מתווכח איתי,
הויכוח היחיד הוא למה אתה לא מסכים איתי...

טוב, נדמה לי שסיימנו.