קוים לדמותו של הגבר הנשלט

Tame • 4 ביולי 2009

נתחיל בכך שיש למונח "שטניסט" או לשטן עצמו מקורות נוצריים מובהקים. הוא בא לייצג את האנטיתזה לישו (ולכן "אנטיכריסטוס") ובעצם רוב ההסברים על השטניזם מתמקדים בלהבהיר את הניגודיות הזו - אני לא מדבר רק על אנטון לווי אלא על רוב הטקסטים שיצא לי לקרוא.

בקשר למה שעובד - כמובן שכולנו פונקציונליסטים מאוד בדרכי ההתנהגות שלנו. השאלה היא רק אם את לא עושה טעות בקישור של חיזוקים חיוביים מסויימים להתנהגויות כשהקשר לא באמת נמצא. אין לך דרך אמיתית לדעת שזה עובד, אלא אם תבצעי מחקר אמיתי (על אף שהוא לא בטוח יעמוד במבחן הרלוונטיות או המדידות).

והמתאמים - הם מגבילים אותך בכך שהם מונעים ממך לצלול לחלוטין לאי רציונאליות, את תמיד עם סוג של עוגן, קשורה למציאות הרגילה, גם אם זה לא נמצא לך במודע באותו הרגע - הלא מודע הוא מקום גדול ועצום, מחשבות שמטיילות בו משפיעות עלינו תמיד, גם אם זה לא נראה ככה.

..

Gogo Yubari​(נשלטת) • 4 ביולי 2009

טעות!
המקור של המילה "שטן" היא בתנ"ך. שטן= אויב\מכשול. ראה ויקיפדיה.
וכן, השטן *גם* מאפיין את כל אותם דברים גשמיים שהנצרות מתנגדת אליהם (סקס, גאווה, חמדנות וכו').

שוב אין לי מושג על מה אתה מדבר. אתה מדבר על כישוף? אני לא מאמינה בכישוף.
אני יודעת מה התוצאות הנראות לעין של פעולות מסויימות וזה מה שחשוב. פסיכולוגיה עובדת.

הם לא מונעים ממני לשקוע באי-רציונאליות כאשר זה מתאים לשקוע באי-רציונאליות.
אני מכבדת את התת מודע שלי.

אני חושבת שכבר גלשנו לנושאים ש*באמת* לא קשורים לכלום.

Re: קוים לדמותו של הגבר הנשלט

המלט • 4 ביולי 2009

נראה לי שהתגובה שלי נופלת בגדר "מי מכם לא".

דבריך ככל הנראה אינם מכוונים אלי, כי כשאני לעצמי "השליטה נחווית אצלי כאקט של פורקן מיני
גרידא" ואיני מוצא בה כל "מימד עמוק יותר של הגשמה עצמית ושל אושר". אני חש תחושות
עילאיות של הגשמה עצמית ואושר בעיקר כאשר אני חווה אורגזמה מועצמת ע"י אקטים של שליטה; נאמן לתכונת המרדנות הטבעית שכל נשלט חייב בה לדבריך – אני נוטה להתמרד כנגד גילויי שליטה מחוץ למסגרת המינית ואין הם מסבים לי כל תחושה של הגשמה עצמית או אושר.

נוכח המיעוט האמפירי של דוגמאות ל"מערכת יחסים בדסמית הכוללת שליטה לא רק מינית" אני נוטה להאמין שהרוב הגדול של גברים שרק דלות אוצר המלים הבדסמי מכנסת את כולם תחת המותג "נשלט" – אינם נשלטים, למעשה; ואולי היינו פטורים מהדיון שמתעורר לו יכולנו פשוט לומר ש"נשלט" אינו אלא שם קוד לכל מי שפמדום עושה לו נעים בוריאציה כזו או אחרת; לו יכולנו פשוט לטעון שמדובר בהגשמה פשוטה של רצונות ומאוויים – שאין בינם ובין משמעות של השורש "ש.ל.ט" כל כך הרבה כפי שנראה; כיון שבאת ויצקת תוכן עמוק של שליטה למערכת היחסים הבדסמית, שוב אין אנו פטורים.

ב"ויקי, כריסטינה, ברצלונה" המצוין של וודי אלן יש קטע בו כריסטינה (סקרלט יוהנסון המהממת)
מספרת לויקי (רבקה הול המהממת לא פחות) ולבן-זוגה (פחח...למי איכפת איך קוראים לו) על חוויה מינית שהיתה לה עם מריה-הלנה (פנלופה קרוז ההכי מהממת), והבן-זוגה שואל אותה: "אז מה, את דו-מינית?" והיא עונה לו: "למה צריך לתייג כל דבר?" – וזה בדיוק מתאים לי לדו-שיח טיפוסי של בדסמים:
א – "איזה רגליים מהממות... בא לי שהיא תדרוך עלי עכשיו" ב – "אז מה, אתה נשלט"? 'כן' אם אתה מחפש לתייג אותי במהירות, אבל 'לא' אם אתה הולך להעמיס עלי תיאוריות שליטה. אני לא נשלט. רק בא לי שהיא תדרוך עלי; ואולי גם בא לי שתכאיב לי תוך כדי שהיא דורכת עלי; אבל אחרי זה יבוא לי אולי ללטף לה את האוזן שלוש דקות, ואת העורף עוד 20 דקות, לנשק לה את הכתף רק עם השפה התחתונה, ואולי לחדור אליה בתנוחה הכי מיסיונרית שיש תוך התמכרות לצפיה בפניה היפות, וללחוש לה באוזן שהיא יפה ושאני אוהב אותה. ואחר כך אולי יבוא לי להיות לבד בחדר אחר. לא. אני לא נשלט במובן המילולי של המילה, ואני לא מתעצם או מגשים על ידי חוויות שליטה, ובוודאי שלא במנותק מהליבידו הענק הזה.

Re: קוים לדמותו של הגבר הנשלט

Morticia • 4 ביולי 2009

[quote="המלט"]

לא שאני שופטת או משהו
{חלילה!}
אבל מהתיאור שלך עולה שאתה לא נשלט בכלל - הכל סובב סביב מה בא לך ונדמה שזה עיקר מה שחשוב עבורך ובהחלט מה שקובע

בסדר, זכותך
{אפילו כאן, מסתבר}


ומהצד השני, למען החיזוק הספורטיבי
אני נוטה להסכים שהשיח הכוללני על קוי אופי לנשלט כאילו זה תפקיד חלוץ בכדורגל
הוא לא מאוד פרקטי ובוודאי לא תקף על כל אחד

{אפילו לא על גברים שחלק ממהותם סובב סביב, ולו במקצת, ככה פה ושם, מה בא לאישה...}

Re: ..

Tame • 5 ביולי 2009

המקור של המילה שטן הוא בתנ"ך *מגרד בראש* אני חייב לזכור את זה (חוזר לעצמי כמנטרה "המקור של המילה שטן הוא בתנ"ך..") ובאמת - משמעות הביטוי זה מכשול? איך אליעזר בן יהודה לא הזכיר את העניין..
טוב לפחות הייתה את המורה חנה מכיתה ג' שדאגה ללמד אותי את זה.
זה שהמילה שטן הייתה קיימת לפני הקמת הכנסייה עדיין לא מפריע לעובדה שהמערכת השטנטיסטית מבוססת על השטן במשמעויותיו על פי הנצרות (שמזכירות מאוד את השטן האיובי אבל אני בטוח שאני לא צריך להסביר לך מיהו השטן הנוצרי).

בקשר ליתר הדברים שלך - יתכן שאני לא מבין את המשמעויות של מה שהתכוונת. אולי אם תסבירי לי קלות אני אוכל להבין את ההבדל בין כישוף ריטואליסטי לא רציונאלי לבין אותה פסיכודרמה שאת מתארת שגם היא מתמצה בריטואל. אני חשבתי שאת מדברת על שתי דרכים שונות להסתכלות על אותו הדבר, יתכן שאני טועה, אשמח אם תפרטי יותר.

אה כן, ומורטישה - שימי לב שאת מצטטת את המלט על אף שרשום שם לפני הציטוט Tame כתב..
(המלט אני אניח לך להתמודד עם הביקורת שלה, כשתסיים אני אתן לך קצת משלי )

Re: ..

Morticia • 5 ביולי 2009

אני עדיין מצטטת מילים שהוא כתב - פשוט הפוסט שלו התחיל עם ציטוט שלך - אתה באמת חייב להיות כזה קטנוני? כי אני הייתי עניינית ולא נראה לי שעל טייפו צריך להעמיד אותי לכיתת יורים

{ותראה, אף אחד לא קופץ באתר האלטרואיסטים!}

Tame • 5 ביולי 2009

זו הייתה הבהרה לטובת אלו שלא מתחשק להם להתמודד עם טקסטים ממש ארוכים

חוץ מזה - כל המביא דברים בשם אומרם... וגו'

הדורבנים​(נשלט) • 5 ביולי 2009

(אני חוזר אחורה כי הרגע חזרנו מקמפינג. שלא תחשבו שלא קראתי את הכל!)

בודאי שזה הרבה יותר מרגש. אבל ההתרגשות הזו וההשוועות לההרס ולהבנות מחדש על ידיהן, הופכת אותנו ל-לא אלטרואיסטים בעליל. כשזה קורה, פשוט פשוט צריך להגיד לשולטות תודה שהן שם. ולא להיפך. זה כל מה שאמרתי.

ולא התכוונתי ש*לך* ייש דחף להרס עצמי. אבל אני חושב שלנשלטים באופן כללי יש.לי יש, ואני מתמודד איתו, לגוגו יש (והיא אפילו לא גבר נשלט!) והיא מתמודדת איתו על ידי "שטניזם רציונלי", ועד רבים וטובים מבאי הפורום הזה. זו תופעה כלכך נפוצה ששוה לשים אותה תחת "קוים לדמותו של הגבר הנשלט" ולדבר עליה ועל ההתמודדות עימה.

וגוגו - שוב, אני מסכים לגמרי עם הגישה שלך, ואם אני לא טועה, אמרת איפהשהו פה שאת נגד אלטרואיזם כי ראית יותר מדי אנשים שמשתמשים בה כמסיכה לצדקנות. מסכים לגמרי בנושא זה. אבל (ופה אני לא מסכים), להגיד שאין אנשים שמונעים מטוב לב, זה לשפוך את המים עם התינוק בשבילי. ויותר מזה - להסביר כל מעשה כ"הוא לא טוב לב, הוא רק רוצה פרסום" או "הוא לא טוב לב, הוא לא יכול לחיות בלעדיה" או כאלו, זה רק (שוב) הוכחה בשבילי, שאפשר להגיד הכל על הכל, אם רוצים להעכיר. מה שעושה את "הכל," (כל מה שאומרים בשביל להעכיר) לריק מתוכן, וחסר משמעות אמיתית. אז במקרים כאלו אני פונה למקומות אחרים, ומחפש משמעות שם, גם אם זה במקומות "טובי לב".

Tame • 5 ביולי 2009

המלט, קראתי את הדברים ואני חייב ראשית להסכים איתך, לא כיוונתי אליך בדברי - ואני אסביר בעזרת דבריך.

כשאתה אומר שהכינוי נשלט הוא קיבוץ של המון גברים תחת קטגוריה אחת אני לא מסכים. אולי זה קרה שאנו נוטים לקטלג את כל מי ש"פאמדום עושה לו את זה בוריאציה כזו או אחרת" כנשלט רק בגלל שהאתר מכתיב לנו קטגוריות כאלו ליד הניקים. אם היו יותר דברים לשים בסוגריים כמו "מזוכיסט" או "פטישיסט" או "מנוייש" או כל שם אחר שיהפוך את ה"סטייה" של הסאב ליותר ספציפית יכול להיות שלא היינו מתבלבלים.

בפוסט הזה אני מדבר בצורה מאוד ספציפית על גבר שמערכת היחסים המתאימה ביותר עבורו היא כזו שמעורבת בה שליטה של בת זוגו, בצורה טהורה ובלתי מוגבלת לתחום אחד ממערכת היחסים, כברירת מחדל.
אם תצא מנקודת ההנחה הזו ותקרא שוב את דברי הם יתחילו להסתדר לך יותר - על אף שדווקא נחמד לי שהתחלת למרוד בי

אלבר קאמי כתב פעם "כל מהפכן מסיים את תפקידו כשהוא נהיה למדכא או לכופר."
מי יודע, אולי אני כבר בתפקיד המדכא (או שאתה בתפקיד הכופר )