נעה, רוז ואלון

נעה, רוז ואלון

seelinewoman • 30 ביולי 2009

כיצד לרצוח ילדים?
אני יודעת, הכותרת פרובוקטיבית והיא מכוונת כמובן, משום שזה מזעזע לרצוח בכלל וילדים בפרט, אבל יותר מזעזע לחשוב שאפשר להדריך מישהו לכך.
אני כותבת מתוך עייפות מהולה בזעם על כך שאנשים לא רואים שלרוע יש שיטה ויש כללים. אני מניחה שיש כאן מספיק אנשים בעלי רקע מקצועי-טיפולי שיסבירו לי על מניעי הרוצח ותסביכיו, הפרעות אישות, מחלות נפש ושאר תירוצים פוסט-מודרניסטיים של מקרבנים למיניהם שיספרו לנו על הורים נוקשים ומקפחים ש"לא הותירו להם ברירה" אלא לפגוע בחוליה הבאה בשרשרת. וברור שהחוליה הבאה תהיה גם החלשה וחסרת הישע ביותר. לא רק נשים, ילדים וזקנים, אגב, אלא גם גברים, למי שהדבר אינו ברור לו.
אני יודעת, ישנם תשושי נפש כמו האם שהטביעה את בנה בשל מצוקה נפשית מתועדת ומושפעת מכדורים. אני מסכימה להוציא מהכלל מקרים ספורים אלה ובלבד שיוכחו מעל לכל ספק, ואז גם הייתי מעמידה לצדה על ספסל הנאשמים את מי שהתרשל בטיפולה, אם כבר לא יכלה להיות אחראית למעשיה.
לפי נתונים רשמיים, מקרי הרצח מבוצעים על ידי אבות ואמהות שווה בשווה. זה אומר שפסו המיתוסים על אהבת אם ורצחנות גברית. אז מה נשאר?
אני מציעה לכם הסבר משלי, שהוא קדום, מנוסח ומתועד לאורך אלפי שנות ציביליזציה באשר היא:
"לפתח חטאת רובץ ואתה תמשל בו".
קרי: הבחירה לפשוע ולהרוג היא שלך, ללא קשר למשקעי עבר, אמיתיים או מופרכים, וללא הנחות לכשתעמוד/תעמדי לפני כס המשפט. ואם טרם הבהרתי:
לא רוצחים. לא רוצחים ילדים. לא רוצחים אף אחד. מה לא ברור בזה ולמה תמיד צריך לתרץ את המעשה?
קשה לנו לקבל שאדם יכול להיות רע כזה ולבחור בנורא מכל שכן אנחנו גדלים על האיסור הנכון והבסיסי "לא תרצח", ובצדק יש הבדל בין רצח להריגה. כי על מנת לשרוד אנחנו חייבים לעתים להרוג. ישראלים מודעים לכך שעל מנת להתקיים אנחנו חייבים לפעמים להרוג. אבל אז, איך מאפשרים לאדם להגן על עצמו מבלי לשנוא את עצמו על כך שנטל חיי אדם? מה שמוביל אותי חזרה להכרה בכך שבעצם, כל אדם מסוגל לעשות מעשה נורא, בהינתן הנסיבות והמוטיבציה לכך. אני לא שופטת, אני יודעת, אבל יש מה שאני קוראת לו "צדק רחוב" שמאפשר לשפוט מוסרית אנשים כאלה ולטעון ששום טיעון שיביאו לא ישנו את העובדה שהם פשוט בחרו לרצוח והם חייבים לשלם את המחיר הגבוה ביותר. ואת שאלת קביעת המחיר כן אשאיר לאנשי המקצוע משום שמודרנית ומתקדמת ככל שאהיה, העונש שאני חושבת שמגיע להם נחשב לפרימיטיבי מדי. אבל אני עומדת מאחורי עמדתי זו.

לא רק את מזועזעת

Afroditi • 30 ביולי 2009

ולא רק את חושבת שמגיע העונש הפרימיטיבי ביותר.

העלתי על זה שרשור .

huan • 30 ביולי 2009

השאלה אמורה להיות לא "איך אפשר לרצוח ילדים" והאם ההורים צריכים לקבל עונש מוות.
אלה מדוע מלח תחילה לא ננקטו הצעדים הדרושים בכדי למנוע פגיעה בזכויות האדם הבסיסיות של הילדים
על ידי הנהגת תוכניות תאימות למאבק בדיכאון לאחר לידה, מידע התפתחותי וקשיים נוספים (שכן גם במידה והורים אילו היו רוצים להיות "הורים טובים" ומבקשים עזרה הם היו נתקלים במקרה הטוב ברשימת המתנה של 800 איש או במקרה הרע העזרה אותה הם מבקשים לא היתה בהישג יד בשל עלות גבוה).
לרוב לא מדובר פה ב"העדר ברירה" אלה במקרים שניתן למנוע ונוצרים לרוב בעקבות אוזלת ידה של המערכת. אין בכך משום הצדקה של המאעשה או הסרת אחריות - אך ישנם מקרים שבהם יש להפנות את האצבע המאשימה לכיוון הנכון ולראות קצת מעבר.
אם זאת אני תומך גדול בפגיעה מידתית בזכויות אדם מעט פחות בסיסיות של ההורים, כמו למשל הזכות להשריץ ילדים ללא הבחנה ולשעבד אותם לטובת צרכייהם האגוצנטריים של ההורים.זאת באמצעות רשיון הורות ונקיטת האמצעים המתאימים.

Re: לא רק את מזועזעת

seelinewoman • 30 ביולי 2009

מצוין. אני לא לבד.

רוע לשמו

seelinewoman • 30 ביולי 2009

צ רלי, אבל טענתי היא שלרוב דווקא לא מדובר בבעיית דיכאון שלאחר לידה אלא ברוע לשמו.
רוז פיזם נרצחה בגלל זה ולא מגיע להוריה לחיות אחריה.

huan • 30 ביולי 2009

במקרים לא מעטים מדובר בהורים שבאידאל היה צריך לעקר אותם ולמנוע מהם הולדת ילדים.
במקרים רבים אחרים מדובר באנשים שעושים דברים נוראיים מפני שפשוט אינם יודעים אחרת ולעיתים קרובות ניתן לעזור להם בהשקעה לא כל כך גדולה של משאבים.
לחלק את העולם לטובים ורעים היא חשיבה מפשטנית ובניית השקפה מתוך בורות בנושא לא בהרבה יותר טובה ממעשיהם של אותם הורים שיצרו מפלצות יש מאין.

הכותב טיפל בהורים וילדים ונחשף גם לאבות ואמהות שלדעתו עדיף היה למנוע מהם להיות הורים.

aka BODYGUARD • 30 ביולי 2009

הכאב המטורף של לראות תמונת ילד שנרצח הוא לא דבר של מה בכך.

בעולם לא מוכרים לי מקומות בהם נדרש רישיון/בדיקת שפיות להבאת ילדים.

איזה טיעון מטופש יכול אדם לשאת כשבמו ידיו הוא רוצח את זרעו?

נפלא הדבר ממוחי.

אלה בדיוק המקומות בהם אותה ענישה פרימיטיבית,או שלא,נאורה להפליא,

יכולים לבער מהחברה האנושית את העשב השוטה.

morgause​(מתחלפת){מ} • 30 ביולי 2009

עקרונית, יכול להיות מצוין. אבל איך אפשר לעשות את זה במציאות, פרקטית? בדיוק כמו בשאלת המאגר הביומטרי והפיקוח על האינטרנט, ברור שהפקת הרשיונות תעשה בידיי בני אדם, שיכולים להיות מושחתים וטיפשים בעצמם, ורק להזיק.

מייקל ג'קסון​(לא בעסק) • 30 ביולי 2009

מה גם שהרקורד של הרוצח הבן זונה הזה הוא רקורד ששואף לשלמות.
מהנדס איש צבא וזה נראה אבא "מושלם" .
המזג שלו רגוע ללא עבר פלילי בחור עם פנים יפות שממש מערפלות שמאחוריהן עומד אדם אכזר.

לרצוח זה דבר שנראה בילתי נתפס.לרצוח ילדים אני לא מצליח להבין .
אני גם חושב שזה משהו חולני כי לאדם מבוגר יש אינסטיק להגן על כל ילד.
ילד שיזדקק לצרה באופן אוטומטי מבוגר ירוץ לעזור לו בלי בכלל לחשוב.

איך אפשר לרצוח ילד שמחייך אליך הרי ילדים יש בהם רוח של תמימות ומתיקות טיבעית אז איך אפשר לפגוע בהם.
אני לא מסוגל לעלות בדמיון דבר כזה אפילו הרמת יד הכי קלה על ילד אני לא מסוגל לעשות.


דרך אגב בכותרת היה צריך לרשום גם את הודיה קדם.

seelinewoman • 30 ביולי 2009

הללויה. תודה.
אמרת את מה שאפילו אני צנזרתי את עצמי מלכתוב:
הורים רוצחים כי הם יודעים שיניחו להם לחיות אחר כך.