נעה, רוז ואלון

seelinewoman • 30 ביולי 2009

צודק. גם הודיה מקומה אתנו.
ולטיעונך הצודק אומר רק שאם אביה של הודיה היה מוצא להורג,
יש סיכוי שנעה ורוז היו עדיין אתנו.
אתגרו אותי, רק חסכו ממני את התואר דמגוגית, בבקשה.
אף אחד מאתנו לא נביא. אני מדברת על סיכוי גדול
שהוא יותר מהסיכוי שנתנו להן המנוולים שרצחו.

huan • 30 ביולי 2009

ברצינות? אל אף שבשירשור אחר הביאו לך טענות מבוססות מחקר שעונש מוות איננו גורם הרתעה יעיל במיוחד?
אין זה עניין של דמוגוגיה אלה פשוט התעלמות מהידע הקיים לטובת דעה רגשנית ובלתי מבוססת שלא תביא כל תועלת (אפשר גם שכולנו נתחיל לשמור שבת..אולי כך נמנע את הרצח הבא).

רוז לא היתה נרצחת אילו לא היו נותנים לאותה משפחה להוליד אותה, אחרים לא היו נרצחים או עוברים התעללות אילו להורים היתה ניתנת אלטרנטיבה. אלטרנטיבה בדמות חינוך וטיפול ולא בדמות ענישה.
אם אדם חירש ידע כי יוצא להורג עם לא ישמע צלילים זה לא מה שיגרום לו להתחיל לשמוע - מכשיר שמיעה הרבה יותר יעיל. עבור הורים שחושבים שהילד שלהם "עושה להם דווקא" ומתעלל בהם בכוונה והם לא יודעים שתינוק זקוק למעט יותר מבקבוק חלב - ענישה לא תגרום להם פתאום ללמוד את הדברים האלה. לעיתים קיים סיכוי גדול כי גם חינוך וטיפול לא יועילו ויש לבחון אלטרנטיבה מניעתית אחרת.

אלטרנטיבה שתוצא לפועל על ידי בני אדם שעושים לפעמים טעויות. אותם בני אדם השופטים אנשים בבית משפט, מוצאים רשיונות לכלי הרג (מכוניות ועוד), קובעים אילו חומרים יכנסו או לא יכנסו לגופנו ועוד. החלטות שכל יום משפיעות על גורלם של מלארדי אנשים, החלטות שלעיתים הורגות או גורמות נזק בטעות או בזדון. ואל פי כן החלטות שמבוצעות כי האלטרנטיבות ברובן היו גרועות בהרבה. עד שיפותחו כלים מושלמים וחפים מטעויות אלינו להעדיף את ה"רוע הקטן": פגיעה באדם אחד למניעת פגיעה גדולה בהרבה באדם אחר. החלטות שיבוצעו על ידי האנשים המתאימים ביותר. בעלי הידע וכישורים המבוססים והעדכניים ביותר. החלטות שלא יופקדו בידי אנשים החושבים ש"מהנדס" ובטח ובטח ש"איש צבא" ו"העדר עבר פלילים" הם המתכון לאבא מושלם.