Bloody
|
לפני 15 שנים •
27 באוג׳ 2009
השתמטות, בשימוש המקובל שלה, משמעותה הימנעות מכוונת משירות צבאי. הדרכים שונות, המהות אותה המהות.
טביאס, תתחכם תתחכם, אבל גם אתה יודע מצויין על מה מדובר. |
|
|
Tobias(אחר)
|
לפני 15 שנים •
27 באוג׳ 2009
אני מודה שבדרך כלל אני אוהב להיות smart ass אבל הפעם זה לא המקרה.
תאמין לי שהמילה משתמט נזרקת מאוד מאוד מהר ובלי הרבה הגדרה. ושוב, אתה אומר המנעות מכוונת. אבל מה עומד מאחורי הכוונה? אידיאליזים? פחד? קונפליקטים? ועוד... ובקשר לנושא השרשור. אני חושב שהחלק הצבאי לא צריך להשאל. ולא צריך להיות מוזכר כמעט בשום צורה בקשר לעבודה. חוץ מבחלק של נסיון קודם. אם יש לך נסיון במחשבים, ואתה רוצה לעבוד במחשבים, אז אחלה, זה תקף. כנ"ל לגבי אם היית מדריך או מפקד או למשל בהקשר של אם יש לך נסיון בלהיות אחראי על צוות, או בהדרכה. זה לא קשור לאם שירתת או לא, אלא ספציפית לאם מה שעשית שם יש קשר לעבודה הנוכחית שלך. אני חושב בהחלט שלכל חייל מגיעה תגמול והרבה הרבה מעבר למה שהוא מקבל כרגע בצבא. אבל התגמול הזה צריך להגיע מהצבא ומהמדינה(בצורות של מענקים ופקדונות גדולים יותר, יותר זמינות בזמן הצבא לקורסים משלימים, הטבות גדולות יותר במיסים, וגם לדעתי, הנחות מחלק מהשירותים הרפואיים, ובמיוחד הנפשיים.) ולא ממעסיקים פרטיים שאין להם שום דרך לדעת מי האדם שמולם והסימון הזה של כן או לא שירת בצבא לא מעיד על כלום מבחינת התאמה לתפקיד. וכן יודעים מה, חובת ההוכחה עליכם. תעשו מחקרים ותבדקו את ההבדל בין אנשים שעשו צבא לבין כאלו שלא. (לומר את האמת, יש בכל העולם אותם עבודות עם עובדים שלא עשו צבא כי אין שירות חובה, והפלא ופלא הם לא קורסים ואפילו מצליחים) |
|
|
jem's
|
לפני 15 שנים •
27 באוג׳ 2009
[quote="TV_Eye"]
עומריקו כתב/ה: TV_Eye כתב/ה: עומריקו כתב/ה: טוב לדעתי אדם שנפסל או שניראה כלא ראוי לעבוד במקום עבודה עקב אי שירותו הצבאי מופלה לרעה
דבר החמור בעייני בצורה שאין שני לה אומנם ישנו חוק גיוס חובה במדינת ישראל אבל מעל לחוק זה ישנו חופש החירות ובחירתו של אדם יכול להיות שאדם "בחר" שלא לשרת את מדינתו בצורה כזו או אחרת ,זאת זכותו עקב מקרים מסויימים ואם מופלה הוא לרעה עקב כך חמור הדבר כאין שני אנחנו צריכים עם יד על הלב לנסות ולעשות איזון בין חופש האדם וזכותו לבחירה חופשית בגבולות הדמוקרטיה לבין "הזכות" של מעביד לקחת את החוק ליידים ולהפלות אדם על בסיס שירותו הצבאי דבר אשר אסור לפי חוק , חשוב לצין כי אין אדם שלא עושה שרות צבאי על פי החלטתו האישית בלבד אלא רק עם אישור המדינה והצבא הוא מקבל פטור ולא משנה מהיא סיבתו אדם אשר קיבל פטור משירות צבאי ובחר שלא לעשות שירות לאומי או התנדבות כל שהיא לא עובר על החוק כמו כן עומדת איתו האתיקה והמוסר מאחר וזה קיבל את אישור המדינה כי אינו כשיר מסיבה אשר תהיה להיות חלק מהגיוס או חלק הנטל שכולנו לוקחים עימנו בעת שירותינו מכל סוג שהוא \ אין לנו להאשימו או להפלות כי לא בחר הוא להתנדב מזמנו הפנוי ולתרום וכי זה לא נמצא מתאים לשירות צבאי ומאחר ואין חוק המחייב אנשים אשר לא נמצאו מתאימים לשירות צבאי לקום ולעשות שירות לאומי אל לנו לבוא אליהם בטענות ובדרישות לעשות כן , הרי לא ניתן לאפלות אדם רק כי המערכת לא רצתה בו ומי שמך מנהל כוח אדם אשר תהיה שתחליט אם לקבל או לא לקבל אדם רק על פי שירותו הצבאי בנוסף חשוב לציין כי סוג שירותו הצבאי של אדם לא מעיד ולא כלום על סוג האדם נאמנותו כישוריו או יושרו חוזר אני ואומר כי אין זכות לאדם להפלות אדם אחר על רקע של שירות צבאי ומה שעוד המדינה היא זו אשר אפשרה לו שלא לשרת מנגד לוקח מקבל העובדים את החוק לידיו ומחליט את אשר מחליט ומפלה את אותו אדם אשר בחר בגיל צעיר כל כך אם לשרת או שלא ואם נכון הוא לתת או שלא כל עוד האחרון עשה את אשר עשה ויצא כדת וכדין משירותו זה אין כל מקום להפלותו עקב שירותו או אי שרותו המחוקק ראשי ואף רצוי, שישריש נורמות מוסריות אשר החברה רואה בה כערכים חשובים. על המחוקק מוטלת האחריות הן של החוסן הלאומי והן של החוסן החברתי. כאשר המחוקק החליט על אפליה מתקנת כנגד נשים , וכנגד מגזרים אחרים חלשים אחרים, גם אז הוא בעצם מפלה אנשים אחרים שהם לא נשים לדוגמה. ואם המחוקק החליט שהחברה צריכה לפצות את הנוער, שלעומת חבריו בארצות נכר, מתחיל את חיו האקדמאים/מקצועיים בפיגור של 3 שנים. אזי המחוקק רואה לנכון לפצות אנשים אלו בהעדפה מתקנת כלפי האחרים אשר התחילו את מירוץ החיים בפור משמעותי. זה לא אומר שמי שלא עשה צבא יהיה מובטל, אך עליו לקחת בחשבון שאם הוא חושב שהוא חוסך לעצמו 3 שנים שזה בא במחיר של העדפה מתקנת, וכמו כן שחלק ממקומות העבודה יהיו סגורים בפניו (כגון משטרה, כוחות הביטחון משרדים ממשלתיים בעלי פרופיל בטחוני גובה וכו...). וכמו כן אני מציע להעתיק את המודל הזה גם למגזרים שכיום אינם נוטלים בחלק התרומה כמו דתיים וערבים. שוב לסיכום הנקודה. האזרח ראשי להחליט בעצמו אם להצטרף לכוחות הביטחון ו/או התנדבות קהילתית אחרת, או לוותר על העזרה למדינה (שמחייבת על פי חוק). הבחירה היא בידיו אך כמו כן הבחירה לאחר מכן להעדיף את אלו שכן הקריבו, ניתנת בידי המחוקק וגם בידיים פרטיות. לפי דעתי האישית, צריכה להינתן האפשרות לאנשים בני כל הגילאים, את אותה אופציה שניתנה לאחרונה לסבלרטאי ישראל. וזה לאנשים אשר ויתרו על שירות מדיני מסיבה כזו או אחרת, לשוב ולקבל אופציה לעשות כן אפילו במסלול מהיר יותר או קל יותר. לצערנו לא כל בן 18 מבין את ההשלכות של מעשיו כמו שמבין אדם בן 30. (כל הנאמר על צבא יכול להיות מומר ללא בעיה גם לשירות לאומי) בניגוד לאפליה מתקנת כאן המצב הוא שונה מאחר ואדם קיבל אישור מהמדינה לא לעשות שירות חובה ולא להיות חלק מאותה מערכת אז למה להעניש אותו על זה?? אפליה מתקנת נעשה מאחר ואותם מגזרים אשר מקבלים את אותה אפליה אינם שווים באופן טבעי זאת אומרת שנשים לשם דוגמא - מופלות לרעה ע"י החברה מאחר וזו מסורתית רואה בגבר אחראי יותר חזק יותר וכדומה בחר המחוקק לעצור אפליה זו ובעצם להשוות את נקודת הפתיחה שלהנשים או כל מגזר מופלה אחר לזה של שאר החברה כמו כן מאחר ולא יכול להיות מצב שהרוב מופלה אז אין מקום לאפליה מתקנה לשאר החברה.... ברור שיש וגם כתבתי. העובדה שאותם נערים מתחילים את החיים הבוגרים שלהם רק בגיל 21 ולא בגיל 18. הם מתחילים את מירוץ החיים באיחור. והמדינה מחליטה "לצ'פר" ולנסות לתקן את העיווןת שאלו שתרמו למדינה מתחילים באיחור את מהלך חיים. מכאן שאותם חיילים/משרתי שירות לאומי, הם אכן אוכלוסיה שיש לדחוף. זה שאדם כזה או אחר קיבל את פתור צבאי, זה טוב ויפה. הוא בגיל 18 יכול להתחיל ללמוד מקצוע או לימודים אקדמיים בעוד שחברו תורם שלוש שנים למדינה. איך מישהו אמר כאן? זה לא שדופקים את אלו שלא שירתו אלה מתגמלים את אלו שכן.[/quote אתה יודע מה בוא נמשיך את קו המחשבה שלך בוא נעדיף חיילים ממשפחות מצוקה או בודדים ללא השכלה כי אנחנו רוצים הרי לדחוף את החלש להגדרתך לא? אין כל נגיעה לעיניין שיוון אתה לא יכול לעשות אפליה מתקנת כי אפליה עושים בין שווים ולא בין שונים ומאחר ואדם שלא מתאים לשירות צבאי סיבותיו יהיו אשר יהיו אינו שווה לאדם אשר כן מתאים כמו כן אתה לא יכול לבוא ולומר שהרוב מופלה |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 15 שנים •
27 באוג׳ 2009
tebayes כתב/ה: זאלופון כתב/ה: כל פרט מעברו של אדם עשוי להיות קריטריון למיון לעבודה. איני רואה סיבה שהשירות הצבאי/לאומי יהיה יוצא דופן, בלי קשר בכלל לרצון פטריוטי כלשהו לצ'פר את מי שעשה צבא או להעניש את מי שלא. ממש כשם שמעסיק יכול להחליט שהוא רוצה רק עובדים שהיו במועצת תלמידים ובחוג טיסנאות, צריכה להיות לו הזכות להחליט שעובד טוב מבחינתו הוא כזה שתרם שלוש שנים למדינה בה הוא חי. למה לא? מעסיק שצריך למיין עובדים פוטנציאליים מעוניין להעזר בכל בדל אינפורמציה שיכול לספר לו דבר מה אודות המועמדים על מנת לשפוט איזה מין אנשים עומדים מולו ואת מי מביניהם הוא רוצה כעובד. השתמטות בהחלט מספרת משהו אודות האדם, ולמעסיק שסבור שהמשהו הזה הוא בעל ערך צריכה להיות הזכות להשתמש בו.
המממ אתה קורא לזה השתמטות. מישהו אחר קורא לזה בשם אחר לגמרי. אז אולי כדאי שתגדיר כאן מה היא השתמטות בעצם, מה מוגדר השתמטות ומה לא? בעיקר מאחר והמילה הזו מופיעה בדיון הזה המון(וגם כי אני אוהב להפיל עליך משימות, עכשיו קדימה זאלו! לפני שאני משחרר את האוגרים) לא את האוגרים! האין לנו די צרות גם מבלי שאיש ישסה אוגרים באחיו? בדיוק בגלל דברים כאלה חרב בית המקדש. כן, בגלל אוגרים. אבל זה לא שיעור היסטוריה פה. אתה צודק שאפשר לא לשרת בצבא מכל מיני סיבות. הנלוזה בהן, לדעתי, היא מה שאני מכנה השתמטות: למה מי מת שאני עכשיו אקבר פה שנים בזמן שאני יכול לשיר בכוכב נולד או לדגמן עם לאונרדו דיקפריו? שאחרים יטחנו שמירות, לי יש קריירה. במידה וזו הסיבה לאי השירות בצבא, זה מלמד את המעסיק לא מעט על המועמד. למשל, שהוא אגואיסט וסוציומט. אבל נכון שיכולות להיות גם סיבות אחרות לאי-שירות. העניין הוא שאני חושב שהמידע שניתן להפיק מהן לא שונה מהמידע שניתן להפיק מכל פרט ביוגרפי אחר וסיבותיו. גם אם המועמד פחד לשרת זה אומר משהו. גם אם הוא מצדיק את אי-שירותו באידיאלים זה מלמד. כפי שאמרתי, אני לא חושב ששירות צבאי צריך להוות יתרון בראיונות עבודה כאיזשהו סוג של גמול או שאי שירות צבאי צריך להוות חסרון כסוג של עונש, כי זה באמת לא תפקידו של המעסיק אלא של המדינה. תפקידו של המעסיק הוא לבחור את האדם המתאים ביותר עבורו, ולשם כך פרטים אודות השירות הצבאי או העדרו יכולים להועיל, כמו כל פיסת מידע אחרת על המועמד, ואני לא רואה סיבה שדווקא במידע הזה לא ייעשה שימוש. יכול כמובן להיות שהשיפוט של המעסיק יהיה מוטעה לחלוטין, ואלוהי הראיונות יודע שלפעמים מעסיקים מאמצים לעצמם קריטריונים מגוחכים להעסקה ולא מבינים איך כל פעם הם נופלים על עובדים דרעק. ועדיין, אני חושב שלמעסיק צריכה להיות הזכות להחליט על פי אילו קריטריונים מטופשים הוא מעוניין לבחור עובדים, כל עוד הקריטריונים הללו אינם מפלים אדם בגלל מה שהוא אלא מתייחסים למי שהוא, מה שהוא יודע ומה שעשה בחייו. |
|
|
|
Tobias(אחר)
|
לפני 15 שנים •
27 באוג׳ 2009
"כפי שאמרתי, אני לא חושב ששירות צבאי צריך להוות יתרון בראיונות עבודה כאיזשהו סוג של גמול או שאי שירות צבאי צריך להוות חסרון כסוג של עונש, כי זה באמת לא תפקידו של המעסיק אלא של המדינה. תפקידו של המעסיק הוא לבחור את האדם המתאים ביותר עבורו, ולשם כך פרטים אודות השירות הצבאי או העדרו יכולים להועיל, כמו כל פיסת מידע אחרת על המועמד, ואני לא רואה סיבה שדווקא במידע הזה לא ייעשה שימוש. יכול כמובן להיות שהשיפוט של המעסיק יהיה מוטעה לחלוטין, ואלוהי הראיונות יודע שלפעמים מעסיקים מאמצים לעצמם קריטריונים מגוחכים להעסקה ולא מבינים איך כל פעם הם נופלים על עובדים דרעק. ועדיין, אני חושב שלמעסיק צריכה להיות הזכות להחליט על פי אילו קריטריונים מטופשים הוא מעוניין לבחור עובדים, כל עוד הקריטריונים הללו אינם מפלים אדם בגלל מה שהוא אלא מתייחסים למי שהוא, מה שהוא יודע ומה שעשה בחייו"
זאלו. זה חלק מהעניין. אתה יודע איזה אדם שונה אני הייתי בגיל 18 משאני עכשיו? אתה יודע מה, אתה לא יודע, ואני לא הולך לספר לך, זה יהיה מאוד מביך לכולנו. אבל נאמר שאתה הולך בגיל 26 או 28 לראיון עבודה. איך אותו מעביד יכול על פי הפרט של אם עשית צבא או לא לדעת על האופי שלך או על היכולת שלך כיום. בסופו של דבר זה אכן מפלה, ולא קריטריון מטופש של המעסיק. ויותר מזה, זה גם דבר מספיק נפוץ, סטיגמטי סטריאוטיפי ומלא בהתניות חברתיות בשביל לצאת מהקטע של "יש לי איזה ג'וק כזה שאני לא מעסיק אנשים שלא עשו צבא". אדם צריך להמדד על פי היכולת שלו לבצע את העבודה כהלכה. ולא להפסל על דברים טכנים שאין שום דרך אפילו למדוד אותם או לאמת אותם. אגב באותו הלך מחשבה זה פותח דלת לשאלות אחרות, עשית צבא או לא- כן אוקיי. שירתת בתפקיד קרבי-לא אהההה ג'ובניק.. לא לא אני מעסיק רק אנשים שהיו בקרבי. המדינה צריכה לעשות כל שהיא יכולה בשביל ששום אדם לא יופלה לרעה. ואלוהים יודע שיש מספיק הפליה גם ככה. אז למה לא לברך על העובדה שלפחות החוק גם אם הוא לא תמיד נאכף, עדיין קיים וניצב. נ.ב: הידעת, שבטיוטה הראשונה של עשרת המכות במקום ארבה היו שם אוגרים. אבל נו ברור שהעורכים שינו את זה....עוד דוגמא מצויינת לאוגרופוביה של ימי קדם. |
|
|
חתול צללים(לא בעסק){Cypris}
|
לפני 15 שנים •
27 באוג׳ 2009
Re: שרות צבאי/לאומי כתנאי קבלה לעבודה בישראל Tish Adams כתב/ה: היום, אי קבלת אדם למקום עבודה מסיבה שלא שרת בצה"ל / שרות לאומי / התנדבות הוא מעשה שאינו חוקי.
בימים האחרונים הנושא מככב בשיחות כאלה ואחרות ללא קשר למי שהעלה את הרעיון וללא קשר לסיבותיו שאותם ואותו, אעדיף להשאיר מחוץ לדיון. מעניין לשמוע את דעתכן/ם, האם השרות הנ"ל צריך להוות קריטריון בעל משמעות רבה בזמן ראיון עבודה? נתחיל מהסוף - בניגוד למה שגורס החוק, אני באופן אישי סבור שזכותו של כל מעסיק פרטי להחליט לבד מה הקריטריונים שעל פיהם יבוצע תהליך הגיוס, ואם מעסיק מסויים מחליט להימנע מגיוס בעלי שיער אדום או לחלופין לגייס רק גברים ממוצא תימני זו זכותו המלאה. אם לחדד אפילו יותר את הנקודה, תוך שימוש בדוגמא מקוממת, אני חושב שמעסיק יכול גם להחליט שהוא לא מוכן לקבל לעבודה עובדים שצפיפות הפיגמנטים שלהם עוברת אחוז מסויים. כמובן שבמקרה כזה לי כצרכן תהיה הזכות המלאה, אותה אבחר לנצל, שלא לנהל שום אינטרקציה עסקית עם אותו בית עסק ולהמליץ לאחרים לנהוג כמוני, מה שיקטין את סיכויי השרידות של אותו עסק. ולעצם השאלה, לתפיסתי המטרה של כל עסק באשר הוא עסק היא קודם כל לפני הכל לייצר רווח וצמיחה תוך התנהלות הוגנת מול העובדים, הלקוחות והספקים. לאור זאת, השירות הצבאי, או אם לדייק יותר השאלה מה האדם עשה בצבא, מהווה מבחינתי לא יותר מעוד אינדקטור שתפקידו לחזות סיכויי התאמה, בדיוק כמו מסלול הלימוד בתיכון, התואר באוניברסיטה, הניסיון התעסוקתי הקודם וההתרשמות האישית במהלך הראיון. במילים אחרות, לא תהיה לי שום בעיה לגייס אדם שלא עשה צבא אם אני אחשוב שהוא מסוגל למלא את התפקיד בצורה טובה ברמה המקצועית והבינאישית. |
|
|
in_the_dark(מתחלפת)
|
לפני 15 שנים •
28 באוג׳ 2009
Re: שרות צבאי/לאומי כתנאי קבלה לעבודה בישראל חתול צללים כתב/ה: Tish Adams כתב/ה: היום, אי קבלת אדם למקום עבודה מסיבה שלא שרת בצה"ל / שרות לאומי / התנדבות הוא מעשה שאינו חוקי.
בימים האחרונים הנושא מככב בשיחות כאלה ואחרות ללא קשר למי שהעלה את הרעיון וללא קשר לסיבותיו שאותם ואותו, אעדיף להשאיר מחוץ לדיון. מעניין לשמוע את דעתכן/ם, האם השרות הנ"ל צריך להוות קריטריון בעל משמעות רבה בזמן ראיון עבודה? נתחיל מהסוף - בניגוד למה שגורס החוק, אני באופן אישי סבור שזכותו של כל מעסיק פרטי להחליט לבד מה הקריטריונים שעל פיהם יבוצע תהליך הגיוס, ואם מעסיק מסויים מחליט להימנע מגיוס בעלי שיער אדום או לחלופין לגייס רק גברים ממוצא תימני זו זכותו המלאה. אם לחדד אפילו יותר את הנקודה, תוך שימוש בדוגמא מקוממת, אני חושב שמעסיק יכול גם להחליט שהוא לא מוכן לקבל לעבודה עובדים שצפיפות הפיגמנטים שלהם עוברת אחוז מסויים. כמובן שבמקרה כזה לי כצרכן תהיה הזכות המלאה, אותה אבחר לנצל, שלא לנהל שום אינטרקציה עסקית עם אותו בית עסק ולהמליץ לאחרים לנהוג כמוני, מה שיקטין את סיכויי השרידות של אותו עסק. ולעצם השאלה, לתפיסתי המטרה של כל עסק באשר הוא עסק היא קודם כל לפני הכל לייצר רווח וצמיחה תוך התנהלות הוגנת מול העובדים, הלקוחות והספקים. לאור זאת, השירות הצבאי, או אם לדייק יותר השאלה מה האדם עשה בצבא, מהווה מבחינתי לא יותר מעוד אינדקטור שתפקידו לחזות סיכויי התאמה, בדיוק כמו מסלול הלימוד בתיכון, התואר באוניברסיטה, הניסיון התעסוקתי הקודם וההתרשמות האישית במהלך הראיון. במילים אחרות, לא תהיה לי שום בעיה לגייס אדם שלא עשה צבא אם אני אחשוב שהוא מסוגל למלא את התפקיד בצורה טובה ברמה המקצועית והבינאישית. הבעיה היא שמלכתחילה לא מגייסים עובדים שלא עשו שרות צבאי מלא בגלל האמונה שהם יהיו עובדים פחות טובים מאלה שכם עשו ולגבי זה שכל מעביד לדעתך זכותו לבחור את העובדים שלו לפי איזה קריטריון שהוא רוצה- היה מעניין אותי האם היית ממשיך לחשוב ככה במידה ואתה היית עובד שם והוא היא מגלה שאתה בבדסמ בדרך זו או אחרת ואז היה מפטר אותך או לחילופין לא מעסיק אותך מלכתחילה. אני לא עשיתי שרות צבאי מלא לעומת חברים רבים שלי שעשו ורובם אפילו סיימו עם ארונות על הכתפיים, להגיד לך שאני מרגישה מופלה לידם או שהם חושבים עלי רעות זה יהיה לשקר אבל זה בעיקר בגלל ההכרות איתי ועם הסיפור אני בחרתי שלא להמשיך לשרת ולא הייתי פקידה ולא הייתי לוחמת ובתפקיד שלי הייתי מוקפת לוחמים ככה שמורל ומוטיבציה להמשך השרות לא היה חסר אבל מסיבות שאני בוחרת שלא לשתף (בכל זאת אינטרנט) הפסקתי את שרותי הצבאי לאחר תקופה של שנה. גם אני איבדתי חברים ומשפחה ויודעת שיש לנו צבא אחד ומדינה אחת וזהו ואין מה לעשות הצבא הזה דרוש להישרדותנו ונכון לא סיימתי את הצבא ולא לא הלכתי לשרות לאומי אבל תרמתי בדרכים אחרות -אולי לא למדינה אבל בהחלט לאנשים סביבה (באגודות שונות ובמענה טלפוני לאנשים במצוקה ודברים ששוב לא ארחיב עליהם --אינטרנט) לכן אני רואה את עצמי לא פחותה מאף אחד מחברי. כן אני רואה במקומות עבודה את הגישה הזו של אם היא לא שירתה בצבא אז בטח היא פחות טובה מאלה שכן ואפילו שמעתי כמה פעמים אנשים שמדברים על אחרים ותמיד יש יציאה של "מה את/ה מצפה היא/הוא לא שירתו בצבא" ראיתי לא פעם אנשים שהיו בצבא וסליחה על הביטוי אבל עבדו חרא ולא ידעו איך להתנהל שרות צבאי לא אוטומטי משפר את הבנאדם או הופך אותו לאדם שיודע להתמודד עם בעיות ולחץ 2 דברים קטנים לסיום אני יודעת שחפרתי פה 1. אני הבחלט מאמינה שהמדינה צריכה לצפר את האנשים שכן עושים צבא , לא בדרל השלילה של א לא תעשו לא תקבלו אלא אם תעשו תקבלו והרבה זה המינימיום לעשות בשביל אנשים שמקריבים את חייהם למען המדינה 2. כל אלה שאומרים שלדעתם יש צורך בלהפלות אנשים שלא עשו צבא או שרות לאומי אני אומרת לכם שתנסו לצאת רגע מהמנטליות המיליטרית הזו במדינה שלנו ותחשבו על זה שלמעשה זו הפליה ולא לא הפליה מתקנת ואיך אתם הייתם מגיבים אם היו מפלים אותכם על הנטיה המינית שלכם או על כל דבר אחר- הפליה (לדעתי ) באשר היא פסולה |
|
|
מייקל ג'קסון(לא בעסק)
|
לפני 15 שנים •
28 באוג׳ 2009
שאתם אומרים שהשרות הצבאי תורם לבנאדם נראה לי שיקרי.
הרי יש המון מדינות שאין שרות חובה. אין בארה''ב או בגרמניה מורים טובים? רופאים טובים? מהנדסים טובים? אין בעולם אנשים חרוצים כמו כאלו שיוצאי יחידות מיוחדות? זה השקר ששטף אותנו בצבא . |
|
|
|
חתול צללים(לא בעסק){Cypris}
|
לפני 15 שנים •
28 באוג׳ 2009
Re: שרות צבאי/לאומי כתנאי קבלה לעבודה בישראל in_the_dark כתב/ה: הבעיה היא שמלכתחילה לא מגייסים עובדים שלא עשו שרות צבאי מלא בגלל האמונה שהם יהיו עובדים פחות טובים מאלה שכם עשו ולגבי זה שכל מעביד לדעתך זכותו לבחור את העובדים שלו לפי איזה קריטריון שהוא רוצה- היה מעניין אותי האם היית ממשיך לחשוב ככה במידה ואתה היית עובד שם והוא היא מגלה שאתה בבדסמ בדרך זו או אחרת ואז היה מפטר אותך או לחילופין לא מעסיק אותך מלכתחילה. התשובה לשאלתך היא כן, הייתי ממשיך לחשוב ככה. בדיוק כמו שלך שמורה הזכות להחליט שאת מעדיפה לקנות במכולת X ולא במכולת Y רק בגלל שמהוכר יותר חמוד או סתם לא מקריח, כך שמורה לו לאדם הזכות להחליט עם מי הוא רוצה לקיים כל סוג של אינטרקציה אחרת לרבות אינטרקציה עסקית. עניין פשוט של חופש בחירה. |
|
|
|
in_the_dark(מתחלפת)
|
לפני 15 שנים •
28 באוג׳ 2009
Re: שרות צבאי/לאומי כתנאי קבלה לעבודה בישראל חתול צללים כתב/ה: in_the_dark כתב/ה: הבעיה היא שמלכתחילה לא מגייסים עובדים שלא עשו שרות צבאי מלא בגלל האמונה שהם יהיו עובדים פחות טובים מאלה שכם עשו ולגבי זה שכל מעביד לדעתך זכותו לבחור את העובדים שלו לפי איזה קריטריון שהוא רוצה- היה מעניין אותי האם היית ממשיך לחשוב ככה במידה ואתה היית עובד שם והוא היא מגלה שאתה בבדסמ בדרך זו או אחרת ואז היה מפטר אותך או לחילופין לא מעסיק אותך מלכתחילה. התשובה לשאלתך היא כן, הייתי ממשיך לחשוב ככה. בדיוק כמו שלך שמורה הזכות להחליט שאת מעדיפה לקנות במכולת X ולא במכולת Y רק בגלל שמהוכר יותר חמוד או סתם לא מקריח, כך שמורה לו לאדם הזכות להחליט עם מי הוא רוצה לקיים כל סוג של אינטרקציה אחרת לרבות אינטרקציה עסקית. עניין פשוט של חופש בחירה. אוקי בוא נמשיך איתך באותה צורת מחשבה וכן אני בכוונה מקצינה- נניח וניתן לכל מעסיק אכן את הזכות להפלותף סליחה- לבחור את מי הוא רוצה להעסיק על סמך הקריטריונים שלו בלבד כי זכותו לבחור עם מי הוא רוצה אינטראקציה למה להפסיק שם? אם נתנת חופש למעסיקים למה לא לנותני שרות אולי ממחר בעלי אגד מחליט שהוא לא רוצה שרוסים יעלו לו על האוטובוסים או אולי חברה אחרת פחות גדולה תחליט שאתיופים לא אצלם זאת זכותו תחת אותה טענה מה עם תצא הנחיה חדשה של חברות מוניות לא להסיע יותר נכים או נשים עם תינוקות מכיוון שכל תהליך קיפול הכסא/עגלה מבזבז זמן וזמן כידוע = כסף וכדומה...ואז נחיה במדינה שממש כיף ונעים לחיות בה כן הגיוס אצלנו הוא חובה אבל מה לעשות לא כולם בנויים לשרת- לא סתם כל חודש יש לפחות מתאבד אחד בצהל המערכת אטומה ואולי אם היו בה שינויים בהתנהלות היו יותר מתגייסים והחיסרון הכי גדול זה שוב- שלא מצפרים את אלה שכן עושים |
|
|