ניחוח אישה
|
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
הצד השני כתב/ה: Morticia כתב/ה: הצד השני כתב/ה: Morticia כתב/ה: הצד השני כתב/ה: אושה כתב/ה: להתאהב תמיד אפשר
אבל תלוי גם לאיזו מערכת יחסים אתה מתכוון : אם בכסף מדובר - אז קשה יותר אבל במערכת זוגית נורמטיבית שמשלבת שליטה אהבה היא הכרחית. בגלל שזו מערכת זוגית נורמטיבית או בגלל שהיא משלבת שליטה? בגלל שכולנו בני אדם וככאלה נולדנו עם רגשות איפה הסתירה באהבה לאדם שרוצה בטובתך? את משנה את מה ששאלתי, זו הסיבה שאת לא רואה את הסתירה שבזה. דיברתי על שולטת ונשלט, שאלתי האם אישה יכולה להתאהב במי שרוצה כל הזמן לרצות אותה. לי, זה נראה כמשהו שלא יכול במציאות להתקיים, לא באמת. זה יכול להתקיים אולי בדפי אינטרנט. אנחנו לא אוהבים את המובן מאליו. הדבר היחיד שאני לא אוהבת במובן מאליו זה שלוקחים אותו ועושים בו שימוש על זה נאמר אל תקרא לי מינה אני ממש לא רואה ברצון של אחר תמיד לרצותי כדבר מובן מאליו אלא כמתנה מופלאה ולא, איני כפויית טובה - זה עושה לי קמטים אני מבינה בדיוק מה אתה שאלת ועל זה עניתי לך באמת לא הייתי מספיק ברורה לדעתך? הסתירה באהבה לאדם הרוצה כל הזמן לרצות אותנו הוא שזה מובן מאליו? קח את זה כמובן מאליו ותאבד את זה תוך דקה בעיקר, דבר בשם עצמך בעיני אין בכלל מקום לדבר על סתירות כשזה נוגע באהבה כי לפעמים הלב חושב אחרת מהראש, מה לעשות? אבל אם כבר אז בנאדם שלוקח אותך כמובן מאליו לא כל כך ראוי לאהבתך.... מלכה ועבד שוד ושבר בני אדם לפני, מעל הכל ובסוף כל יום את תמיד מדברת עם עצמך כשאת מדברת עם אחרים? היא עונה לך לעניין ואתה מצידך, הופך תוקפני. אתה מצפה לתשובה מסויימת ולכן מכוון אליה או מבקש באמת תגובה עניינית לשאלה שבגינה פתחת את השרשור הזה?! 
|
|
|
| הצד השני |
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
אני אסביר שוב
והפעם קצת אחרת, מאחר ואני מבין שזה ששאלתי לגבי שולטת ונשלט מסמא את עיניכן וגורם לכן להוריד את הקסדה ולצאת לקרב על שמה הטוב של האגדה שאתן מנסות למכור לעצמכן, ועל הדרך להפוך אותו לעוד קרב באיזו מלחמה מגדרית.
האם מישהו יכול להתאהב עד כלות במישהו אחר ולהשאר ו/או להיות מלכתחילה הצד השולט ביחסים? האם זה שבו מאוהבים הוא לא תמיד הצד הדומיננטי בקשר? יש פחד גדול מהפחד לאבד את מי שמאוהבים בו? |
|
|
שוטרת*
|
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
בעיני, האופציה להתאהבות מהסוג שאתה מדבר עליה, העוצמתית החזקה *נטולת השליטה*, יכולה להתקיים רק עם נשלט מבחינתי. ברור שיכול להיות 'קראש' , או סימפטיה עמוקה, או חיבור ריגשי עם עוד סוגי אנשים. אבל התאהבות *כזו*- רק עם נשלט.
לא כל נשלט, כמו שאמרה הליידי החכמה. למה נשלט? כי מלבד המרכיבים הברורים מאליהם שצריכים להתקיים (כימיה,חיבור מטורף וכו'), כל מבחן/מכשול הוא עובר. מתמסר עד כלות. שם את עצמו בידיי, ולא מעצמו בשבילי. לא יכולה להישאר אדישה לכזה דבר. מה קורה אחרי שמתאהבים? אין ספק שהמשקל של אותו נשלט הופך להיות הרבה יותר כבד. אין ספק שבנוסף לכל הרגשות הקיימים, מצטרף הפחד לאבד. אבל זה כביש דו סיטרי. הרי מדובר בגבר שמלכתחילה בקשר הנוכחי הזה , בעל דחף חזק מאוד לרצות אותה ולהתמסר לה ולהישלט על ידה. היא מלכתחילה בעלת דחף חזק מאוד לשלוט בו. ההתאהבות היא כמו פידבק חיובי לכל אלה שרק גורם לשליטה להיות חזקה יותר. מה שגורם להתאהבות חזקה יותר. מה שגורם להתמסרות חזקה יותר שגורמת לאהבה גדולה יותר (: הוא לא הופך לדומיננטי יותר, הוא הופך למתמסר וכנוע ומרצה יותר.היא לא הופכת לחלשה יותר ומאבדת את הרצון לשלוט בו (מנסיוני , היא רק מאבדת את הרצון לשלוט בכל דבר אחר שהוא לא *הוא*) מה קורה כשזה נגמר? נו, כמו שבכל אהבה "רגילה" מתים קצת אחרי התאהבות. רק שכאן, מתים הרבה יותר חזק. |
|
|
סקרן1
|
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
בהחלט ממסכים עם השוטרת
|
|
|
| הצד השני |
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
שוטרת* כתב/ה: בעיני, האופציה להתאהבות מהסוג שאתה מדבר עליה, העוצמתית החזקה *נטולת השליטה*, יכולה להתקיים רק עם נשלט מבחינתי. ברור שיכול להיות 'קראש' , או סימפטיה עמוקה, או חיבור ריגשי עם עוד סוגי אנשים. אבל התאהבות *כזו*- רק עם נשלט.
לא כל נשלט, כמו שאמרה הליידי החכמה. למה נשלט? כי מלבד המרכיבים הברורים מאליהם שצריכים להתקיים (כימיה,חיבור מטורף וכו'), כל מבחן/מכשול הוא עובר. מתמסר עד כלות. שם את עצמו בידיי, ולא מעצמו בשבילי. לא יכולה להישאר אדישה לכזה דבר. מה קורה אחרי שמתאהבים? אין ספק שהמשקל של אותו נשלט הופך להיות הרבה יותר כבד. אין ספק שבנוסף לכל הרגשות הקיימים, מצטרף הפחד לאבד. אבל זה כביש דו סיטרי. הרי מדובר בגבר שמלכתחילה בקשר הנוכחי הזה , בעל דחף חזק מאוד לרצות אותה ולהתמסר לה ולהישלט על ידה. היא מלכתחילה בעלת דחף חזק מאוד לשלוט בו. ההתאהבות היא כמו פידבק חיובי לכל אלה שרק גורם לשליטה להיות חזקה יותר. מה שגורם להתאהבות חזקה יותר. מה שגורם להתמסרות חזקה יותר שגורמת לאהבה גדולה יותר (: הוא לא הופך לדומיננטי יותר, הוא הופך למתמסר וכנוע ומרצה יותר.היא לא הופכת לחלשה יותר ומאבדת את הרצון לשלוט בו (מנסיוני , היא רק מאבדת את הרצון לשלוט בכל דבר אחר שהוא לא *הוא*) מה קורה כשזה נגמר? נו, כמו שבכל אהבה "רגילה" מתים קצת אחרי התאהבות. רק שכאן, מתים הרבה יותר חזק. תגובה עניינית לשם שינוי. אבל, בואי רגע נדבר על השלב האמצעי, זה שבו כבר קיים הפחד לאבד. בהתעלם ממי מצליף במי וממי נושא איזה תואר, את לא מסכימה שהצד הנאהב יותר, קרי-זה שיותר פוחדים לאבד אותו, הוא למעשה הצד הדומיננטי בקשר? |
|
|
| הצד השני |
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
Re: אני אשאל אותך מדויקת כתב/ה: קיים מצב,
בו תהיה מאוהב עד מעל הראש באישה המוכנה לעשות הכל למענך? אישה שאין לך ספק כי היא כולה שלך? בעצם, כך נדמה לי, ענית על כך - אמרת שאחרי שאתה מקבל את האישורים למי שאתה, אתה ממשיך לפסגה הבאה. אהבה היא לא אישורים למי שאתה, אהבה היא עד כמה אתה יכול להכיל עוד אדם בתוכך. יכול להיות שאתה לא באמת שואל על אהבה? יכול להיות שאתה שואל על נרקסיזם במובנו הטהור? כי אם כן, מה שאתה אומר הוא, שכשאתה רואה במראה הספציפית מה שאתה רוצה, שהצלחת "לרמות" אותה, אתה חייב למצוא את המראה הבאה על מנת לגרום גם שם לבבואה שלך להנבט יפה. בסופו של דבר, בניוד למה שחושבים על נרקיס, הוא לא מחפש את האישור הבא ל"יופי" שלו, הוא מחפש את האישור לכך שמישהו רואה אותו כפי שהוא תופש את עצמו - אז איך אתה תופש את עצמך? נרקסיסט ו/או בעל דעות מעוותות ו/או פגוע ו/או כל דבר אחר, אני את דעתי על העניין הבעתי. אני לא רואה כאן את דעתך לגופו של עניין. את חושבת שמתקיים מצב בו הצד הנאהב או אם תרצי הנאהב יותר הוא לא הצד השולט בקשר? |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
Re: נסי פעם גם להיות כנה מורטישיה הצד השני כתב/ה: היית פעם קרועה מאהבה על מישהו שהוא לגמרי לגמרי שלך?
היית פעם מטורפת מאהבה על מישהו שקרוע עלייך מאהבה עד שלא תיפרדו לעולם? ולעומת זאת, היית פעם קרועה מאהבה למישהו שאינו ביהשג ידך? היית פעם מטורפת מאהבה על מישהו שלא שם עלייך שיט? אמנם פנית למורטישה, אבל אני רוצה לענות גם: 1. זה לא יפה סתם להאנשים אנשים בחוסר כנות. כל מה שיש לנו על גבי הפורום זה את מה שנכתב כאן, ואין לנו שום סיבה להניח שאנשים כאן אינם כנים. אנחנו לא יודעים, אבל לצורך השיחה עלינו להניח שאם אדם הציג את הצד שלו, אזי זה אכן הצד שלו. 2. לשאלתך - כן. היו לי שתי אהבות גדולות בחיים. הראשונה למישהו שהאמנתי שמוכן למות בשבילי, והשניה למישהו שהיה כל מה שרציתי ונתן לי כל מה שביקשתי ומעולם לא היה גס או אדיש או לא אכפתי כלפי. האדישות באה מאוחר יותר, וכשהיא באה - האהבה אליו דעכה. לא, לא הייתי קרועה על מישהו מחוץ להישג ידי. דלוקה, נמשכת - כן. אפילו מאוהבת פעם אחת. אבל אני לא יכולה לאהוב עם כל התודעה וכל עצם בגופי, את מי שלא מחזיר לי אהבה. אני יודעת שקשה להאמין, אבל יש אנשים שיודעים להעריך את הטוב ולנכש מחייהם ומליבם את הרע. |
|
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
הצד השני כתב/ה: שוטרת* כתב/ה: בעיני, האופציה להתאהבות מהסוג שאתה מדבר עליה, העוצמתית החזקה *נטולת השליטה*, יכולה להתקיים רק עם נשלט מבחינתי. ברור שיכול להיות 'קראש' , או סימפטיה עמוקה, או חיבור ריגשי עם עוד סוגי אנשים. אבל התאהבות *כזו*- רק עם נשלט.
לא כל נשלט, כמו שאמרה הליידי החכמה. למה נשלט? כי מלבד המרכיבים הברורים מאליהם שצריכים להתקיים (כימיה,חיבור מטורף וכו'), כל מבחן/מכשול הוא עובר. מתמסר עד כלות. שם את עצמו בידיי, ולא מעצמו בשבילי. לא יכולה להישאר אדישה לכזה דבר. מה קורה אחרי שמתאהבים? אין ספק שהמשקל של אותו נשלט הופך להיות הרבה יותר כבד. אין ספק שבנוסף לכל הרגשות הקיימים, מצטרף הפחד לאבד. אבל זה כביש דו סיטרי. הרי מדובר בגבר שמלכתחילה בקשר הנוכחי הזה , בעל דחף חזק מאוד לרצות אותה ולהתמסר לה ולהישלט על ידה. היא מלכתחילה בעלת דחף חזק מאוד לשלוט בו. ההתאהבות היא כמו פידבק חיובי לכל אלה שרק גורם לשליטה להיות חזקה יותר. מה שגורם להתאהבות חזקה יותר. מה שגורם להתמסרות חזקה יותר שגורמת לאהבה גדולה יותר (: הוא לא הופך לדומיננטי יותר, הוא הופך למתמסר וכנוע ומרצה יותר.היא לא הופכת לחלשה יותר ומאבדת את הרצון לשלוט בו (מנסיוני , היא רק מאבדת את הרצון לשלוט בכל דבר אחר שהוא לא *הוא*) מה קורה כשזה נגמר? נו, כמו שבכל אהבה "רגילה" מתים קצת אחרי התאהבות. רק שכאן, מתים הרבה יותר חזק. תגובה עניינית לשם שינוי. אבל, בואי רגע נדבר על השלב האמצעי, זה שבו כבר קיים הפחד לאבד. בהתעלם ממי מצליף במי וממי נושא איזה תואר, את לא מסכימה שהצד הנאהב יותר, קרי-זה שיותר פוחדים לאבד אותו, הוא למעשה הצד הדומיננטי בקשר? נדמה לי שאתה מניח שחייב להיות צד דומיננטי בקשר - וב"דומיננטי" אתה מתכוון שהוא נאהב יותר, באופן מוחלט יותר, ופחות מבן זוגו זקוק לשני. אני באופן אישי לא מאמינה באהבה כזאת. שולט/נשלט זה טוב ויפה, אבל זה מגדיר חלוקת תפקידים, ולאנשים מסויימים מגדיר את *האופן* שבו הם אוהבים (ע"ע שוטרת שכתבה על זה בניסוח נפלא), אבל אנא, אמור לי: האמנם אינך מאמין באהבה *הדדית*? מערכת היחסים לא חייבת להיות שוויונית, אבל זה לא מונע משני אנשים לאהוב *זה את זה*, להעריך *זה את זה* ולרצות באושרם *זה של זה*? גם אינם אוהבים באותה הדרך וגם אם הם מבטאים את רגשותיהם בדרכים שונות - לראייתי האישית, מי שעודף מסירות כלפיו גורם לו לזלזל ו/או לקחת את הנשלט שלו כמובן מאליו, זה בן אדם שקשה לו לאהוב וקשה לו להיות מאושר, ורחמי נתונים לו הרבה יותר מאשר הבנתי את דרכיו. |
|
|
| הצד השני |
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
אני עונה לתגובה השנייה
אני לא פוסל אהבה הדדית, ישנו מתחם מסוים (אם כי צר לדעתי) שבו היא מתקיימת.
ברם, כשיחסים נמצאים בתוך אותו מתחם בו שני הצדדים אוהבים באופן דומה האחד את השני, שניהם מפחדים לאבד האחד את השני. במצב שכזה תמיד מתקיים מאזן אימה, אין כאן יותר מצב ברור של יחסי שליטה. משחקי תפקידים אינם יוצרים יחסי שליטה. במצב "ההדדי" הזה שעליו אני מאמין שאת מדברת, לא יכולות עוד להתקיים אותן הגדרות של שולט ונשלט מבלי שהן תהיינה בלוף. |
|
|
מדויקת(לא בעסק){+-}
|
לפני 15 שנים •
18 בספט׳ 2009
Re: אני אשאל אותך הצד השני כתב/ה: מדויקת כתב/ה: קיים מצב,
בו תהיה מאוהב עד מעל הראש באישה המוכנה לעשות הכל למענך? אישה שאין לך ספק כי היא כולה שלך? בעצם, כך נדמה לי, ענית על כך - אמרת שאחרי שאתה מקבל את האישורים למי שאתה, אתה ממשיך לפסגה הבאה. אהבה היא לא אישורים למי שאתה, אהבה היא עד כמה אתה יכול להכיל עוד אדם בתוכך. יכול להיות שאתה לא באמת שואל על אהבה? יכול להיות שאתה שואל על נרקסיזם במובנו הטהור? כי אם כן, מה שאתה אומר הוא, שכשאתה רואה במראה הספציפית מה שאתה רוצה, שהצלחת "לרמות" אותה, אתה חייב למצוא את המראה הבאה על מנת לגרום גם שם לבבואה שלך להנבט יפה. בסופו של דבר, בניוד למה שחושבים על נרקיס, הוא לא מחפש את האישור הבא ל"יופי" שלו, הוא מחפש את האישור לכך שמישהו רואה אותו כפי שהוא תופש את עצמו - אז איך אתה תופש את עצמך? נרקסיסט ו/או בעל דעות מעוותות ו/או פגוע ו/או כל דבר אחר, אני את דעתי על העניין הבעתי. אני לא רואה כאן את דעתך לגופו של עניין. את חושבת שמתקיים מצב בו הצד הנאהב או אם תרצי הנאהב יותר הוא לא הצד השולט בקשר? : ) אתה רוצה ללמוד, או שאתה רוצה להראות כמה אתה חכם? אם אתה רוצה באמת להבין, אני אעשה מאמץ ואענה לך. אם אתה רוצה גושפנקא לזה שאתה חכם, אני לא רואה למה להוציא על זה אנרגיה מיותרת. |
|
|