Tish Adams
|
לפני 15 שנים •
27 באוק׳ 2009
מחאת רוכבי/ות הדו גלגלייםhttp://www.youtube.com:80/watch?v=doz4Ke82OT0&feature=player_embedded יש כאלה שאומרים שהמחירים הזויים, יש כאלה שבעד העלאת הביטוח. מה דעתכן/ם? |
|
|
Bent
|
לפני 15 שנים •
27 באוק׳ 2009
צריך למחות
כי להעלאה של מחירי הביטוח אין קשר לסטיסטיקה של התאונות, ולמחירן היחסי.
כי במדינת ישראל נהוג בזבוז אדיר בדלק, בגלל הנוחות היחסית של הרכב והמזגן. כי חינוך לדו גלגלי, להתחשבות בכביש ולנהיגה שפויה, יעשה טוב לכולם. BENT שמנסה לתמצת הרצאה של שעתיים לשלוש שורות. |
|
|
aka BODYGUARD
|
לפני 15 שנים •
27 באוק׳ 2009
חוצפה שאין כמותה.
במדינה באירופה, בעל רכב דו גלגלי בנפח 650 סמ''ק, נוסח הכלי שיש שלי, משלמים ביטוח חובה סך 613 ש''ח. בישראל, כולל כ-30 שנות רכיבה,העדר תביעות ורוכב בודד- כ-4,500 ש''ח. חברים, אני מדבר רק על ביטוח חובה...זה לפני צד שלישי/מקיף... היכן הפרופורציה? אין. כמי שמכיר את התרבות הישראלית בנושא יווצר מצב חדש בו : 1.אנשים יפסיקו להתנהל על דו-גלגלי ויותר ברכבים, מה שטוב לפקקים שרובכם מכירים. 2.רוכבים יפסיקו לשלם ביטוח, להמלט מביקורות, לסכן את חייהם וחיי אחרים. מה הרווחנו מכך? מאומה. לצערי זו מדינה של מאומה ולא רק בתחום הזה. |
|
|
TV_Eye(שולט)
|
לפני 15 שנים •
27 באוק׳ 2009
BODYGUARD כתב/ה: 2.רוכבים יפסיקו לשלם ביטוח, להמלט מביקורות, לסכן את חייהם וחיי אחרים. . news flash הם כבר עושים את זה אם או בלי ביטוח יקר, מסכנים את חייהם ואת שלוות הנהגים על הכביש. תרבות נהיגת הדו גלגלית בארץ גורמת לעשרות תאונות ויותר גרוע למטרד תמידי על הכביש, ועל החברה ועל המחוקק נמאס ולכן מעלה את מחיר הביטוח חובה. קודם כל מה שיוריד עשרות ילדים בני 16 שאבא משלם ויגרום לרבים אחרים מחשבה שניה אם להתפרע על הכביש, לחתוך במהירות להידחף לראש תור המכוניות ולעקב את כל התנועה. בקיצור יפה שעה אחת קודם. |
|
|
|
Tish Adams
|
לפני 15 שנים •
28 באוק׳ 2009
TV גם ברכב רגיל חותכים, מקללים, נתקעים וכל מה שרוכבי דו גלגלי עושים לטענתך.
לצערי, אותו אדם ינהג בדיוק באותה דרך גסה ופרועה אם זה על שני גלגלים ואם זה על 4. לא כל רוכבי הדו גלגלי משתוללים על הכביש. אם מה שאתה טוען פה נכון, אחוז מעורבי האופנועים בתאונות היה אמור להיות גבוה. הוא לא, בדוק. שלא נדבר על צריכת הדלק השונה, זיהום האוויר, הפקקים הבלתי נגמרים ומקומות החניה החסרים. ולגבי הילדים בני ה16, אז מה העניין? שנתיים אחרי הם יקנו לילד אוטו והוא עדין יעשה סיבובי דאווין רק שהפעם יהיו איתו עוד כמה ילדים באוטו כשהוא ימרח על איזה קיר. |
|
|
האמפרי
|
לפני 15 שנים •
28 באוק׳ 2009
BODYGUARD כתב/ה: להמלט מביקורות, לסכן את חייהם וחיי אחרים. להמלט אין בעיה עם ביקורת. מבין האנשים כאן הוא דווקא כן יודע לקחת אחריות. (המלט, תביא פה מהבבלטוס שלך בעניין. נראה לי מעניין וחשוב). |
|
|
| Mooooon |
לפני 15 שנים •
28 באוק׳ 2009
הבעיה היא הרבה מעבר למחיר ביטוח חובה
יש בסוגיית קביעת תעריפי ביטוח חובה מה שהוא מקומם מעבר לערך הנומינלי של התשלום.
הבעיה איננה נעוצה באם על הרוכב לשלם 613 או 4500 שקל (שזה מחיר שערורייתי ללא ספק), אלא בניסיון של הרשויות לכפות את השקפת עולמם על הציבור שאין לו עמם במשותף מאום. יום אחד קם לו איזה מלפפון שמעולם לא רכב על אופנוע, מחליט שהוא רוצה לתרום לבטיחות בדרכים ובדרכו הצדקנית מתחיל ליזום חוקים מהתחת בתחומים שאינו מבין בהם כלום. ביטוח חובה לא נוצר לשם רגולציה ושינוי הרגלי הנהיגה. מטרת ביטוח חובה היא לכסות עלויות של פגיעות בנפש כתוצאה מתאונות. שוויו של הביטוח צריך להיגזר אך ורק מהמטרה אותה הוא נועד לשרת. אני מניח שבמשרד התחבורה קיימת סטטיסטיקה לגבי מספר ימי אשפוז ועלויות נוספות שנגרמו כתוצאה מתאונות אופנועים. מסטטיסטיקה זה ניתן לגזור את גובה הביטוח שנדרש רוכב לשלם, בלי צורך להשאיר את הסוגייה לגומותיו של "שר" או "מחוקק" זה או אחר. |
|
|
| הצד השני |
לפני 15 שנים •
28 באוק׳ 2009
הבעיה האמיתית בסיפור הזה, הוא השוני הגדול בין סוגי המשתמשים ברכב דו גלגלי.
מצד אחד, ישנם משתמשים שבחרו ברכב דו גלגלי בשל היותו זול לרכישה, זול לאחזקה ו/או נוח ויעיל לשימוש בעיר, ומהצד השני יש את מי שעושים בו שימוש מסחרי, כלומר שליחים. לשליחים יש תמריץ כספי עצום ללקיחת סיכונים בעת הנהיגה, שכן שכרם מורכב בעיקר מתשלום עבור ביצוע המשימות, בניגוד למשל לנהגי מוניות, שאינם מוטרדים מעמידה בפקק או באור אדום יותר מנהג רגיל, שכן המונה ממשיך לתקתק ברגעים הללו והנוסע ישלם להם על כך. הסכנות הלא תמיד מושכלות שלוקחים שליחים בצירוף הקילומטרז' העצום שהם עוברים ביחס לנהג רגיל, גורמים לכך ששיעור מעורבותם הכללי של כלי רכב דו גלגליים בתאונות דרכים, הנו גבוה מאוד ביחס למכוניות. בסופו של דבר, ההחלטה של שר האוצר להעלות את שיעורי הביטוח לרכב דו גלגלי אינה שרירותית ואינה באה לכפות תפיסת עולם, אלא נגזרת מהצבת הנתון הסטטיסטי של מעורבותם הגבוהה בתאונות דרכים, בנוסחה הקיימת בסעיף 5 לתקנות ביטוח רכב מנועי (הסדר ביטוח שיורי ומנגנון לקביעת התעריף), תשס"א-2001. במילים אחרות ועד כמה שזה נשמע מוזר, שר האוצר החליט שהמדינה לא תמשיך לסבסד את השימוש ברכב דו גלגלי. בהתעלם מהשאלה האם המדינה צריכה לעודד מעבר לרכב דו גלגלי, לא בטוח שהפתרון הגורף שנבחר, קרי-הטלת נטל הביטוח על כל סוגי הרוכבים באופן שווה ובהתעלם מסוג ואינטנסיביות השימוש אותו הם עושים מוצדק. הפתרון הנכון יותר לדעתי, היה ליצור הפרדה בין שימוש פרטי ומסחרי בקטנועים, משהו בדומה להסדר המפריד בין מכונית בשימוש פרטי ובין מוניות. כך, תוטל על מי שמעסיק שליח החובה לדרוש ממנו תעודת ביטוח מסחרית שעלותה גבוהה בהרבה ותואמת את סטטיסטיקת התאונות של שליחים, ולקבוע סנקציות קשות ואף דרקוניות על מי שהעסיק שליח ללא תעודת ביטוח שכזו. במצב שכזה יוכלו רוכבים פרטיים להנות מתעריפים נמוכים בהרבה, נמוכים בהרבה גם מאלו הנהוגים כיום עוד לפני ההעלאה הצפויה. |
|
|
|
Tish Adams
|
לפני 15 שנים •
28 באוק׳ 2009
אגב,
יצאתי קצת חומוס, הנה הלינק לעצומה למי שמעוניין לחתום: http://www.atzuma.co.il/twowheel/1000/ |
|
|
|
aka BODYGUARD
|
לפני 15 שנים •
28 באוק׳ 2009
לא דיברתי על העבריינים המובנים,TV, אלא על אלה שיהפכו לכאלה.
הסיבות ממש לא משנות, רק התוצאות. |
|
|