פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
רפאל כתב/ה: פרלין כתב/ה: רפאל כתב/ה: אם הוא אוהב אותה מאוד, יתכן מאוד שזה תקין.
אתה יכול להרחיב? זה נשמע מעניין. בטח. אהבה, ממהותה, היא מקום שבו הגבולות שבין אני לבין אתה נדחקים לטובת איזשהו יחד. יש שם, לפחות במידה, שנים שהם אחד. זאת אומרת שלא חושבים שם במושגים של "הוא עשה לי" ושל "אני עשיתי לו", וגם לא מרגישים דברים במושגים של "הוא עשה לי" ושל "אני עשיתי לו". אם מוסיפים לזה את העובדה שאיננו מדברים כאן על שום דבר מסוים, כהרגלנו, אלא באופן כללי, אז אני מוצא לנכון לומר שבאופן כללי יתכן מאוד שלאהוב ולהיות יחד גם במקומות הלא טרוויאלים זה תקין. כלומר, יתכן שאפילו הכנסייה הקתולית לא תגנה את זה. אבל באהבה הכל שונה, לא? פתאום זה נהיה מצחיק לדבר על גבולות. פתאום זה נהיה מוזר לדבר על סשנים בכלל. על מילת ביטחון... נראה לי שיש שני סוגים של בדסמ (אני חוטאת פה להגדרות כולן), כזה שהוא סטוציונרי, או אפילו לא. אלא פחות זוגי ויותר בדסמי, כמו אצל זוג ששניהם נשואים, נניח. ובדסמ שהוא ממש במסגרת של זוג. לא נראה לי שאפשר להשוות. בסוג הראשון: נראה לי עדיף שהשולט לא יאתגר את הגבולות הקשים של הנשלטת שלו. זה מפרק את המשחק כולו. בסוג השני ממילא כבר אין חוקים. |
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
רפאל כתב/ה: Morticia כתב/ה: מה זה כל מיני סוגים ורמות של 'לא'?
לא זה לא מה לא ברור בלא? ומי את שתגידי לכל 7 מליארד בני האדם שמאכלסים את כדור הארץ למה הם צריכים להתכוון כשהם אומרים "לא", ושאסור שיהיו להם כמה סוגים של "לא"? אתה רציני עם הניסוח שבחרת? מה? משעמם לך? 
אני מורטישה, נעים מאוד 
ואני לא מחפשת לומר לאף אחד את הכוונה מאחורי המילים שלו אבל כשנצמדים סמנטית למונח *לא* יש להבין שהמושג המקורי שהגה אותו היה שלילה גם אם יש מי שמשתמש בו בהשאלה זה שיש אנשים שלא נעים להם לומר אולי... לא בטוח... לא יודעת מה... לא לוקח את השלילה מהמשמעות הטהורה של המילה "לא" ולא נראה לי שחכם לשמור מקום להבין *לא* של אנשים כאולי אפשרי ובעצם בכלל כן אפילו שפעמים רבות זה באמת נכון (ותשאל את עצמך למה - חוסר ביטחון? פחד? חרדה? חשש? מופנמות? לא דברים שרומסים בגסות כאילו הם כלום, בוודאי לא בשם השליטה) אם היו פה רק אנשים רגישים ונבונים הנמצאים במערכות יחסים עמוקות ורגשיות אז אולי הייתי מקבלת את הפרצה הזו יותר בקלות - כל אחד מכיר הכי טוב את זה שאתו אבל אתה יודע - "היא לא באמת התכוונה לזה כשהיא אמרה לא" זו אחלה הגנה לאנסים וזה לא אומר שמישהי שם לא באמת נאנסה (שים לב - *לא* באמת - יעני שלילת האפשרות שזה קרה) |
|
|
רפאל
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
פרלין כתב/ה: בסוג השני ממילא כבר אין חוקים.
אני מסכים עם זה, ולכן פתחתי ב"אם הוא אוהב אותה..." אני גם חושב שבכל הקשור לדברים ש"בינו לבינה", אהבה היא בסיס טוב יותר ואיתן יותר מאשר חוקים. (ואני לא מגביל אהבה ל"מערכות יחסים ממוסדות"). |
|
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
אין לי ספק שאהבה היא בסיס בטוח ואיתן לקרבה אינטימית אמיתית בין אנשים
וממש לא צריך להעמיד את זה על נורמות וחוקים אין לי גם ספק שאהבה היא בסיס בטוח ואיתן להבנה מעמיקה של הנפש עמה אתה נקשר לרבות הכוונות הנסתרות מאחורי בחירות מילים מסויימות ויכולת הבנה כללית של הז'רגון אבל לאהוב אישה שלא נעים לה ואין לה שום רצון או משיכה לאכול חרא זה פשוט לא להאכיל אותה חרא אתם באמת טוענים אחרת? אהבה מבחינתכם זה אחלה תירוץ לבטל בנאדם? אוי ואבוי! |
|
|
נוריתE
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
פרלין כתב/ה: רפאל כתב/ה: פרלין כתב/ה: רפאל כתב/ה: אם הוא אוהב אותה מאוד, יתכן מאוד שזה תקין.
אתה יכול להרחיב? זה נשמע מעניין. בטח. אהבה, ממהותה, היא מקום שבו הגבולות שבין אני לבין אתה נדחקים לטובת איזשהו יחד. יש שם, לפחות במידה, שנים שהם אחד. זאת אומרת שלא חושבים שם במושגים של "הוא עשה לי" ושל "אני עשיתי לו", וגם לא מרגישים דברים במושגים של "הוא עשה לי" ושל "אני עשיתי לו". אם מוסיפים לזה את העובדה שאיננו מדברים כאן על שום דבר מסוים, כהרגלנו, אלא באופן כללי, אז אני מוצא לנכון לומר שבאופן כללי יתכן מאוד שלאהוב ולהיות יחד גם במקומות הלא טרוויאלים זה תקין. כלומר, יתכן שאפילו הכנסייה הקתולית לא תגנה את זה. אבל באהבה הכל שונה, לא? פתאום זה נהיה מצחיק לדבר על גבולות. פתאום זה נהיה מוזר לדבר על סשנים בכלל. על מילת ביטחון... נראה לי שיש שני סוגים של בדסמ (אני חוטאת פה להגדרות כולן), כזה שהוא סטוציונרי, או אפילו לא. אלא פחות זוגי ויותר בדסמי, כמו אצל זוג ששניהם נשואים, נניח. ובדסמ שהוא ממש במסגרת של זוג. לא נראה לי שאפשר להשוות. בסוג הראשון: נראה לי עדיף שהשולט לא יאתגר את הגבולות הקשים של הנשלטת שלו. זה מפרק את המשחק כולו. בסוג השני ממילא כבר אין חוקים. איש?על איזה כוכב,אתה, חי? אהבה היא נהדרת אהבת בידסמ היא מקסימה. אבל אם בכלל המקום היחדי, בו אני רואה אהבה שבאמת פורצת גבולות היא הקרבה של הורים למען הילדים שלהם. |
|
|
|
רפאל
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
Morticia כתב/ה: אני מורטישה, נעים מאוד
ולא נראה לי שחכם לשמור מקום להבין *לא* של אנשים כאולי אפשרי ובעצם בכלל כן נעים מאוד מורטישה. אני לא יודע עד כמה זה חכם להיות סדיסט, או מזוכיסט, או חס וחלילה מאוהב. אבל את נמצאת במקום שבו אנשים לפעמים אומרים "לא" ומתכוונים לכן. לפעמים הם אומרים "לא", ומתכוונים לזה שאם אתה מספיק רגיש עליך להתעלם מדבריהם, אבל אם אינך מספיק רגיש עליך לכבד את דבריהם. ולפעמים הם אומרים "לא" ולא יודעים למה הם מתכוונים. זו עובדה. |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
רפאל כתב/ה: פרלין כתב/ה: בסוג השני ממילא כבר אין חוקים.
אני מסכים עם זה, ולכן פתחתי ב"אם הוא אוהב אותה..." אני גם חושב שבכל הקשור לדברים ש"בינו לבינה", אהבה היא בסיס טוב יותר ואיתן יותר מאשר חוקים. (ואני לא מגביל אהבה ל"מערכות יחסים ממוסדות"). ובקשר לסוגריים: אני מסכימה איתך. זו הייתה טעות שמרנית. |
|
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
רפאל כתב/ה: Morticia כתב/ה: אני מורטישה, נעים מאוד
ולא נראה לי שחכם לשמור מקום להבין *לא* של אנשים כאולי אפשרי ובעצם בכלל כן נעים מאוד מורטישה. אני לא יודע עד כמה זה חכם להיות סדיסט, או מזוכיסט, או חס וחלילה מאוהב. אבל את נמצאת במקום שבו אנשים לפעמים אומרים "לא" ומתכוונים לכן. לפעמים הם אומרים "לא", ומתכוונים לזה שאם אתה מספיק רגיש עליך להתעלם מדבריהם, אבל אם אינך מספיק רגיש עליך לכבד את דבריהם. ולפעמים הם אומרים "לא" ולא יודעים למה הם מתכוונים. זו עובדה. והיא זכתה להיות כזו כי גם יש בה אמת ואני לרגע לא סותרת את האמת שאתה מציג אני מכירה אנשים שהתגובה הראשונה שלהם היא תמיד *לא* גם כשזה בקלות מתהפך לכן יש דברים עמוקים, מודעים יותר ופחות, המניעים את זה אך בעוד אתה מדבר על פרשנות *אפשרית* (אחת מתוך כמה? לרבות הפרשנות השלילית גרידא?) אני דיברתי על הבנת המילה *לא* ברמה הסמנטית כשאתה פוגש מישהי זרה, מישהי שלא הכרת לאורך זמן וחווית אתה מספיק כדי להבין לנפשה לא זה לא נקודה גם לאחר הרבה זמן אתה יכול, צריך ואמור להבחין בין *לא* נקי ל*לא* מלוכלך (sort of speak) גם אם היא התכוונה... אולי לא? איך באמת תדע? תכיר אותה, קח ת'זמן ואל תנפץ לה את המילה רק כי יש אינסוף פרשנויות אפשריות לבחירת המימוש הסמנטי של אותה אישה, בקרב נשים שונות אני סמוכה ובטוחה שאתה מסוגל להבין את כוונתי בדיוק כפי שאני מסוגלת להבין את כוונתך ואגב, נראה לי שלזה פרלין התכוונה לעומק הרגשי, להבנת הנפש המעמיקה, למקום שהוא הרבה מעבר למילה כל הדברים המאפשרים זרימה הרבה יותר בטוחה לא לביטול מושג השלילה |
|
|
Here And There(נשלטת)
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
ציטוט: לפעמים הם אומרים "לא", ומתכוונים לזה שאם אתה מספיק רגיש עליך להתעלם מדבריהם, אבל אם אינך מספיק רגיש עליך לכבד את דבריהם. ולפעמים הם אומרים "לא" ולא יודעים למה הם מתכוונים.
זו עובדה חשיבה מעוותת. זו עובדה. |
|
|
|
Here And There(נשלטת)
|
לפני 14 שנים •
20 בנוב׳ 2009
ועוד משהו
חבל שאתה חושב שאתה מבין אנשים יותר טוב מאשר הם מבינים את עצמם, איכשהו יש לי הרגשה שההפך הוא הנכון.
|
|
|