ובאותו נושא

רפאל • 20 בנוב׳ 2009

מורטישה,

אם אני מבין אותך נכון אז:

1. אחרי הכל, בכל זאת ישנם סוגים שונים ורמות שונות של "לא".

2. כשאוהבים לא מתעסקים בסמנטיקה.

Re: ובאותו נושא

Tish Adams • 20 בנוב׳ 2009

תשאלי את עצמך אם את מסוגלת להיות עם מישהו שאין לך אמון בו.
אם התשובה שלך תהיה לא ואת עדין איתו, כנראה שהוא לא היחיד שחושב שהגיע הזמן לשבור את אותו הגבול.

Morticia • 20 בנוב׳ 2009

אתה לא ירדת לסוף דעתי, לא
עמך הסליחה


בעיניים שלי ועל פי כוונתי כמובן
אין סוגים ורמות שונות של *לא*
יש בחירות מסויימות לפעמים להשתמש במילים מבלי לתת את הדעת על כוונתן ו/או משמעותן

לפעמים לא זה לא
ותכלס אם כל מה שתשמע זה *לא* אז זה *לא*

אפילו שאין ספק שהיצור האנושי מונע ממקומות רגשיים עמוקים מסמנטיקה

ובכל מקרה, בלי או עם קשר לאהבתי לסמנטיקה באופן כללי
אני חושבת שגם כשאוהבים יש מקום לעסוק בסמנטיקה
לא רק כמובן
אבל בוודאי יש רצון להבין באמת את האדם שאתך - חלק ממנו זה בחירות השימוש שלו בשפה
(כמובן שניתן לטעון שהשפה מדוברת הרבה מעבר למילה)
ואין מקום לבטל את הדברים שהוא אומר עליהם נטו *לא*

על זה נאמר
I will do anything for love but I won't do that
(ולאהוב זה גם לכבד, בין השאר)

בת אדם • 21 בנוב׳ 2009

למה להתחיל קשר עם בן אדם שאוהב משהו שונה ממך בכלל?

מיותר.
הרי זו האמת שלו,זה לא משהו בקטנה-
ויש מליון עם הסטיות שלו,
ויש מליון עם הסטויות שלי.
למה שאני אכנס לדבר שאני לא אוכל לתת בכלל?

Morticia • 21 בנוב׳ 2009

לא יודעת אבל עובדה היא שלא כל ההכרויות בין בני האדם בעולם מתבססות על נטיות מיניות
כשאת פוגשת גבר בבאר נניח, או בחתונה, או במסיבה אצל חברים על הגג, או בעבודה
ונהיה ביניכם דיבור נחמד ונעים
התהיה באם את בולעת כשאת מוצצת או לא, לא תמיד עולה...
ועדיין אתם יכולים למצוא חן אחד בעיני השנייה
קורה


זה גם לא בדיוק היתה הפואנטה שלי במה שאמרתי כאן

נוריתE • 21 בנוב׳ 2009

אני מסכימה פה עם מורטישיה,
חתולה לשאלתך,מה בעצם גורם לך?

קרוה שאין "קליק" ואין"התחברות" בשיחות הכרות,אז נפרדים כידידים וממשיכים הלאה
אבל,
העיניין הוא,שגם כשאת פוגשת גבר ,במיקרה שלנו, כאן,שולט
ומדברת איתו ומכירה והכל ניראה כאילו אתם "מתאימים" ואפילו שנניח שבפגישה ראשונה, יש "קליק" ואתם מחליטים לנסות
זאת לא הבטחה לשום דבר, בעצם, רק הזמן אומר ומראה אם אתם באמת מתאימים ותואמים
ואחד ה"מיבחנים" אם נכנה את זה ככה, מחזיר אותנו בעצם, לנושא הנושא שהתחלנו בו פה.
ולכל דיון שנערך פה לאחרונה בנוגע למהות הקשר ולביטחון שבו.

בת אדם • 21 בנוב׳ 2009

כנראה זו רק אני
שמאמינה מכל הלב
אבל בכל הלב
שאני יכולה למצוא מישהו מושלם בשבילי.
(מבחינת רצונות ומשיכה וסטיות)
ברור שיש דברים קטנים שמבחינתי לא מושכים אותי כל כך,
פשוט בעיניי שליטה זה לתת לבן אדם (לפחות שיהיה בי רצון באיזשהוא שלב של היחסים לתת לו גם משהו שאני לאו דווקא נמשכת אליו,העיקר שלא יפגע בי ובבריאות שלי.
ועוד,
הכוונה שלי היא למה שאני אדבר עם מישהו שמבחינתו זה בסדר לתת לנשלטת שלו לאכול חרא?
זה נוגד את העקרונות שלי.

פייה{O} • 21 בנוב׳ 2009

בואו נהיה כנות לרגע.
יש כאן מישהי שלא קרה לה מעולם שהיא אמרה "לא" ובעצם רצתה *כן*?

לא שאני חושבת שצריך להתעלם מ'לא', בטח כאשר לא מכירים מספיק טוב בכדי להבחין בניואנסים,
אבל בסך הכל מדובר במילים.
התקשורת האנושים מורכבת מיותר מזה, בטח, כאמור, כאשר יש אהבה.

צא ולמד.

aka BODYGUARD • 21 בנוב׳ 2009

כל כמה שזה ייראה מוזר, אני מנסה למצא תגובה אחת מסודרת ולא מצליח.


לגופו של הנושא:

לא סתם הוגדרו בבדס''מ תנאים, אותם תנאים שיהוו בסיס ל-SSC.

במתכונת של הסדר הטוב, נשלטת תשב עם השולט לשיחת ציפיות וגבולות.

בגבולות יוגדרו גבולות קשים וגבולות רכים.

הקשים הם אלה שלא ייעברו מעולם, גבול שלא נועד למעבר. על השולט לכבד בצורה

אבסולוטית את הגבולות הללו.

הגבולות הרכים הינם גבולות שבשלב ההתחלתי אין לנשלטת מידע/ידע/רצון לבחון אותם,

יש סבירות שעם הזמן, האמון,האימון והביטחון שיירכשו, אותם גבולות ייבחנו ויתכן

וייחצו יחדיו. גם במקרה הזה על השולט להפגין בגרות וסבלנות ולהיות רגיש לרגע הנכון

לפני שינסה לקחת את הנשלטת לאותה קצה.

זו המתכונת הנכונה לטעמי, לגשת לנושא.

אם שולט בחר "לדלג" על המקום הזה של כיבוד אותם גבולות,מהותם וחומרתם-

על הנשלטת לעשות "חושבים" ולבחון את ההתאמה שלהם זה לזו.

אהבה לא קשורה לזה.

בהתניות שבאופן אישי אני מתנהל לפיהן, הביטחון והאושר של הנשלטת אינם נתונים

לשום סוג של משא ומתן.

חקירה אינטימית

ראובן • 21 בנוב׳ 2009

תודה ל''פייה'' על קורטוב של כנות,

אני רוצה להתייחס לדברים ש''חתולת הזרע'' העלתה ועיקרם, התאמה בין פטישים של בני זוג. לטעמי הדבר נדיר (ובוודאי אין ''מיליון עם הפטישים שלי''), וגם אם יש התאמה מדויקת, לא בטוח שמדובר בשליטה או יחסי שליטה. התאמה בין פטישים ומימושם ההדדי, פירושה (לרוב) דיאלוג תועלתני ותכליתי: זה מספק ומדליק, אבל בסופו של דבר זה עקר, נטול השראה שנובעת מחדשנות ותעוזה.

יחסי שליטה הם דיאלוג אמיתי ומרגש, רומנטי, ואכן חייבים לכלול דחיקת גבולות ואיתגור מתמשך של הנשלטת. אם האישה באה עם סדר-יום של ''עשה ואל תעשה'', כיצד היא תוכל לממש את הצורך שלה בהתמסרות? לדעתי, אם זוכרים היבטים פרגמטיים של שליטה (1. לא לגרום נזק בריאותי; 2. לא לפגוע במעמד החברתי-מקצועי), אז אין מניעה לדחוק את גבולותיה של הנשלטת. למעשה, שולט טוב יודע שזה חלק מאחריותו - לקחת את הנשלטת הרחק מעבר למה שציפתה או הכירה את עצמה. היא זקוקה לזה ולו משום ששליטה במיטבה הינה חקירה אינטימית.

R