לא תעולמה ולא מהלומה לקרביים: לא קשה להיות גורו- שליח שמיים

לא תעולמה ולא מהלומה לקרביים: לא קשה להיות גורו- שליח שמיים

Homelander​(שולט) • 16 בינו׳ 2010

"גואל רצון הוא איש אומלל, מוכה רגשי נחיתות, המפעיל מניפולציות אכזריות על עדר של פתיות, אמר בשעתו איש שטיפל מקרוב בפרשה." (המוסף לשבת- יום שישי כ"ט בטבת, ידיעות אחרונות, ע' 11)

כפי שאמר- כך גם סיכם את כל העניין בפשטות וביעילות;
ולמרות זאת יש מקום להרחיב, היות ועדיין קיימים התמים והלא-מתוחכמים דיים כדי להאמין שמדובר בסוד כמוס לפרה ולסוס...

אז בואו נקח לדוגמה גבר בשם ראסל, שמככב ובגדול בתוכנית הריאליטי "השרדות 19- בסמואה".
גבר דרומי, בעל חברת נפט ומולטי-מליונר; אמנם בין השריריים יותר באותה תוכנית אבל לפי מה שהבנתי ממבינות דבר- לא בין החתיכים.
אותו אחד מצהיר כל הזמן בפני הצופים שהכסף לא מזיז לו והוא בא לשחק אך ורק כדי לנצח ונחשו מה?
הוא מצליח לדאוג שכולם יעבדו בשבילו- אפילו רופא נבון שהוא גילה לו פנים אל פנים על גובה הכנסותיו.
אז מה סוד-הקסם?
הסוד הוא שלא מדובר כלל בקסם; הבן-אדם פשוט מנסה ומצליח, כי אם תנסו גם אתם תצליחו. הוא לא משחק בצורה יותר-מדי גאונית או מבריקה כפי ששיחקו בעבר כמה שחקנים חזקים מאד ואפילו המניפולציות שלו לא גסות ומרשימות כמו שעשו; אבל הוא יודע מה הוא עושה ועושה את זה בכוונה.
הוא תופס חבורת פתיים ופשוט מתמרן אותם בצורה הבסיסית ביותר.

אז פה אנחנו מדברים כבר על כתות ואולי אפשר לומר שכת השרדות לא תצא מהתוכנית הזו- אבל בפירוט לגבי כתות טמון כל כוחן: "לפי מילון אבן-שושן, כת היא 'חבורה', סיעה, קבוצת אנשים שהתפלגה או שפרשה מרוב הציבור בשל שוני וניגודים בדעותיה בענייני דת, חברה, וכדומה.' כת במובנה המוכר לנו כיום היא קבוצה סגורה, יותר או פחות, שמנהיגה או מנהיגיה משתמשים בטכניקה הידועה בשם “mind control” (שבי מחשבתי, רגשי ורוחני), בתרמית ובשטיפות מוח, כדי לשעבד את חבריה ולנצל את משאביהם. הניצול עשוי להיות כספי, נפשי ואף מיני." (המרכז הישראלי לנפגעי כתות)
אתחיל ברובד הפשוט יותר שהוא במקרה זה השני דווקא- שבי מחשבתי ואמשיך ברובד העמוק במעט לאחר-מכן.

רובד א':
שבי מחשבתי... כיום שאנחנו מדברים על שבי מחשבתי שתבטא בעיני רובנו כשטיפת-מוח, אנחנו מייד חושבים על איזה משהו סתום שבעבר ידעו לעשות רק בזרועות-הסודיות ביותר של הKGB וכיום רק פסיכו-קוסמים כגון נמרוד הראל מכירים את הטכניקות.
אבל בפועל, זה ממש לא מסובך לבוא אל בן-אדם מסכן במצוקה (הרי מי כמונו מכירים איזה 'מאסטר' ידוע-לשמצה או שניים?) ולגרום לו להאמין שאתה היחיד בעולם שאכפת לו ממנו ושאתה תתמוך בו ותעזור לו אם הוא רק יתמסר לך בדרך זו או אחרת.
וכשיש לך אחד, תמצא גם את השאר, בני-אדם הם יצור כזה עדרי שאם יש שפוט אחד בסדום, אזי שזו הדרך הנכונה והטובה בעיניהם (בעיקר אם הם חוו חיים דפוקים כמו שהמציאות יודעת לארגן לנו יפה-יפה).
ומכאן אתה סוגר את ה'חסידים' שלך, מרחיק אותם מהעולם-החיצון, חותך את הקשרים היחידים שבאמת היו להם (משפחה וחברים) וכעת כל הסוציאליזציה של אותם מסכנים (שלרוב לא חוו סוציאליזציה נורמאלית לפני-כן גם-ככה) נותרת בידיים הבלעדיות של הגורו.

רובד ב':
כאן אנחנו כבר מגיעים לסוד האמיתי- לאמת-המוחלטת, לגילוי-השמימי והוא בעצם הגילוי-השמימי בפני עצמו...
לבני-אדם במהותם, צורך (די אווילי לדעתי, אני מוכרח לציין) להאמין באיזה משהו גדול מהם; הצורך הזה נובע בעיקר כפי המשתמע מדברים רבים ושונים שנאמרו בבדיקת-הנושא (החל במאמרים האנתרופולוגים של מ.גלקמן "ההגיון שבמדע ובכישוף האפריקאים" ועוד- וכלה בתאוריות פוסט-מודרניסטיות שונות) לפיהם הוא נובע מהצורך שלנו לתת הסברים הגיוניים לדבררים שונים- בעיקר המצוקות שלנו ו"למה זה קרה דווקא לי?"
עכשיו בגלל שזה נושא כזה כבד אשען לי קצת על אבן-שושן ואזכיר
"פרשה מרוב הציבור בשל שוני וניגודים בדעותיה בענייני דת, חברה, וכדומה." לא סתם הדת פה תופסת מקום ראשוני היות ומלבד שדת משפיע מאד על חברה ותרבותה, היא גם הכוח האמיתי של גורו על מי שלעתיד יהיו מאמיניו.
מספיק שתחרבש לך איזו התגלות וכמה סודות-אלוהיים לרפואה (כפי שהאברד ידע לעשות ביצירותיות מרשימה של סופר מד"ב כפי שהיה כאשר ייסד את הסיינטולוגיה שברזי-אמונתה ה'קדושים' והסודיים ביותר היא מתבססת על האמונה בחייזרים) ואת זה אתה יכול לגבות בהסטוריה אלטרנטיבית כמו הסיפור המשעשע של גואל על האיש-הזקן שהשתחווה בפניו ברח' ואמר שעוד עשרות ישתחוו בפניו או על השופט שקבע בפסק-דין (אני מוכרח לומר ש/זה פסק-דין מעניין ביותר צריך להיות) שהוא "צדיק" כדבריו; והמרקחת הזו מספיקה כדי שכל בור-מסכן שלא למד דבר טוב מזה ושהחלטת להיות בין היחידים שהביאו לו מעט תשומת-לב, יאמין שאתה יכול לגלות לו את סודות היקום ואת התשובות לשאלות שמטרידות אותו כל חייו כדוגמת "למה דווקא אני?"
מעבר לכך, אתה תחזק את האגו שלו בכך שבחרת בו- אותו אחד שבעיני אחרים או בעיני עצמו נראה היה עד כה כאיזה אפס-מאופס ותגרום לו להאמין שהוא בין הנבחרים הנדירים שנבחרו לשרת את מטרתך להביא את הגאולה העולמית או בולשיט אחר.


וכאשר אנו בוחנים את שני הרבדים הבסיסיים האלו שכמה שהם פשוטים ויעילים ניתן להרחיב עליהם עוד ועוד, אבל בסופו של דבר להגיע תמיד לאותן נק', אנו מבינים שלא הכת של גואל-רצון, לא הרא-קרישנה, לא הסיינטולוגיה וגם לא כת-השטן, הן תעלומות כאלה גדולות, מסובכות ומורכבות... הגוארואים שלהם לא חכמים גדולים (הקשבתם קצת לדבריו של גואל-רצון?), לא כריזמטיים במיוחד לרוב (ראיתם את גואל-רצון? או אפילו שמעתם את דברי החוקרים המפוקחים על ה'כריזמטיות' שלו?) וגם לא אמנים של טכניקות לשטיפת-מוח... גואל-רצון אפילו לא למד בבית-ספר כמו שצריך, ואח"כ איכשהו הצליח להקים מרכז לרפואה קבליסטית.
אז תעשו טובה, אל תתנו לזבלני-השכל של התקשורת לסנוור אתכם במילים מפוצצות כדי שיוכלו למכור טוב יותר את הכתבות שלהם- אין כל תעלומה מסתורית מאחורי גורואים כאלה ואחרים ובוודאי שלא מאחורי העדריות של כתות-סגורות (אליטיסטיות ככל שיהיו או זרוקות ומגוכחות). התעלומה היחידה אולי, היא הנפש המעורערת של בני-אדם כדוגמת צ'ארלס מנסון וחברים שמובילה אותם לעשוק בני-אדם בצורה שכזו ואשכרה להאמין במה שהם עושים; ואולי, רק אולי, גם הטפשות המוחלטת של האנשים שבסופו של דבר הולכים אחרי אותם גורואים מצחיקים.

מתנצל על שגיאות-הכתיב שלא הצלחתי לערוך:

Homelander​(שולט) • 16 בינו׳ 2010

הכתיבה הייתה קצת אימפולסיבית (ובמסיבות ברורות לדעתי).

אבל חשבתי שראוי בכל-זאת לציין בפני אלו שאולי ישאלו את עצמם, למה היה לי כ"כ חשוב לכתוב את זה כאן? מה מטרת העל של כל הפוסט?


והתשובה פשוטה:
אני מאמין שכאשר מאדירים תופעות כמו כתות כאלו וכאלו והופכים בני-אדם לתעלומה מסתורית, זה נותן להם יותר-מדי לגיטימציה.
חשוב לפקח כמה שיותר אנשים בנוגע לזדוניות הפשוטה של כתות כאלה ואחרות כדי להבהיר לאנשים שאולי עוד לא הבינו, שצריך להתרחק מהן כמו מאש.

Lakshmi​(נשלטת) • 16 בינו׳ 2010

מסכימה חלקית,

דבר ראשון, "עדר של נשים פתיות"...
תראה, אין לשפוט אדם בשעת צרה ובוודאי שלא לנצל את זה
וזה בדיוק מה שעשה גואל רצון- הוא היה ניגש לאותם המקומות שבהם הוא ידע שנמצאים כל הנערים קשי יום

שם פגש בחורות, בגיל הטיפש-עשרה, שבגיל הזה הנפש עדיין רגישה ובבנייה, והכי קריטי- מאוד מעורערת.
והוא יצר קשר עם בחורות שבאות מבית אלים ושאין להן אוזן קשבת.
או כאלו שעברו הטרדה מינית,

ומאותם מקומות חשוכים שבהם הן היו- הוא הראה להם שאין אף אחד בעולם שיכול להקשיב להן מלבדו.
אומנם מדובר במעשה נלוז, אבל לצערי..היו צריכים סיבות נוספות על מנת שתהיה סיבה אמיתית שהוא ישב מאחורי סורג ובריך(על פי חוק)

וכן, כמו שאמרת..ידוע איזה מאסטר שהתמחה באותה "שיטת עבודה" מעוררת רחמים.
ולא חסר כאלו, שהם לא "מפורסמים" שעושים בדיוק אותו הדבר..

אומנם את הבחור מהשרדות אני לא מכירה, אבל כדי שכולם יעבדו בשבילך, זה לא עניין של קסם או כמוסה סודית
זה עיניין בין אישי, אינרקציה שלך עם הסביבה יכולה בקלות להביא אנשים למצב ש"יעבדו בשבילך" כיביכול..
העניין הוא, שלא לכל האנשים שיש את זה..חח

Homelander​(שולט) • 16 בינו׳ 2010

תראי, הציטוט שהבאת בתגובה, הרי צוטט בעצמו מדברים שאמר מישהו שאני אישית לא מכיר... אולי הוא היה קצת בוטה מדי- אבל אני בכלל לא בטוח; אני מאמין שראוי ונחוץ לבקר אדם שנוהג בטפשות.

בנוגע לסורג ובריח: ראשית, לדעתי הצדק חשוב מהחוק והעובדה שמע'-החוק עמוסה בשטויות סרות-טעם לא תורמת לעשיית צדק (זוכרת את הקטע של קפקא שהבאתי בפנייך בזמנו?)
שנית, כתות בפני עצמן זהו דבר שהוצא מהחוק- כך שכל עוד יש כת, היא מחוץ לחוק וכבר מזמן היה ברור שמה שהולך שם זה כת, עובדה שחקירת המקרה החלה מזמן.
שלישית ולבסוף, שכרון-כוח כמעט תמיד עם לא תמיד, מביא בסוף לפלילים ועובדה שגם אצל גואל "הצח" התגלו הרבה עבירות על החוק.

ובאשר לפסקה האחרונה שלך, אני יודע למה צחקת בסוף אבל תאמיני לי, לכל בין-אנוש שעבר סוציאליזציה יש את זה- כפי שאמרת, זה לא קסם, רק אינטראקציה בינאישית שזהו דבר טבעי לחלוטין לבני-אדם.
גם את יכולה לבדוק ולראות את זה...

Morticia • 17 בינו׳ 2010

אין ספק שלמרבית בני האדם יש נטייה לחפש אחר אמונה, בדבר כזה או אחר
יש סיבה שרוב האנשים הולכים בעדר, שיש צווי אופנה, שיש דתות
וכן, גם כתות

אחרי הכל, מול איתני הטבע, כולנו קטנים
והאדם, מעט מגלומן מטבעו

אופס, סתירה בנתונים


השאלה אם הנטייה האנושית הזו בפני עצמה מספיקה כדי להצדיק קיום של כל הכתבה
ואם נענה שכן אז צמצמנו עד ביטלנו את משמעותן של מילים כגון ניצול, חופש, בחירה מהלקסיקון המושגי שלנו

נטייה אנושית לנונ-קונפורמיזם יכולה אגב לנבוע מאותה הסיבה או להיות מוסברת בתכונות כמו אומץ, אינדיבידואליזם וכיו"ב

מפה ועד לשחק אותה אלוהים, המרחק רחוק
ואל תמהר להאמין לדוד סאם שאלוהים באמת מדבר אתו בלילה...

מה שלי לא ברור זה מדוע מיהרת להשוות את גואל רצון לאדם שמשחק משחק ריאליטי בטלוויזיה האמריקאית, להבדיל מצ'ארלס מנסון, גורו הרציחות האמריקאי שהיה חי וקיים וגבה קורבנות אכזריים המצדיקים קצת יותר את המילה ריאליטי, אם לרגע נחזור אל המושג המקורי שלה

(וסלח לי, אתה נושך את צווארי!)

זה בעייתי לי בכמה וכמה רמות
אני גם לא מוצאת את העובדה שהוא לא למד בבית ספר מסודר הולמת לשמש איזה אליבי
גם זה טיעון שיכול בקלות לפול בפח העדריות

אני חושבת שלפעמים יותר קל לגנות את הקורבן
זה נובע לא מעט מהקושי להזדהות עם התוקף
מה גם שבמקרים של שטיפת מוח, כל המושגים הנ"ל מטשטשים
ולכן האחרון שיש להמעיט בערכו הוא אותו גורו, יהיה הוא פרופסור באוניברסיטה, או גאון במלחמות רחוב, והוא שעליו לשאת במרבית הנטל, יהיה הוא צ'ארלס מאנסון שנוח לך להכירו כמופרע, יהיה הוא גואל רצון שנוח לך להכירו כקורבן תקשורת, וכל זאת כמובן בהנחה והם נמצאים אשמים ומבלי לשכוח שעד למאית השניה שלפני אותו רגע, הם נחשבים לחפים.

באשר לתקשורת...
מבחינתי הנושא מורכב ורגשותיי כלפיו מעורבים

מצד אחד, אני מאוד בעד חופש העיתונות וזכות הציבור לדעת
אני גם מאמינה שיש בזה לעיתים תרומה אדירה

מצד שני אני חושבת שיש עוול לא קטן בחשיפת יתר להרבה יותר מידע ממה שהציבור צריך לדעת, לצד טשטוש ערכים ומושגים (ע"ע גיבורי ריאליטי אל מול מופרעים מציאותיים), זילות הזעזוע עד לרמות פורנוגרפיות שאינן עומדות בשום אמת מוסר מכובדת לעניות דעתי ומהווה סיכון מרחיק לכת לחברה האנושית, יצירת דעות משוחדות ובעצם תפקוד כסוג של גורו בפני עצמה, ועוד כל מיני כאלה דברים
לצד ההפך הגמור והחיוני עד מאוד בעיני שקיים בה באותה המידה
וטוב שכך!

כמובן שזה יכול להוביל עד למצב שבסופו של דבר הפושע האכזרי ביותר לא יזכה להשפט בבית משפט ויצא לחופשי כיוון שהדעה בציבור משוחדת מדי בכדי לספק לו את הצדק לו הוא זכאי, גם אם אותו צדק ימצא אותו אשם.
וזה בעייתי

אבל זה לא אומר שהתקשורת תמיד טועה
זה לא אומר שהתקשורת תמיד מטעה
אפילו שמרבית הכתבים סיימו לפחות בית ספר יסודי
(ועדיין העיתונות של היום רחוקה מלהיות כזו המספקת את המאמצים שעושה האקדמיה ללשון בכל הקשור לשפה העברית)

אני לא אמהר לשפוט בני אדם שנוצלו בחולשתם כמו בני אדם שחולשתם הובילה אותם לנצל אחרים
מבחינתי מספיק שאותה אישה הטוענת שהוא שכב אתה בגיל 14 יודעת לומר שהיא לא מבינה מה הוביל את אמא שלה להכנס לתוך כזה מקום מבחירה, אומר... איך אומרים הפולנים? דרשני...

Homelander​(שולט) • 17 בינו׳ 2010

שמעי, לא האמנתי שהיום הזה יקרה (וזה לא בגללך זה בגללי), אבל מלבד לערב בסיפור את פולנסקי על לא-עוול בכפיו (מה לעשות? זה לא היה בשליטתו להינשך, הוא קרבן תמים שנוצל); כתבת דברי-טעם, מעוררים מחשבה...

את השאלה על נטיות-אנושיות המצדיקות כתבות, אעביר לסוף איפה שעסקינן בתקשורת- יותר בהרחבה ובואי נתמקד רגע בעיקר:
אני ממש לא מאמין לדוד סם שאלוהים מדבר איתו בלילה, בדיוק כשם שאיני מאמין שלאח-הגדול יש איזה דיבור עם אלוהים קומוניסטי כלשהו- אבל לא ראיתי את הדבר הזה כך שאת מוזמנת להאיר את עיני; אי לכך ובהתאם לזאת, השוויתי אדם מתוכנית ריאליטי לאדם שחי בסרט.

באשר לנטייה של נונ-קונפורמיזם, היא אכן עניין של אומץ, אבל אני לא רואה שום נונ-קונפורמיזם בליצור כת של נשים, אתה בסה"כ מתפשר ומתיישב עם דברים שגברים רבים אחרים היו רוצים ושבקהילות רבות אחרות זה מקובל.
הבעיה שלי פה היא לא העיסוק שלך ביכולות של גואל-רצון (ניסיון להזדהות עם התוקף? את הרי אוהבת אתגרים...) אלא שיש לך בעיה עם ההשוואה שלי אל הבחור בהשרדות.
מדובר פה בשני בני-אדם דומים בתכלית;
שניהם לא מלומדים יתר על-המידה,
שניהם לא בעלי מראה נהדר או קסם-אישי כובש,
שניהם רמאים, תחמנים וצבועים,
שניהם מתמרנים בפשטות כבשים-תועות (וטועות) ושניהם יודעים בדיוק מה הם עושים כאשר הם מנצלים בני-אדם.
את יודעת מה ההבדל היחיד פה? שההוא מהשרדות שפוי והשני פשוט מטורף-מגלומן ודפוק-בשכל.

ואכן, איני מגנה את הקרבנות של הראשון, הם בסה"כ במשחק של הערמות והם אמריקאים לא ממש מפותחים כמו כל החבר'ה האלה...
אבל אני בהחלט מגנה את הקרבונות של השני שממקום של חולשה, במקום לחזק את עצמם ולעלות (כפי שעשו בני-אדם רבים שרצו בכך), הם נכנעו לאיזה פסיכי שהביא להם את הפיתרון הכי פשוט ושחוק שיש.


וכאן אני מגיע לשלב הבא וקושר בו גם את העיתונות- כפי שאמרתי תמיד, אני חף מגינונים וחף מהתחסדויות... לא אכפת לי לומר בפה מלא שה17 נשים ההן או כמה שלא היו שם, היו טפשות, חלשות ונלוזות בכך.
כפי שלא אכפת לי לומר שאחרי צ'רלס מנסון ובכלל אחרי כתות-שטן למיניהן ברמה זו או אחרת, הולכים פסיכים-מטורפים ועקומים ומעוותים בתפיסתם;
ולכן, אני ממש לא רואה כל רע בחשיפה של התקשורת במקרים המדוברים- לא רק שהציבור צריך לדעת שיש פסיכים ומטורפים כמו גואל-רצון, אלא שהוא צריך לדעת שיש אשכרה מקומות בהם אנשים נמצאים ושאם הוא לא יהיה חזק מספיק גם הוא יפול בפח של גורו זה או אחר.


בנוגע לשאר עיסוקך בתקשורת- את צודקת... הנושאים המדוברים נחקרים, נבדקים ומתהפכים עשרות פעמים ואף-אחד עוד לא מצא פתרון, כל בר-דעת רגשותיו מעורבים בצורה זו אחרת בתפיסתו את התקשורת.