Morticia
|
לפני 14 שנים •
19 בינו׳ 2010
Re: קצת חבל... הצד השני כתב/ה: בשרשור הזה חבויה שאלה חשובה ומהותית, אך נדמה שהדיון בה מתחיל לרדת לטמיון.
נו, לפחות יש מי שמנסה להוסיף לו וגם אם לא הולך לו משהו בעיניך לפחות הוא לא רק יושב מהצד ומעביר ביקורת קטנונית... |
|
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
19 בינו׳ 2010
Morticia כתב/ה: מי שמנצל או מנצלת חולשה של אחר לרעה, יש להטיל ספק במוסריותו או מוסריותה
מכאן ועד חקיקת חוקים, תפקיד השמור לכנסת, קטונתי... לא הבנתי את הציטוט שבחרת להביא לכאן מהבלוג הפרטי שלי לא ברור לי מה ניסית לומר בזה אבל תודה שאתה קורא אני מניחה... (עדיין נראה לי שלו רציתי לפרסם את זה פה, הייתי עושה זאת לבד) |
|
|
פעם פרח(נשלטת)
|
לפני 14 שנים •
20 בינו׳ 2010
Re: קצת חבל... הצד השני כתב/ה: בשרשור הזה חבויה שאלה חשובה ומהותית, אך נדמה שהדיון בה מתחיל לרדת לטמיון.
אולי כדאי להוציא אותה לאור במקום לחכות שאנשים יבינו מעצמם את הכוונה החבויה. |
|
|
| underfoot |
לפני 14 שנים •
20 בינו׳ 2010
אין זה מתפקידו של החוק למנוע מאדם כמו רצון להחזיק הרמון מלא במשרתות. החוק מסמן באופן כללי את אמות המוסר המקובלות בחברה והוא לא אמור להיות סוג של מיקרו-מנג'מנט. אותן נשים אבודות ומאותגרות נפשית ושיכלית בוחרות לשעבד את עצמן לגבר מכוער וכריזמטי? מותר להן ומותר לו.
זה קצת כמו הוויכוח על הסמים, למה אדם יכול לגשת לחנות ולקנות אבקת זכוכית ואז להסניף אותה ולמות וזה הכל בסדר גמור, אבל אם הוא קונה קוקאין ומסניף אותו אז המוכר וגם הקונה אשמים במעשה פלילי? לכל אדם יש זכות מלאה על חייו וגם זכות מלאה להרוס לעצמו את החיים או לשעבד את עצמו לרצונותיו של אדם אחר. גואל רצון הוא אופורטניסט ממוצע ורב כשרון, אין בו שום דבר באמת מגעיל או מיוחד, מי שמעורר סימני שאלה גדולים מאוד זה המאמינות שלו, הן הן אומללות הנפש האמיתיות. קצת כמו בדת, כל הדתות הן תמימות ומרושעות באותה המידה אבל היחידים שמסוגלים למעשי נבלה אמיתיים אלו הם המאמינים. אין שום סיבה לחוקק חוקים רק משום שאנשים לא מסוגלים להתמודד עם קשיי החיים ובוחרים לעצמם קיום שפוף. |
|
|
Lanya Colson
|
לפני 14 שנים •
20 בינו׳ 2010
underfoot כתב/ה: אין זה מתפקידו של החוק למנוע מאדם כמו רצון להחזיק הרמון מלא במשרתות. החוק מסמן באופן כללי את אמות המוסר המקובלות בחברה והוא לא אמור להיות סוג של מיקרו-מנג'מנט. אותן נשים אבודות ומאותגרות נפשית ושיכלית בוחרות לשעבד את עצמן לגבר מכוער וכריזמטי? מותר להן ומותר לו.
זה קצת כמו הוויכוח על הסמים, למה אדם יכול לגשת לחנות ולקנות אבקת זכוכית ואז להסניף אותה ולמות וזה הכל בסדר גמור, אבל אם הוא קונה קוקאין ומסניף אותו אז המוכר וגם הקונה אשמים במעשה פלילי? לכל אדם יש זכות מלאה על חייו וגם זכות מלאה להרוס לעצמו את החיים או לשעבד את עצמו לרצונותיו של אדם אחר. גואל רצון הוא אופורטניסט ממוצע ורב כשרון, אין בו שום דבר באמת מגעיל או מיוחד, מי שמעורר סימני שאלה גדולים מאוד זה המאמינות שלו, הן הן אומללות הנפש האמיתיות. קצת כמו בדת, כל הדתות הן תמימות ומרושעות באותה המידה אבל היחידים שמסוגלים למעשי נבלה אמיתיים אלו הם המאמינים. אין שום סיבה לחוקק חוקים רק משום שאנשים לא מסוגלים להתמודד עם קשיי החיים ובוחרים לעצמם קיום שפוף. אנחנו אמורים להבים שאתה בעד לגליזציה מלאה של סמים? כי החוק דווקא כן חושב שזה מתפקידו למנוע ממישהו למכור לך קוקאין. |
|
|
| underfoot |
לפני 14 שנים •
21 בינו׳ 2010
החוק גם יכול לקבוע שיחסי מין בין שני גברים זוהי עברה פלילית או שלמכור חמץ בפסח זה פשע. נו אז מה?
אני טוען שלא צריך כל כך הרבה חוקים ופיקוח חברתי, ובטח שלא צריך חוק נגד כתות או אנשים כמו גואל רצון שבסך הכל מנצלים אנשים שנורא נורא רוצים להיות מנוצלים באופן ציני. מי שרוצה להתמכר לסמים קשים - בבקשה, ומי שרוצה להתפקד לקומונה של משוגעים - למה לא? לבריאות. אני אוהב מדינות ליברליות כמו דנמרק, הולנד ושוודיה שם אין יותר מדי פיקוח חברתי הדוק ובאופן מפתיע יש הרבה פחות עבריינות ופעילות אנטי-חברתית מאשר במדינות עם הרבה חוקים ופיקוח הדוק על האזרח. פה זה עובד יופי בפורום, אין שום פיקוח, איש הישר בעיניו יפרסם ויכתוב, אף אחד לא מצנזר או נועל שרשורים והכל זורם יופי-טופי. |
|
|
קטסטרופה{Adonai}
|
לפני 14 שנים •
21 בינו׳ 2010
לשיטתי?
אין בכל הבדל בין גואל רצון למרבית המשעבדים כאן.
ההבדל היחידי שיש כאן זה שגואל רצון עשה מה שרבים כאן היו רוצים לעשות אבל לא יכולים. לגואל רצון יש כריזמה רבה מה שקשה להגיד על רוב השולטים שאני מכיר כאן. רובכם הרי היו רוצים הרמון עם נשים מסתובבות ומשרתות וחלקכם אפילו ברי מזל למצוא את אותן נשים מוגבלות ש"רוצות" לשרת ולהשתעבד לאותו אחד. עיינו ערך אדון ברוך. חלקכם מצאתם נערות שאמנם היו "בגיל המותר", היינו 18 והלאה ושיעבדתם אותן לצרכים שלכם במסווה של חיוך ואהבה. עיינו ערך צ'יטה וחבריו. החוק היחיד שצריך לחוקק זה נגד אלה שמנצלים את החוק הקיים קרי, מותר הכל עם אדם בגיר "בהסכמה" אבל מה לעשות עם אדם בגיר עם מוח של קטין? אתם הרי יודעים שיש הרבה כאלה ואתם הרי יודעים שאתם מנצלים אותן. י ו ד ע י ם! אין חוק שיגונן בפני אלה שהפסיקו להתפתח מנטלית מגיל מוקדם, אין חוק שיגן על אלה שגרו בבית הרוס ושפגע בהם פגיעה, אין חוק שמגן על פגוע נפש אבל לא מוגדר כחולה נפש. בהם מותר להתעלל, הם הרי בגירים. גואל רצון קיים יחסי מין קטינים אולי ועליו לשאת במלוא חומרת הדין. אבל מה על אלה שמקיימים יחסי מין עם בגירים שיש להם כישורים מנטליים של קטין? מי יעמיד אותם לדין? אף אחד. למה? כי אין חוק כזה. אל תלכו רחוק, לכו לבלוגים ולפורומים, תקראו חומר שאותם "בגירים" כותבים ותבינו, אולי, על מה אני מדבר. לכו תבינו מה גורם לאדם לרצות שיתפרו לו את השפתיים, שיחתכו אותו, שיחנקו אותו, שיסרסרו בו, שיענו אותו ושישפילו אותו עד עפר. לכו תבינו ואז תחזרו אלי עם תשובות הגיוניות כי אני, ברוב כסילותי, לא מבין את זה ולא אבין את זה כי זה לא אנושי ובטח לא טבעי. אבל מה? זה חוקי. מוסריות עצמית אי אפשר לקנות בשום מקום ואפילו לא להשאיל. המנצלים הם אנשים לא מוסריים וזה בלשון המעטה, הם משתמשים בציניות בחוק הקיים אבל מה שמקומם הוא זה שהם מלינים על אחד שעושה את זה טוב מהם בהרבה רק כי הוא מסוגל והם לא. עיינו ערך מאסטר אור. כבר כתבתי בעבר שאני מכיר את כל התופעות האלה לא רק מקריאה או שמיעה אלא כי פשוט בתחילת דרכי הייתי שם. השפטתי, ניצלתי וריסקתי. מודה. אני מאחל לכולם שיקרה להם מה שקרה לי בסוף והוא שהתעוררתי מזה מהר מאוד, עשיתי חשבון נפש לא פשוט ופשוט חדלתי ממעשיי הבזויים. אני הרי יכול ללמד את כולכם מה זו שליטה אבל אין בליבי רצון לכך שכן אני יודע שתנצלו את זה לרעה ואני יודע שלרובכם פשוט אין את זה וההשליטה שלכם מתחילה ונגמרת ב"תמצצי כלבה" ולכי תכתבי כמה את אוהבת אותי וכמה אני מאסטר נהדר. מלכות. עליהן אני לא מדבר שכן המצב כאן הפוך. הן אלה עם המוח של ציפור והן אלה שלמעשה מנוצלות ע"י אותם עבדים כביכול. נגד זה לא צריך להוציא חוק, פשוט צריך לבקש יפה ממשרד הבריאות להקים חוות הרזייה בחינם ולספק טיפול נפשי שיגרום להן להבין מאיפה הן באו ובעיקר לאן הן הולכות. סיכום: אין דבר כזה שאדם ירצה שיתעללו בו. אין דבר כזה. הנ"ל פשוט צריך את זה ויש הבדל תהומי בין רצון חופשי לצורך. את הצרכים האלה שלהם אתם ממלאים בחדווה ובחיוך כאילו זה הדבר הכי נורמלי בעולם וכאילו אני הוא זה שלא שפוי. עיינו ערך נרקומן ש"רוצה" את הסם שלו. חומר למחשבה: הכרתם אי פעם חתול או גמל שרצה שיחרטו לו על הישבן "משוייך לאדון קונילמל" ו/או מסניף קוקאין? אני לא. |
|
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
21 בינו׳ 2010
אני בספק אם למיסוד הזנות והפיכתה למקצוע חוקי ניתן לקרוא "אקט אנטי-פיקוח חברתי"...
לא כל מי שמוצא עצמו מנוצל רוצה שינצלו אותו לפעמים החיים מזמנים נסיבות קשות כל אחד מאתנו מועד לפול קורבן לנוכלים טיפש חושב אחרת השאלה איך מתמודדים ומה יודעים לא כל ילד שבבית מרביצים לו ובבי"ס זורקים אותו מצדיק את קיומם של סוחרי הרואין אני בספק אם משהו מזה באמת מצדיק את הרוע לנצל ולהתאכזר לאחרים יהיה זה לא חוקי או רק לא מוסרי... גם משוכנעת שיש כאן "סאביות" שהן מלכות בנות מלכות שמסובבות כאן את ה"שולטים" על הזרת כמו גם שפשוט יש, כאן וגם מחוץ לכאן, בעולם הגדול, נשים שולטות בכלל, נראה לי שכאן אפשר למצוא תמונה די מעוותת על העולם שם בחוץ ויש בו גם הרבה יופי (לשמחתי, לאור הדברים) 
לחיי החמלה, הסובלנות, ההומניטאריות, הלב הרחב וההגנה על החלשים... 
|
|
|
רפאל
|
לפני 14 שנים •
21 בינו׳ 2010
Re: הסכמה Dan_Kap כתב/ה: BODYGUARD כתב/ה: huan כתב/ה: ההבדל בין בדסמ לכת של גואל רצון הוא שאלמנט ההסכמה התקיים רק בתאוריה כאשר בפרקטיקה הוא סורס ובוטל על ידי אותם מאפיינים העושים כת לכת קריא שטיפות מוח, טכניקות שליטה וטרור, מידור מידע ועוד. . נדיר אבל קורה- מסכים לחלוטין עם חואן בקטע המצוטט. ואני מסכים עם שניהם. 1. זו לדעתי התחמקות מהשאלה. אין הרבה משמעות למושג של הסכמה, אם מגדירים מראש מערכות יחסים מהסוג של גואל רצון כמשהו שלא יכול להתקיים בהסכמה. ואם בוחרים לסווג כל הסכמה להיות בקשר כזה כ" הסכמה כוזבת" בהכרח, וכתוצר של שטיפת מוח וטרור. 2. חואן, כמו הרבה אחרים, שוכח שקשרים בדס"מים מבוססים בסופו של דבר על אלימות, על שליטה, ועל הפקעת החרות והאוטונומיה של אדם. להגיד שכל אלו הם במצב אחד תוצר של הסכמה, ואילו במצב אחר ביטוי לשלילת ההסכמה - זה משהו מוזר. ובמילים אחרות, אני לא רואה איך ההסבר של חואן מאפשר הבחנה קטגורית בין ההרמון של דן קאפ, למשל, לבין ההרמון של גואל רצון. ולא איך אפשר להשתמש בדבר כדי להגדיר בדס"מ באופן משפטי ולא על פי תחושת בטן. 3. כל פילוסופית ההסכמה היא בעייתית ומסוכנת. כי היא מתעלמת מן העובדה שאפשר להסכים לפעולות הרסניות. העובדה שמזוכיסט מסכים שינהגו בו באופן סדיסטי אינה הופכת את אותו אקט של סאדיזם למעשה של חסד ואהבה. הסאדיזם מוסיף להיות מעשה של אלימות נגד אדם, המונע על ידי יצרים הרסניים. הסכמה אינה מכשירה תמיד דברים. העובדה שפועלים מסכימים לעבוד בתנאים של ניצול אינה מכשירה את אותם תנאים של ניצול. העובדה שאנשים מסכימים לצפות בטלויזיה בזבל שמראים להם אינה מכשירה את לוח השידורים. והעובדה שמישהו מסכים לכך שירביצו לו אינה מכשירה תמיד את המכות. |
|
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
21 בינו׳ 2010
ג'יזס!
יחסי שליטה זה לא שיעור באוניברסיטה אלא משחק מיני בין בני אדם אלימות? הפקעת חירות? נראה לי ששלל המאוננים הוירטואלים כאן שכחו משהו על רגשות ואינטימיות... |
|
|