Master_Abra_Kadabra(שולט)
|
לפני 20 שנים •
9 באפר׳ 2004
אג'נדה*
|
|
|
נבט{marlena}
|
לפני 20 שנים •
9 באפר׳ 2004
S1: S1 is false
S2: S1 V ~S1 ------------------- S3: S1 -> ~S1 S4: ~S1-> S1 הפרדוקס מחייב לא רק את משפט 1 (S1) אלה גם את משפט 2 (S2) – חוק השלישי המוצא. משפט 2 מבטה את ההנחה שמשפט אחד הוא טענה בעלת ערך אמת. הבעיה היא כמובן במשפט 2, שאיננו סביר משתי סיבות. האחת היא שלא ברור אם ההצרנה אכן משקפת את כוונת הדובר. השנייה היא שמשפט 1 הוא טענה מסדר שני ולכן לא ברור כיצד משפט 2 יכול לכול עליו. ושאלה לחצי אדון, בשפה שהוא מבין: Hx – x is Half Master Bx – x likes BDSM Lx – x likes logic S1: (Ex) Bx•Lx S2: (Ex) Bx•~Lx Q?: (x) Bx•Lx -> Hx אם כן הכול ברור. אם לא, נשאלת השאלה אז מה? מה הקשר? למה כולם צריכים לסבול? נב סליחה על טעויות הסינטקס. מערכת הפורומים לא נותנת להשתמש בכם הסימנים הדרושים. |
|
|
Tame
|
לפני 20 שנים •
9 באפר׳ 2004
בנטי עדיף שבהיעדר הסינטקס הנכון תשתמש במקום בסימנים מוסכמים - במילים.
במקום S1 יכולת לרשום הנחה ראשונה או במקום S1 V ~S1 יכולת לרשום שהנחה ראשונה היא נכונה מתוך פסילתה של הנחה ראשונה את עצמה. (נכון שזה יותר מילים אבל ככה כולנו נוכל להבין) בכל מקרה אהבתי את תגובתך. אבל בכל זאת הייתי מעוניין לראות אותה שוב "במילים". |
|
|
| חצי אדון |
לפני 20 שנים •
9 באפר׳ 2004
ללא מילים
והוא רשם בפרופיל שלו : דום במישרה חלקית. עקשן, יסודי, רכושני ושחצן
מה שכן , התאמצת בהודעה הזו....חב"לז. המשך כך. נ.ב הבחור הכי שווה כאן ! ובכלל! נקודה. |
|
|
| חצי אדון |
לפני 20 שנים •
9 באפר׳ 2004
לא טעיתם. הכוונה ל - BUNTY
|
|
|
אנפת לילה
|
לפני 20 שנים •
9 באפר׳ 2004
להבדיל ממך חצי
שאתה צנוע וענו כמובן....
וכשאינך יודע מה להגיד , כשמישהו קצת מאתגר אותך וכותב לך משהו מורכב (להבדיל מהבחילה הקיומית הרגילה שאתה מעורר והתגובות הידועות הבאות בעקבותיה) אתה רץ לפרופיל שלו ודג איזה משפט מפתח. טול קורה מבין עינייך. |
|
|
|
נבט{marlena}
|
לפני 20 שנים •
9 באפר׳ 2004
Tame
מה הטעם בשפת סימנים (Begriffsschrift) אם אפשר לבטא הכול בשפה פשוטה. מי שEx) Bx•Lx) הבין, ומי שלא לא. באמת שאין לי עניין לקחת חלק בדיון הזה. (חצי אדון, הערה בשביל: שם לב מהי שחצנות: ) יש מספיק פורומים ללוגיק ופילוסופיה אין צורך לזהם גם את הפורום הזה בהתפלספות סוג ב על פרדוקס השקרן. למי שבאמת מתעניין בפרדוקס השקרן, לוגיקה ותאוריות של משמעות, יש אינסוף ספרות כתובה בתחום. אפשר לפנות אלי להמלצות. הפרדוקס הזה עתיק ומורכב ושיח ברמת הדיוטות, כפי שחצי אדון מנסה לעשות כאן, אינו הולם. מהכירותי עם ענת בילצקי, שעל ציטוט מספרה אנו דנים, מה שניתן להצרנה כביטוי לוגי, יש להצרין. חצי אדון אם כבר מדברים על שחצנות, תרשה לי לחזק את דבריה של לורן: כאשר אתה פוגש סייף, שלוף את חרבך,אל תדקלם שירה למי שאינו משורר. |
|
|
| חצי אדון |
לפני 20 שנים •
9 באפר׳ 2004
שוב - ולחשוב שהוא רשם בפרופיל שלו : דום במישרה חלקית. עקשן, יסודי, רכושני ושחצן.
נ.ב הבחור הכי שווה כאן! ובכלל! נקודה. |
|
|
|
Tame
|
לפני 20 שנים •
9 באפר׳ 2004
Bunty, הנושא דווקא מאוד מענין אותי, אכפת לך אם אני אפנה אליך בפרטי בעניין זה?
|
|
|