חפירה: התייחסות לעבד כאל נקבה

Morticia

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

תחרה שחורה כתב/ה:

בתור קרוסדרסר ותיק ומנוסה, חובב מושבע של בגדי נשים ועקבים גבוהים, יורשה לי לחזור
לנושא הדיון שהעלתה RIR.
חדש לי שיש גברים המעוניינים שיפנו אליהם בלשון נקבה ללא כל סוג של ניוש, בכל אופן כנראה
שהם רואים בכך השפלה. אני מניח שכאלה יש מעטים מאד.
יש להבחין בין ניוש מרצון Feminization לבין ניוש כפוי Forced feminization.
המנויש מרצון נהנה מהקטע, יש בו קרוסדרסר חבוי או גלוי והשימוש בלשון נקבה נעים לו.
הוא מעריץ נשים ורוצה מאד לחקות אותן, להתלבש ולהתנהג כמותן (כך אני לפחות..) אין כאן
שום אלמנט של השפלה - ההיפך הגמור - עליית מדרגה...
המנויש בכפיה הוא גבר גבר, שהלבשתו בחזיה וגרביונים או שמלה היא בבחינת השפלה עבורו,
ולדבר אליו כאל נקבה פוגע באגו הגברי שלו - הוא הרי גבר גבר, לא איזה נקבה רכרוכית - במושגים
שלו ! מבחינתו זו ירידת מדרגה, בעיניו הוא הושפל, גם אם הוא מעריץ נשים ונושק לרגליהן.

והערה לגבי התפקוד המיני של קרוסדרסרים: יש בהם שהתפקוד הגברי מלא ויותר עקב הגירוי
והריגוש בתדמית הנשית, ויש רבים שהתפקוד הגברי נכשל דווקא בגלל הניגוד, כלומר כשהם על
"אשה" ההזדהות עם הדמות הנשית שלהם גוברת על הגבריות ומונעת קבלת זקפה.
ועוד הערה לא חדשה: אין בהכרח קשר בין קרוסדרסינג או ניוש לבין בדסמ, רק מיעוט מבין
הקרוסדרסרים מתחבר לבדסמ.

יפה אמרת

ורק אוסיף שמבחינתי האופציה השנייה היא שוביניסטית מאצ'ואיסטית ודוחה
שבאמת לא רלוונטית לאף אישה המכבדת את עצמה

כל הגברים שהכרתי בחיי שנמשכו לצד הזה עשו את זה מתוך כבוד מוחלט לאישה, מתוך הערצה
אם הם באו ממקום של "תשפילי אותי כאילו הייתי כלבה כוסית" מהר מאוד הבנתי איזה גברים הם ואיך הם ביום יום מתייחסים לאישה..

אם כבר הייתי מלמדת כאלה איך באמת צריך להתייחס לאחת.

נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שני אפר' 19, 2010 12:09 pm, סך-הכל נערך פעם אחת

מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו}

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

וואו, השרשור שלי הפך תוך פחות מיממה לשרשורפלצת, איזה יופי!

אז ככה:
נוצות ומסמרים אמרה את כל מה שאני רציתי להגיד, רק בצורה טובה הרבה יותר. אין שום סיכוי שאני הייתי מצליחה להתנסח בכזו בהירות וחדוּת.
גם מ טורפת אמקרה לא מעט דברי חוכמה. הידד האח לאחוות הנשים מבינות העניין בפורום!
ובכל זאת, אני חשה צורך להגיב לכמה דברים שנאמרו כאן:

ריפרף כתב/ה:

לדעתי הסאבטקסט של אישה דומיננטית המניישת גבר כאקט של השפלה עדיין מציית לסכמות על נשיות שמחוץ למרחב הבדסמי.

בדיוק כפי שחשדתי.

ריפרף כתב/ה:

בקיצור, כשאת קוראת לי זונה, את גם רוצה להגיד שאת גבר גבר, או לפחות מה שמתכוונים כשאומרים גבר גבר.

זה החלק שהוא אפילו יותר גרוע: אם יש משהו שלא הייתי רוצה להיות, זה גבר. ואפילו לא גבר-גבר. אישה חזקה ועוצמתית - בהחלט. אבל גבר? - פיכסה!
אולי זה באמת פן נוסף של הבעיה, שלא חשבתי עליו: אישה לא יכולה לראות עצמה כחזקה ועצמתית, כי זה "לא נשי". הפתרון: להפוך את עצמה לגבר, או לפחות ל"גבר גבר".
אני תוהה האם יש כאן מישהי שרואה את הדברים ככה. בנות?

קייסי כתב/ה:

פאמדום בכלל ופמיניזציה בפרט, קשורים, לטעמי, לאסוציאציות מגרות כאלה ואחרות, לתנועה חופשית ומשוחררת על המנעד שבין גבריות ונשיות, למתיחת גבולות הג'נדר ולרצון להדמות לאשה מתוך הזדהות או הערצה למופע הנשי (לרוב, כן, הסטריאוטיפי).

רצסיבי כתב/ה:

...
לעומת זאת, אין כל אבסורד אצל מי שהרצון שלו לכך שיפנו אליו כאישה לא נובע מרצון להיות מושפל, או אצל מי שאינו רואה במין הנשי כמין העליון.
...אני כן חובב ניוש, אבל זה בגלל שזה לוקח אותי מחוץ למגדר שלי וזורק אותי למקום שבו אני "לא אמור להיות", ולא בגלל שלהיות אישה זה דאונגריידינג באיזשהו אופן.

אם כך, למה מי שאוהב ניוש מוגדר כ"עבד"? והרי לפי הגדרה, העבד נמצא במקום נמוך יותר מהמלכה, מתחתיה. אם כבר, הייתי אומרת שמי שמעריץ נשים, הופך להיות שולט, או בעצם שולטת, כשהוא "הופך" לאישה.

וגם - מה שנוצות אמרה.

קייסי כתב/ה:

...אני לא חושבת שאני פחות אישה כשאני משתעשעת בגבולותיו של הנשלט שלי, אלא יותר אשה. בתוכי טמונה כבר כל המורכבות האנושית של נשיות וגבריות, ואני פשוט מאפשרת לה להתבטא.

כשאת אומרת "נשיות וגבריות", זה כמו להגיד, במובן מסוים, שיש "תפקידים נשיים" ו"תפקידים גבריים". וזה בדיוק מתאים לנקודה שלי, וכמובן למה שאמרה נוצות: גם תחת המשחק של האדרת האישה והשפלת הגבר, עדיין ישנם תפקידים מגדריים ברורים.

זאלופון כתב/ה:

...
אני חושב שלהגיד לגבר שהוא "נקבה" ישפיל אותו, וגם להגיד לאישה שהיא "גברית" עשוי להשפיל אותה...
אלא מה? ... התייחסות לגבר בלשון נקבה משמעותה בדרך כלל שלילת החיובי שבסטראוטיפ הגברי וייחוס השלילי שבסטראוטיפ הנשי. לכן זה משפיל. להיות "נשי" לא מעניק לך את היתרונות שיש לכאורה לנשים (בין אם הן "שוות" יותר מגברים או פחות מהם), אלא שולל ממך את היתרונות שיש לכאורה לגברים.
המקרה ההפוך ... אבל בניגוד לפירוש של "נקבה" עבור גבר, זהו לא בהכרח הפירוש אליו מתכוונים. יתכן פשוט שהכוונה היא לכך שאותה אישה הינה אסרטיבית ועוצמתית.
...והעובדה שרוב הנשים, לא חשוב כמה כנועות ומושפלות הן רוצות להיות, ימהרו לבעוט גבר שירמוז שיש להן סקס אפיל של פואד בן אליעזר, גורמים לכך שהפניה לאישה בלשון גברית לצרכי השפלה נדירה מאד. אבל זה לא מפני ש"יחסי הכוחות הפטריארכליים בחברה" מביאים לכך שרק הפנייה לגבר כאל אישה יכולה להשפיל ואילו הפנייה לאישה כאל גבר איננה יכולה.

וואו, זאלופון הגיב בשרשור שלי, כבוד ויקר!
1. כמעט בכל הפעמים בהן שמעתי שמכנים אישה "גבר", זה נעשה מפיותיהם של גברים ובהערצה לא מבוטלת. המשמעות היתה: "וואו, היא הצליחה להתגבר על העובדה שהיא אישה ולהתנהג כמו גבר!"
לי אמרו, תמיד בהתפעלות ותמיד גברים, שאני נוהגת כמו גבר. מבחינתי זה מעליב; זה אומר שאני לא זהירה, מנסה לעשות רוח ובטוחה שהכביש של אמא שלי. כאן בדיוק הבעיה: הגברים חשבו שלהגיד לי שאני עושה משהו (למשל נוהגת) כמו גבר זו מחמאה, משום שהם בטוחים בעליונות נהיגת הגבר על פני זו של האישה.
2. מעניין שאתה מייחס את החלק הרע בלהיות גברית דווקא למאפיינים הקשורים למראה חיצוני ולסקס. אפשר להגיד על אישה שהיא גברית, מתוך כוונה להעליב, ולהתכוון לכך שהיא מהירת חימה ופותרת כל דבר באלימות מבלי לקחת כמה נשימות עמוקות ולספור עד עשר. או, למשל, כדי להגיד שהיא חושבת מאיבר המין ולא ממקומות אחרים. אבל אתה בחרת להגיד שאישה "גברית" (כעלבון) פירושו אישה שנראית חיצונית כמו גבר.
המשמעות: מבחינת אישה, מה שחשוב זה המראה החיצוני. או, לפחות: מבחינתך, מה שחשוב באישה (או מה שאישה חושבת שחשוב בה) זה המראה החיצוני. סתם נקודה למחשבה.

דוכיפת כתב/ה:

ההשפלה של המנויש טמונה בכך ש"הדבר האמיתי" עושה עם הקריקטורה כרצונה,ובעצם מראה לו שהוא לא אשה,לעולם לא יהיה.
פאה,בגדי אשה,דילדו בתחת לא יעשו ממנו אשה.והיא מבהירה לו את זה שוב ושוב.

המממ, נקודת מבט מעניינת שלא עלתה בדעתי כלל. מי מהנשלטים מרגיש כך?

קייסי כתב/ה:

אדם' כתב/ה:

RIR כתב/ה:

העלית עוד אחד מהדברים שמפריעים לי: בפנטזיה שלי (כשמו שכתבתי בשרשור "סיפור המסגרת" שלך), השולטת היא האישה השמנה והלא מטופחת ואילו הנשלט הוא הצעיר והיפה. שכן, עליו לשרת אותי, לכן עליו לענות על הציפיות שלי ולא להיפך. לי יש את החופש להתנהג ולהרָאות איך שאני רוצה, ואילו הוא צריך להתנהג ולהראות - ובכן, גם איך שאני רוצה.
למרבה הצער, בהרבה מקומות זה ממש לא ככה - כאמור, מהשולטת מצופה להיות יפה ומטופחת, בעוד שהעבד יכול להיות מכוער, שעיר ולא מטופח באופן כללי.

...ללא קשר לכותבת הטקסט הנזכר לעיל, אני פונה אליכם ואליכן שולטים, שולטות, נשלטות ועבדים. הומואים, סטרייטים, טראנסג'נדרים או ווטאבר.

חורניות זה טרן אוף רציני ביותר

מסכימה. ויותר מזה. הציטוטים המודגשים "עליו לשרת אותי", "עליו לענות על הציפיות שלי" - בעייתיים, לנוכח העובדה ששליטה אינה גזירת גורל. האדרת נשים על פני גברים אינה משרתת איזה צדק קוסמי. היכן נגזר ששומה על גברים להיענות אוטומטית לגחמותיהן של נשים? זו העדפה מינית וענין של משיכה פיזית. כשנמשכים לאשה והיא יודעת (ורוצה) לנתב את המשיכה לצרכיה, ניתן להפיק מזה ציות והתמסרות. להוציא, כמובן, אלה שהזנחה נשית דוקא מעצימה את תחושת ההשפלה והגירוי אצלם, ומשיכה פיזית אינה מהווה עבורם חסם לשירות. אני מניחה שלא חסרים גם כאלה.

אדם, אני מתקלחת, אפילו שמה דאודורנט, ולצערי גם מורידה שערות מכמה איזורים בגופי. למה לצערי? - כי אני שונאת את זה, בכל פעם שאני עושה זאת אני מרגישה שאני נכנעת למוסכמות חברתיות. וזה מעצבן אותי שאין לי מספיק אומץ לא להיכנע להן.
אבל מה? אני עדיין לא מטופחת כפי שמצפים, לכאורה, מאישה להיות: אני לא מורידה שערות בכל הגוף (בטח לא מהערווה!), יש לי כרס חמודה, אני לא מתאפרת, לא מטפחת את השיער שלי, לא מורחת קרמים ושמנים למיניהם. לא הולכת למספרה, לא עושה מניקור/פדיקור ושאר מריעין בישין.
ובטח שאני לא מתכוונת להתחיל לעשות משהו מאלה בשביל בחור, עבד או ונילי. והדרישה של עבד, למשל, שאעשה משהו מכל אלה, סותרת בעיניי את מהות היותו עבד.
קייסי, שליטה בהחלט אינה גזירת גורל אלא בחירה של שני הצדדים. אני פשוט ממחישה את הנקודה: ברגע שעבד דורש מהמלכה לטפח את עצמה עבורו, הרי שהוא מתאים אותה לצרכים שלו - ויש כאן היפוך תפקידים. מי שמגדיר את עצמו כעבד כנוע, מי שטוען שהוא נחות שנולד רק לשרת אל לו לבוא בדרישות. לא כי אני אמרתי, אלא כי זו המשבצת בה הוא שם את עצמו.

(...המשך בהודעה הבאה)

מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו}

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

Re: סליחה על ההפרעה

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

(...המשך...)

אדם' כתב/ה:

אז כאמור, אינני מתיחס ספיציפית אליה, ובוודאי שאינני מלין כלפיה, הרי שלא זכיתי להכירה כלל, אולם קשה לי מאד לקבל את הגישה שלך.
האם טיפוח ואסתטיקה מטרתם היא אך ורק להשיג את מה שחפצים (קרי זוגיות, זיון, סשן, עבד וכ"ו)? אני מודיע לך חגיגית, "שגם כשאני משיג את מה שאני חפץ", אני לא מפתח כרס אלא ממשיך להשקיע בהופעתי החיצונית ושמירה על אסתטיקה. אני עושה את זה בראש ובראשונה עבור עצמי- בחיי שלא הייתי סובל את עצמי אילו כשהייתי קם בבוקר הייתי רואה בראי כרס נשפכת עד הברכיים- ורק אחר כך עבור הפרטנריות שלי, שאני מאמין, שגם הן מעדיפות את המצב הנוכחי.

שכחתי להגיד לך תודה על האיחול. אז תודה על האיחול.

עלית בדיוק על הנקודה: אני חיה עם עצמי כפי שאני, לא בשביל אף אחד אחר, לא בשביל אישה אחרת ולא בשביל גבר. טוב לי עם עצמי כפי שאני, למה שאטפח את עצמי בצורה קיצונית רק כדי לרָצות מישהו אחר?

כריסטיאן הרביעי כתב/ה:

מנקודת המבט שלי, ניוש זאת דרך לאיבוד שליטה.
כל החיים אתה מוגדר כגבר, עם כל המשמעויות המתלוות לכך, והנה באה מישהי והופכת את עולמך.
אותי אישית, לא מעניינת הפאה או השמלה ושאר הדברים - זה לא מושך אותי.
גם הקללות עצמן, אין בהן גורם משיכה מיוחד.
העניין הוא בתגובה לסיטואציה הלא-רגילה הזאת. קבלת הסיטואציה וההיסחפות לתוכה.

אז בעצם אתה טוען, שאתה חי את החיים שלך כשאתה נתון תחת מוסכמות חברתיות המאלצות אותך להתנהג בצורה מסוימת כזו הנחשבת "גברית", והפיכה לאישה זו בעצם דרך להשתחרר מהן?
אם כן, יש לי עוד שאלה: כשאתה "הופך לאישה", האם אתה מתנהג כמו שבא לך להתנהג, או כמו הסטריאוטיפ של התנהגות נשית? כי אם המקרה השני הוא הנכון, הרי שגם בתור מיונש אתה כלוא - פשוט בכלא אחר.

חבקוק כתב/ה:

...אשה לבנה קושרת גבר כושי ומצליפה בו תוך קללות על צבע עורו והיותו עבד שלא ביצע עבודתו כיאות... אשה לבושה בבגדי SS משפילה גבר בעל סממנים יהודיים תוך שימוש ביהדותו כדי להשפילו יותר.

הפוך, גוטה, הפוך. מאחר ובחברה בה אנו חיים האישה נחשבת לחלשה ואילו הגבר לחזק, הרי שהדוגמה היותר רלוונטית כאן היא כושית שמתעללת בלבן או יהודיה שמשפילה נאצי. האם לדעתך, במקרה כזה, היהודיה תגיד לנאצי שהוא בעצמו אינו אלא יהודון קטן ומושתן, או שהיא תדגיש את העובדה שהיא יהודיה ושהוא נאצי ושהיא, בעצם, משפילה אותו?

חבקוק כתב/ה:

כך גם בניוש. כפי שמציינת נוצות נעשה שימוש ביחסי המגדר וההשפלה של הנשיות בכדי לייצר אלמנט השפלה נוסף. לכן צודקת שאלמלא היו יחסי המגדר כפי שהם (או לפחות הלוואי ורק בעבר היו כאלו) לא היה הניוש חלק מחווית ההשפלה. אך צודקת גם קייסי בתשובתה שהשימוש בחוויה הוא כמעט מנותק מהאידיאליזציה שלו ולו רק משום שהדחף המרכזי הוא חווית ההשפלה וחיפוש אחר האמצעים.

אבל זו בדיוק הנקודה!
נשים נחשבות נחותות, לכן הפיכת גבר לאישה = הנחתת הגבר.
חווית ההשפלה שקייסי מדברת עליה (למרות שנוצות היטיבה לענות לה) היא בדיוק אותו הדבר: להתייחס למישהו כאל נקבה = להשפיל אותו. למה? כי נקבה = יצור נחות.

קייסי, ברור שכשאת במיטה עם מישהו את לא חושבת: "נשים הן נחותות, לכן אם אתייחס עליו כאישה זה ישפיל אותו" - אלא פשוט עושה את זה. אלא שזה שאת לא חושבת על זה במפורש לא אומר שזה לא מגיע משם. כשאני סוטרת למישהו אני לא חושבת: "סטירה הוא אקט הנחשב כמשפיל בחברה בה אנו חיים, לכן אסטור לו כעת" - אני פשוט סוטרת לו. אבל הסיבה בעטיה אני בוחרת דווקא באקט המסוים הזה היא, שהוא נחשב למשפיל. כמובן, אני יכולה באותה מידה לסטור לו על זרועו. אבל לא יהיה לזה את אותו האפקט.

קייסי

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

RIR כתב/ה:

וואו, השרשור שלי הפך תוך פחות מיממה לשרשורפלצת, איזה יופי!

קייסי כתב/ה:

רצסיבי כתב/ה:

קייסי כתב/ה:

אדם' כתב/ה:

RIR כתב/ה:

לא, זה בדיוק הפוך ממה שאני אומרת כשאני מדברת על תנועה חופשית בין נשיות וגבריות. אני ממש לא מדברת על תפקידים נשיים וגבריים, אלא על כל מינעד הרגשות והתחושות האנושי, או ככה לפחות אני חווה את זה, בפנטזיה המינית שלי. אני מרגישה כל יכולה, על-מינית, לא מגדרית, חסרת גבולות.

אף אחד לא מעניק לגיטימציה כאן לדרישה של עבד ממלכה ואיזו חובה שלך להכנע לה. תהיי מי שאת, לטוב ולרע, ובמסגרת זה תימשכי למי שבא לך, ותייצרי משיכה אצל מי שאת עושה לו את זה. אם אין כאן שום טענה כלפי אף אחד, הרי שאין מה להוסיף. אבל נדמה לי שפתחת את הודעתך הראשונה בנושא בציון העובדה שחורה לך, או משהו מעין זה, שיש כאלה שמצפים ממלכה להיות יפה ומטופחת.
העובדה שמישהו מגדיר עצמו כעבד כנוע, אינה אומרת שהוא מגדיר את עצמו כעבד כנוע *לך*. אם את לא עושה לו את זה, את יכולה למחות עד מחר על כך ש"אל לו לבוא בדרישות". הוא אולי לא יבוא בדרישות, אבל למי שתעשה לו את זה. החרון הקדוש מיותר. ברור שזכותה של כל אחת לצמח ערווה עבותה ולגדל את כרסה בנחת. אין לי ספק שימצאו כאלה שיימשכו בדיוק לזה וישמחו לא לבוא אליהן בדרישות.

קייסי

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

Re: סליחה על ההפרעה

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

RIR כתב/ה:

(...המשך...)

[קייסי, ברור שכשאת במיטה עם מישהו את לא חושבת: "נשים הן נחותות, לכן אם אתייחס עליו כאישה זה ישפיל אותו" - אלא פשוט עושה את זה. אלא שזה שאת לא חושבת על זה במפורש לא אומר שזה לא מגיע משם. כשאני סוטרת למישהו אני לא חושבת: "סטירה הוא אקט הנחשב כמשפיל בחברה בה אנו חיים, לכן אסטור לו כעת" - אני פשוט סוטרת לו. אבל הסיבה בעטיה אני בוחרת דווקא באקט המסוים הזה היא, שהוא נחשב למשפיל. כמובן, אני יכולה באותה מידה לסטור לו על זרועו. אבל לא יהיה לזה את אותו האפקט.

חן חן על ההטפה המגדרית, ריר. אם כל כך ברור לך מה מניע אותי, בשביל מה נפתח שרשור החפירות הזה? להבא, אנא, הגישי את סיכומיך בפתח השרשור וחסכי מחלקנו את ההשתתפות בו.

קייסי	קייסי לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010 לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010 קייסי • 19 באפר׳ 2010 ותודה על התיקון בענין הקונטיננטלית! צודקים! (חביתה וסלט זה ישראלית, לא?)

מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו}

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

קייסי כתב/ה:

בואי נראה אם הבנתי נכון: את בעצם אומרת, שעצם העובדה שיש תפקידים מגדריים היא זו הכובלת אותנו, וברגע שאנו משתחררים מהם אנחנו הופכים להיות חופשיים?

קייסי כתב/ה:

אף אחד לא מעניק לגיטימציה כאן לדרישה של עבד ממלכה ואיזו חובה שלך להכנע לה. תהיי מי שאת, לטוב ולרע, ובמסגרת זה תימשכי למי שבא לך, ותייצרי משיכה אצל מי שאת עושה לו את זה. אם אין כאן שום טענה כלפי אף אחד, הרי שאין מה להוסיף. אבל נדמה לי שפתחת את הודעתך הראשונה בנושא בציון העובדה שחורה לך, או משהו מעין זה, שיש כאלה שמצפים ממלכה להיות יפה ומטופחת.
העובדה שמישהו מגדיר עצמו כעבד כנוע, אינה אומרת שהוא מגדיר את עצמו כעבד כנוע *לך*. אם את לא עושה לו את זה, את יכולה למחות עד מחר על כך ש"אל לו לבוא בדרישות". הוא אולי לא יבוא בדרישות, אבל למי שתעשה לו את זה. החרון הקדוש מיותר. ברור שזכותה של כל אחת לצמח ערווה עבותה ולגדל את כרסה בנחת. אין לי ספק שימצאו כאלה שיימשכו בדיוק לזה וישמחו לא לבוא אליהן בדרישות.

ברור, אבל זו בדיוק הנקודה! אם מישהו מגדיר את עצמו כעבד, אם מישהו טוען שהוא נחות ביחס לנשים - הרי שהוא נחות ביחס לכל אישה, סקסית ומטופחת או מכוערת ומוזנחת. וברגע שהוא טוען אחרת, הוא בעצם סותר את טענתו שלו.

קייסי כתב/ה:

RIR כתב/ה:

[קייסי, ברור שכשאת במיטה עם מישהו את לא חושבת: "נשים הן נחותות, לכן אם אתייחס עליו כאישה זה ישפיל אותו" - אלא פשוט עושה את זה. אלא שזה שאת לא חושבת על זה במפורש לא אומר שזה לא מגיע משם. כשאני סוטרת למישהו אני לא חושבת: "סטירה הוא אקט הנחשב כמשפיל בחברה בה אנו חיים, לכן אסטור לו כעת" - אני פשוט סוטרת לו. אבל הסיבה בעטיה אני בוחרת דווקא באקט המסוים הזה היא, שהוא נחשב למשפיל. כמובן, אני יכולה באותה מידה לסטור לו על זרועו. אבל לא יהיה לזה את אותו האפקט.

איה, למה באלימות? לא עם הגרזן, עזריאל!
שום דבר לא ברור לי, לו הייתי יודעת הכל החיים הו הרבה יותר פשוטים. אבל פחות מעניינים, מאידך.
תראי, אני מאמינה שאת רוב הדברים אנחנו עושים מבלי להעמיק בהם יותר מדי. אחרי הכל, אם היינו שואלים את עצמנו למה אנחנו עושים את מה שאנחנו עושים על כל דבר ודבר, לא היינו יוצאים מזה. יתר על כן, לא היה נשאר לנו זמן פשוט לעשות את הדברים ולהנות מהם.
קחי כדוגמה את מה שכתבתי כאן בעניין הסטירות: עד לרגע בו כתבתי זאת, מחשבה זו כלל לא עלתה על דעתי - עשיתי את זה כי אני נהנית מזה, וזהו. אבל, מאחר ופתחתי שרשור חפירות, הרי שזהו בדיוק המקום הנכון לחפור בעניין למה אנחנו עושים את מה שאנחנו עושים.
יכול להיות שאני צודקת במה שאמרתי, יכול להיות שזו שטות גמורה, ויכול להיות שאת פשוט נהנית מזה ועל הכוס שלך למה - וכל אלה הם בסדר גמור. רק העליתי אופציה, שוב - כי מטרת השרשור היא כן לרדת לעומקם של דברים.

(שולם?)

Eta Carinae

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

ציטוט: ברור, אבל זו בדיוק הנקודה! אם מישהו מגדיר את עצמו כעבד, אם מישהו טוען שהוא נחות ביחס לנשים - הרי שהוא נחות ביחס לכל אישה, סקסית ומטופחת או מכוערת ומוזנחת. וברגע שהוא טוען אחרת, הוא בעצם סותר את טענתו שלו.

RIR,

אני באופן אישי מתקשה להבין אנשים שהיו אומרים דבר שכזה. איך אפשר לומר שכל הגברים "נחותים" לכל הנשים? מה זה בכלל אומר? זה בטח לא מה שכל הנשלטים כאן חושבים.
אבל גם אם נניח שיש מישהו שבאמת מאמין בזה, האם זה אומר שהוא נמשך לכל אישה מינית? או שהפנטזיות המיניות שלו בכלל לא מונעות ממשיכה מינית, אלא מרגשי נחיתות למין הנשי? (כלומר הוא ירצה להישלט ע"י כל אישה תהיה אשר תהיה).
היית בכלל רוצה עבד כזה?

מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו}

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

כוכב יקר,
העלית כאן כמה נקודות מצוינות, תודה רבה!

Eta Carinae כתב/ה:

אני באופן אישי מתקשה להבין אנשים שהיו אומרים דבר שכזה. איך אפשר לומר שכל הגברים "נחותים" לכל הנשים? מה זה בכלל אומר? זה בטח לא מה שכל הנשלטים כאן חושבים.

גם אני לא מבינה את העניין הזה ולא לגמרי בטוחה במשמעות שלו. במקום זה, אני מזמינה אותך לעבור על פרופילים של כמה עבדים פה בכלוב. (מטעמי צנעת הפרט לא אשים כאן קישורים, מי שרוצה מוזמן למצוא בעצמו). לא תאמין בכמה פרופילים כתובים דברים כאלה.
דוגמאות:
"נולדתי על מנת לשרת ולהעריץ, איני ראוי ללכת על 2 רגליים באותו הגובה של אשה",
"מאמין שהנשים אלוהיות ושהגברים נחותים",
"כיצור זכרי נולדתי לשמש ולשרת את הגזע העליון-האשה."
"הגברים נוצרו אך ורק מסיבה אחד: כדי לשרת את הנשים."

אלה רק כמה דוגמאות. להבדיל, לא חסרים כאלה שכותבים על עצמם שהם סמרטוטים או סתם יצורים חסרי אופי המשתוקקים להיות נתונים למרותה של אשה.

שני אלה הם אמנם מקרי קיצון, אבל נפוצים למדי כאן בכלוב. הבה נדון בהם לרגע.

Eta Carinae כתב/ה:

אבל גם אם נניח שיש מישהו שבאמת מאמין בזה, האם זה אומר שהוא נמשך לכל אישה מינית? או שהפנטזיות המיניות שלו בכלל לא מונעות ממשיכה מינית, אלא מרגשי נחיתות למין הנשי? (כלומר הוא ירצה להישלט ע"י כל אישה תהיה אשר תהיה).

ודאי שאין זה אומר שהוא נמשך מינית לכל אשה. אבל זו בדיוק הנקודה: אם הוא באמת כל כך נחות לעומתי, רק מתוקף היותו גבר ומתוקף היותי אשה, הרי שעליו למלא אחר רצוני בין אם ירצה בכך ובין אם לאו. אם הוא סמרטוט חסר אופי שכל מאוויו הם לשרת אשה, הרי שעליו לשרת אותי מבלי קשר לאיך שהוא מרגיש ומבלי קשר למשיכה המינית שיש-או-אין לו כלפיי.

Eta Carinae כתב/ה:

היית בכלל רוצה עבד כזה?

לא, לא הייתי רוצה עבד כזה. הייתי רוצה עבד שיעריך אותי מתוקף היותי מי שאני, שייכנע לי לא כי הוא מאמין שגברים הם נחותים ושנשים הן אלוהיות אלא כי הכנעתי אותו. כי הוא יודע להעריך אשה עוצמתית, שעומדת על שלה, שיודעת היטב מה היא שווה ושלא נכנעת לזרם. ושהעוצמה שלי מגרה אותו אחושילינג.

Eta Carinae

לפני 14 שנים • 19 באפר׳ 2010

בבקשה RIR,
אני תמיד שמח לשפוך את חוכמתי על פשוטי העם, למרות שלעיתים קרובות אין הם ראוים לכך

ציטוט: ודאי שאין זה אומר שהוא נמשך מינית לכל אשה. אבל זו בדיוק הנקודה: אם הוא באמת כל כך נחות לעומתי, רק מתוקף היותו גבר ומתוקף היותי אשה, הרי שעליו למלא אחר רצוני בין אם ירצה בכך ובין אם לאו. אם הוא סמרטוט חסר אופי שכל מאוויו הם לשרת אשה, הרי שעליו לשרת אותי מבלי קשר לאיך שהוא מרגיש ומבלי קשר למשיכה המינית שיש-או-אין לו כלפיי.

לפני שאוכל להסכים עם הצהרה כזאת חזקה, אני צריך להבין מה הכוונה בכך שהם "נחותים" לכל הנשים.
וחוץ מזה את צריכה לקרוא מעבר לפשט. למשל,
"כיצור זכרי נולדתי לשמש ולשרת את הגזע העליון-האשה."
אישה = הדמות שדמיינתי בעת כתיבת שורות אלה = אישה צעירה, יפייפיה, גבוהה, וכריזמטית.

ציטוט: לא, לא הייתי רוצה עבד כזה. הייתי רוצה עבד שיעריך אותי מתוקף היותי מי שאני, שייכנע לי לא כי הוא מאמין שגברים הם נחותים ושנשים הן אלוהיות אלא כי הכנעתי אותו. כי הוא יודע להעריך אשה עוצמתית, שעומדת על שלה, שיודעת היטב מה היא שווה ושלא נכנעת לזרם. ושהעוצמה שלי מגרה אותו אחושילינג. icon_cool.gif

זה כבר נשמע על הכיפאק.