זאלופון(שולט)
|
לפני 14 שנים •
19 באפר׳ 2010
ציטוט: וואו, זאלופון הגיב בשרשור שלי, כבוד ויקר!
1. כמעט בכל הפעמים בהן שמעתי שמכנים אישה "גבר", זה נעשה מפיותיהם של גברים ובהערצה לא מבוטלת. המשמעות היתה: "וואו, היא הצליחה להתגבר על העובדה שהיא אישה ולהתנהג כמו גבר!" לי אמרו, תמיד בהתפעלות ותמיד גברים, שאני נוהגת כמו גבר. מבחינתי זה מעליב; זה אומר שאני לא זהירה, מנסה לעשות רוח ובטוחה שהכביש של אמא שלי. כאן בדיוק הבעיה: הגברים חשבו שלהגיד לי שאני עושה משהו (למשל נוהגת) כמו גבר זו מחמאה, משום שהם בטוחים בעליונות נהיגת הגבר על פני זו של האישה. 2. מעניין שאתה מייחס את החלק הרע בלהיות גברית דווקא למאפיינים הקשורים למראה חיצוני ולסקס. אפשר להגיד על אישה שהיא גברית, מתוך כוונה להעליב, ולהתכוון לכך שהיא מהירת חימה ופותרת כל דבר באלימות מבלי לקחת כמה נשימות עמוקות ולספור עד עשר. או, למשל, כדי להגיד שהיא חושבת מאיבר המין ולא ממקומות אחרים. אבל אתה בחרת להגיד שאישה "גברית" (כעלבון) פירושו אישה שנראית חיצונית כמו גבר. המשמעות: מבחינת אישה, מה שחשוב זה המראה החיצוני. או, לפחות: מבחינתך, מה שחשוב באישה (או מה שאישה חושבת שחשוב בה) זה המראה החיצוני. סתם נקודה למחשבה. זאלופון הגיב פעמיים אפילו! 
1. זו בדיוק הנקודה. להגיד לאישה שהיא גבר-גבר לא מתפרש תרבותית כמשהו רע בהכרח, כמו להגיד לגבר שהוא אישה. אבל כפי שהדוגמה שנתת, וגם הדוגמה שלך בסעיף 2, וגם הדוגמאות שאני הבאתי מלמדות, זה לא מפני שלא ניתן למצוא בתרבות דימויים שליליים רווחים גם כלפי גברים. במילים אחרות, זה לא שגברים נחשבים לכליל השלמות ונשים לאיזו מוטציה נחותה, ולכן בהכרח משפיל עבור גבר כאשר מתייחסים אליו כאישה. פשוט בתרבות שלנו, לא נהוג שהתייחסות לגבר כאל אישה מכוונת לאלמנטים החיוביים המיוחסים לאישה (יש ניצנים, כמו למשל גבר עם עומק רגשי שנחשב כ"מתחבר לצד הנשי שלו", אבל זה לא מושרש). לעומת זאת, כן נהוג שהתייחסות לאישה כאל גבר תכוון לאלמנטים החיוביים שמיוחסים לגבר (דוגמת אסרטיביות או היכולת לנהוג...) ולא לשליליים. הנקודה היא שלא בהכרח בגלל שובניזם פטריארכאלי שמכתיב "גבר=טוב, אישה=רע" ההתייחסות לגבר בלשון נקבה משפילה יותר מהמקרה ההפוך, אלא למרות שגם בגבר וגם באישה יש חיובי ושלילי, כשהופכים גבר לאישה ברור לאיזה חלק של "אישה" מתייחסים – השלילי. כשהופכים אישה לגבר, לאו דווקא. נורמה לשונית, יותר מאשר פטריארכיה דכאנית היא שפועלת פה. 2. את כמובן צודקת, ודווקא חשבתי על זה . נתתי במכוון את הדוגמאות הללו, מפני שאני חושב שהן מעליבות יותר. רוב הנשים יפגעו יותר אם מישהו ירמוז שהן גבריות במובן הפיזי השעיר והגרוטסקי מאשר אם אותו מישהו ירמוז שהן גבריות במובן הכוחני או העצבני. כיוון שהמטרה שלי היתה להראות שגם התייחסות לאישה כ"גברית" יכולה להשפיל, הדוגמאות הללו היו ברורות ומועילות יותר בעיניי. כמובן שאפשר לפתח דיון ביקורתי על התרבות שמאלפת נשים להיות חרדות לחזותן ולגופן מעל ומעבר לכל פרופורציה, ובו דווקא אצטרף ברצון לביקורת. כרגע, זוהי המציאות על פי רוב.
|
|
|
| קייסי |
לפני 14 שנים •
19 באפר׳ 2010
ריר, אני ממש לא ברוגז
סתם יצאתי לכמה שעות (מצג שווא של חיים, את יודעת) . ואתה, Eta בונבון, הוצאת לי את המילים מהפה! |
|
|
Eta Carinae
|
לפני 14 שנים •
19 באפר׳ 2010
קייסי, תיזהרי,
אם אנחנו נתחיל לפלרטט פה כל הפורום יעלה בלהבות |
|
|
| קייסי |
לפני 14 שנים •
19 באפר׳ 2010
Eta Carinae כתב/ה: קייסי, תיזהרי,
אם אנחנו נתחיל לפלרטט פה כל הפורום יעלה בלהבות קדימה, אפרוח, ענוד את פונפוניך ואת חצאית המעודדות החמודה ובוא נצא לשרוף את המועדון... |
|
|
|
Eta Carinae
|
לפני 14 שנים •
19 באפר׳ 2010
אני לא שורף שום דבר עם החצאית הזאת,
את יודעת כמה היא עלתה לי? |
|
|
| קייסי |
לפני 14 שנים •
19 באפר׳ 2010
כוסית...
|
|
|
כריסטיאן הרביעי(נשלט)
|
לפני 14 שנים •
19 באפר׳ 2010
ציטוט: לא, לא הייתי רוצה עבד כזה. הייתי רוצה עבד שיעריך אותי מתוקף היותי מי שאני, שייכנע לי לא כי הוא מאמין שגברים הם נחותים ושנשים הן אלוהיות אלא כי הכנעתי אותו. כי הוא יודע להעריך אשה עוצמתית, שעומדת על שלה, שיודעת היטב מה היא שווה ושלא נכנעת לזרם. ושהעוצמה שלי מגרה אותו אחושילינג
הניוש הוא חלק מההכנעה. הוא אחד הסמלים ליכולתה של השולטת לעשות כרצונה בנשלט ואפילו "לעצב" אותו בדמות אישה. וגם אם פעולת הניוש מעלה את הגבר מעבר להיותו גבר (לפי תפיסת גברים נחותים מנשים), הרי הוא עדיין נמצא מתחת לשולטת. |
|
|
רפאל
|
לפני 14 שנים •
20 באפר׳ 2010
RIR כתב/ה: גם אני לא מבינה את העניין הזה ולא לגמרי בטוחה במשמעות שלו. במקום זה, אני מזמינה אותך לעבור על פרופילים של כמה עבדים פה בכלוב. (מטעמי צנעת הפרט לא אשים כאן קישורים, מי שרוצה מוזמן למצוא בעצמו). לא תאמין בכמה פרופילים כתובים דברים כאלה. דוגמאות: "נולדתי על מנת לשרת ולהעריץ, איני ראוי ללכת על 2 רגליים באותו הגובה של אשה", "מאמין שהנשים אלוהיות ושהגברים נחותים", "כיצור זכרי נולדתי לשמש ולשרת את הגזע העליון-האשה." "הגברים נוצרו אך ורק מסיבה אחד: כדי לשרת את הנשים." ישנן שתי אפשרויות. האחת היא: (1) יש פה הרבה מאוד אנשים שאינם עקביים מבחינה לוגית. הם טוענים טענות סוציולוגיות, ביולוגיות, דתיות, ופוליטיות על טבעם של גברים ונשים. אבל לא נראה שבחייהם הם אמנם מחויבים לכל ההשתמעויות של טענות אלו. לאנשים אלו צריך להעיר על חוסר העקביות שלהם. את מי שטוען שנשים הן אלוהיות צריך לשאול באיזה מובן אדם בשר ודם יכול להיות אלוהי, ואם מושג זה של אלוהות אינו מזמין בסופו של דבר סתירה לוגית. את מי שטוען כי נשים הן הגזע העליון יש לשאול אם המושג של גזע הולם את ההבחנה בין גברים ונשים, מהו הקריטריון של עליונותו של גזע אחד על פני אחר, ואם הוא לא רואה בדברים אלו פתח לרעיונות מעוררי חלחלה סטייל היטלר והשואה. כמו כן, את כל האנשים שציטטת יש לשאול אם בבחירות האחרונות לכנסת כולם הצביעו לציפי לבני, רק בגלל שהיא אישה. או שמא בגלל התאווה שלהם לכוח מישהו מהם התבלבל ובטעות הצביע לליברמן. ואם אחד מהם אמנם הצביע לציפי לבני, יש לשאול אותו באיזו זוכות הוא הצביע לה, ואם הוא מאמין שליצור סוג ב' שכמותו צריך להיות כוח פוליטי וזכות הצבעה. גם אפשר להיכנס לפרופיל שלך, RIR, ולתהות ביחס לסוגיית "הדם הכחול" שלך. וגם ביחס לקשר הלוגי שבין "בזמן המשחק, חשוב לי מאוד ששני הצדדים ייהנו" לבין "אם אתה רוצה סשן/חינוך/ווטאבר - אין לי כח לזה. אם בא לך לבוא, לעשות לי מסג' ולהתאדות - אולי כבר יש על מה לדבר." האפשרות השניה היא: (2) אנשים מבצעים רציונליזציה של התשוקות שלהם. הם משווקים את החרמנות שלהם באופן פילוסופי. מבחינה פילוסופית זה כמובן הבל, כי תשוקה לעולם אינה עניין רציונלי או עקבי. אבל מבחינה פסיכולוגית זה לא הבל. יש סיבה נפשית לכך שאנשים מציגים את התשוקות שלהם בדרכים עקלקלות, וכנגזרות לוגיות של השקפת עולם זו או אחרת. לכן כל הקפדנות הלוגית הזו ביחס להצהרות שונות של אנשים היא קצת אידיוטית, ומעט מנותקת מן ההקשר של הדברים. וההקשר הוא כמובן אתר סקס שבו 90% מן האנרגיות של אנשים מושקעות בניסיון למצוא חן, להשיג פרטנרים, ולממש תשוקות. (ולכן גם אמרתי מקודם כי 90% מן הדיונים הלכאורה אינטלקטואלים שמתקיימים כאן אינם אלא פלירטים. כי המוטיבציה מאחוריהם אינה משהו כמו "חקר האמת" אלא משהו כמו "בואו נשיג זיון".) |
|
|
| נוצות ומסמרים |
לפני 14 שנים •
20 באפר׳ 2010
רפאל-
1) בעיני פלירט אינטלקטואלי הרבה יותר כובש והרבה יותר מקסים מ-ארר, מה בעצם עושים כאן חוץ מזיוני שכל? אני אוהבת זיוני-שכל. אי לכך, עד שמנויים לא יתחילו לפרסם תמונות, אנשים פשוט יצטרכו להתחרות האחד בכישוריו האינטלקטואליים של השני. ואז גם לא יהיו דיונים. ולא תהיה התרחשות וירטואלית. בקיצור- אם האתר הוא אתר היכרויות נטו מבחינתך והדיבור מיותר- מדוע אתה טורח להשתתף בדיונים? מפני שלבקש מאנשים למשוך את ידם מדיון מסוים כאשר טענותיהם אינם נראות לך, וזאת באמירה שבלאו-הכי הפלטפורמה איננה מיועדת לדיונים אינטלקטואלים (והם מזיינים בשכל) איננה טיעון אלא כשל לוגי. that being said, בתור בחור מבריק, אתה די תוקע לעצמך כדור ברגל. 2) גם כאן, לדעתי, אתה קורא את ההצהרות שהביאה RIR בצורה הנוחה לך: כאסופת אמירות אינדיבידואליות, פרטיות, שאין מחנה משותף ביניהן. בכך אתה מתעלם במכוון שכן קיימת איזושהי מוסכמה כללית (הגם שמעורפלת) בנוגע לפמדום, מושא שכל אותן תשוקות פרטיות מיתרגמות אליו. בקיצור, אתה בוחר להתעלם מהעובדה שישנה אינטרסובייקטיביות- שגם הפסיכה הפרטית מתייחסת לחוזה קריאה קולקטיבי, ושלא הכל הוא עניין לפרשנות סובייקטיבית. נכון, לא צריכה להיות קפדנות לוגית ביחס להצהרות הנ"ל, אבל עדיין אי אפשר להתעלם מהעובדה שהן ניתנות מתוך מודעות לתכנים שהן מייצגות, ועשויות לייצר תודעה כוזבת. כאן קבור הכלב: הקלות שבה המילים האלה נזרקות כדי ליצר רעיון אחד, בזמן שבשטח ממשיך להתרחש תהליך אחר. |
|
|
| קייסי |
לפני 14 שנים •
20 באפר׳ 2010
[quote="רפאל"]
RIR כתב/ה: (2) אנשים מבצעים רציונליזציה של התשוקות שלהם. הם משווקים את החרמנות שלהם באופן פילוסופי. מבחינה פילוסופית זה כמובן הבל, כי תשוקה לעולם אינה עניין רציונלי או עקבי. אבל מבחינה פסיכולוגית זה לא הבל. יש סיבה נפשית לכך שאנשים מציגים את התשוקות שלהם בדרכים עקלקלות, וכנגזרות לוגיות של השקפת עולם זו או אחרת. לכן כל הקפדנות הלוגית הזו ביחס להצהרות שונות של אנשים היא קצת אידיוטית, ומעט מנותקת מן ההקשר של הדברים. וההקשר הוא כמובן אתר סקס שבו 90% מן האנרגיות של אנשים מושקעות בניסיון למצוא חן, להשיג פרטנרים, ולממש תשוקות. (ולכן גם אמרתי מקודם כי 90% מן הדיונים הלכאורה אינטלקטואלים שמתקיימים כאן אינם אלא פלירטים. כי המוטיבציה מאחוריהם אינה משהו כמו "חקר האמת" אלא משהו כמו "בואו נשיג זיון".) א. אני מניחה שבאתר מהסוג הזה אנשים אינם מפרסמים את הגיגיהם כדי לקדם את המדע. לשם כך יש ירחונים מדעיים. אנחנו פה כדי להחליף דעות עם סוטים מסוגנו. הפורום אינו הפלטפורמה היחידה "להשיג זיון" באתר. יש פרופילים, בלוגים, צ'ט והודעות פרטיות. הפונקציה של הפורום רחבה יותר, ונסיון לקדם את "חקר האמת" בעניינים שמעסיקים את כולנו הוא בהחלט חלק ממנה. ב. אם מדובר, כדבריך, בתשעים אחוז של דיונים "לכאורה אינטקטואלים" המשמשים כאמתלה להשגת זיון, האם אתה כולל את עצמך בעשרת האחוזים ה"באמאשלי לגמרי באמת בשיא הרצינות אינטלקטואלים", או שגם חלקך באספסוף החרמן וחסר הבינה, ככולנו? ג. אם טענתך נכונה, והברברת החרמנית הזו (שאינה משרתת שום מטרה למעט השגת זיון) היא נפוצה וטריוויאלית כל כך, מדוע לחזור ולציין אותה שוב ושוב? זו לפחות הפעם השלישית או הרביעית שאני נתקלת בטענת הפלירטוט הזו אצלך (אם תתעקש, אוכל לחטט בשרשורים ישנים ולהביא מובאות). הצטיידות בשוקר ורוד כאקססורי למדי שוטרת מחשבות היה יכול להיות אופציה, אפרופו גבר בבגדי נשים, אבל האמת שה'נו נו נו' הזה שלך כבר סתם טרחני. אפשר להסתפק בצמד מסרגות של דודה פולניה. ד. אני מסכימה שלהתעקש על קוהרנטיות לוגית בכל פרופיל זה מיותר. כמו שכתב יפה Eta קודם לכן, כשנשלט כותב שיסגוד מינית לכל אשה, הוא מתכוון, לפחות בחלק מהמקרים, ל'כל אשה' שגזורה מחלומותיו הרטובים. |
|
|