Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 14 שנים •
23 באפר׳ 2010
אם כבר מדברים על תוצאות של חקיקה מגוחכת
הנה קישור לאתר של הארגון BACKLASH שמוחה על ההוצאה מחוץ לחוק של סרטים מצוירים שבהם מוצגת פגיעה או התעללות בילדים. מהניסוח הגורף של רשויות האכיפה, נראה שלא רק סרטי הנטאי יוצאו מחוץ לחוק אלא גם סרטי אנימה של יוצרים כמו מיאזאקי. וחוברות מנגה
לפרטים נוספים - http://www.backlash-uk.org.uk/wp/?page_id=547 |
|
|
Vestri
|
לפני 14 שנים •
23 באפר׳ 2010
אביס... זה עדיין לא כל כך מסובך. יש אולי ביחסים קיימים "הנחה" בקשר להסכמה למגע מסויים -- לא חודרני. אבל כשאדם הוא מחוסר הכרה -- וכן, יש לחוק הגדרה לדבר הזה -- הוא אינו יכול לתת הסכמתו להמשך המגע או לאקטים ספציפיים. דהיינו, העניין פסול. ויש גם הגדרות בחוק לאיזה שלב המגע נהיה אונס -- וזה לא נשיקה או ליטוף או ... אלא חדירה. ולא משנה של מה. אז יודע מה? אם מישהו לא רוצה להסתכן, שיעיר את זוגתו בליטופים ונשיקות וללא חדירה. ואז יעבור למעשה הנ"ל כשהיא כבר פוקחת עיניים למחצה או אפילו רבע.
כמו בבדס"מ גם בחוק מאוד תקועים על עניין ההסכמה -- ופשוט אין כזה דבר הסכמה נמשכת (שאינה יכולה לחזור בה) או "הנחה של הסכמה" בהסתמך על היחסים -- נפטרנו מהאנכרוניזם הזה למזלנו הרב כשהחלטנו שנשים הן לא באמת הרכוש של הבעלים שלהן. אז כמה שזה יכול לעצבן פוריסטים של בדס"מ שרוצים לחיות בעולם של חילופי כוחות לפי הגדרתם, מה לעשות, אי אפשר בלי חוקים, גם עם כל הפגמים בהם. ויש פגמים... ללא ספק. אבל פה הרעיון הוא פשוט: היא מחוסרת הכרה? אל תחדור אליה. לא בטוח? מציעה לטעות לכיוון הבטחון ולא של הנזק. גם כדי לשמר את עצמך. |
|
|
huan
|
לפני 14 שנים •
23 באפר׳ 2010
ווסטרי, אין פה כל קשר לפוריסטיות בדסמית אלה לעצמם העובדה שבחיי היום יום ישנם לא מעט פעולות המתבצעות מבלי שאדם יסכים או לא יסכים (או בעל היכולת להסכים או לא להסכים).
החל מניתוח בהרדמה מלאה בו האדם נחדר על ידי דברים חודרניים מעט יותר מדילדו (ויש סיבה מאוד טובה שאף מנתח לא מזיין את המנותחת אך חותך אותה חופשי עם סכין ומבצע בה פרוצדורות נוספות), דרך טיפול הניתן לאנשים מחוסרי הכרה כמו הנשמה, חיבור למכשירים ופעולות החייאה אחרות מבלי לקבל הסכמה מפורשת או אף מרומזת של אותו אדם (בניגוד לניתוח). כמובן שנתתי כאן דוגמאות מעט שנויות במחלקות וקיצוניות (זאלו נתן דוגמא מוחשית יותר של סקס בזמן שהפרטנר עודנו ישן). אך הפואנטה נותרה אותה פואנטה והיא הרכיב ה"סביר" של הפעולה. איך שהוא כולנו מסכימים שהעובדה שלא ביצעה בה פעולות החייאה היא פשע אל אף שהיא לא נתנה לכך את הסכמה המפורשת. מכיוון שכולנו מסכימים שזהו המעשה ה"סביר" לעשות כאשר אדם מחוסר הכרה. בדיוק כמו שהאקט המיני המדובר יכול להחשב ל"סביר" בהתחשב בנסיבות של המקרה (ולא בטוח כלל שנסיבות אילו התקיימו). אני משער שאת מנסה לקחת את זה למקום יותר פרקטי ומחושי, אך בכך את מחמיצה את הדיון התאורטי ממנו נגזרת הפרקטיקה ה"ראויה". התעלמות מהכך מובילה אנשים להגיע למצבים אבסורדים כמו אותם מחוקקים בריטים והחוקים הטיפשיים וקצרי הרואין שלהם. כמובן שחוקים הם נחוצים בכדי לטווח אינטרקציה בין בני אדם אך החוקים הללו הם תלוי קונטקסט, וחוק של על אנשים שכרגע הכירו בפאב לא תמיד נכון עבור בני זוג החיים יחד 8 שנים. באשר לפסכולוג, הרעיון שיתכן והפגנתי הבנת הנקרא לקויה ואנחנו אכן מסכימים רק משמח אותי. |
|
|
Tamashi Nawa(שולט)
|
לפני 14 שנים •
23 באפר׳ 2010
וסטרי, אם תקראי שוב את התגובה שלי, תראי שלא דיברתי על מצב של חוסר הכרה.
אני לא חושב שיש כאן מישהו שמתווכח עם הדעה שבמצב שזוגתך מחוסרת הכרה, הדבר היחדי שצריך לעשות זה טיפול רפואי על מנת להחזירה להכרה. כולם הסכימו? יופי! בואו נמשיך הלאה בדיון התיאורטי שלנו אני דיברתי על מצב של שינה, או שיכרות. תראו לי מישהו שלא יסכים לגעת או לקיים יחסי מין עם בת הזוג שלו מפני שהיא שתתה קצת והיא שיכורה. או לחליפין להעיר את בן/בת הזוג באמצעות סקס. |
|
|
| newoldone |
לפני 14 שנים •
24 באפר׳ 2010
huan כתב/ה: החל מניתוח בהרדמה מלאה בו האדם נחדר על ידי דברים חודרניים מעט יותר מדילדו (ויש סיבה מאוד טובה שאף מנתח לא מזיין את המנותחת אך חותך אותה חופשי עם סכין ומבצע בה פרוצדורות נוספות), דרך טיפול הניתן לאנשים מחוסרי הכרה כמו הנשמה, חיבור למכשירים ופעולות החייאה אחרות מבלי לקבל הסכמה מפורשת או אף מרומזת של אותו אדם (בניגוד לניתוח).
כמובן שנתתי כאן דוגמאות מעט שנויות במחלקות וקיצוניות (זאלו נתן דוגמא מוחשית יותר של סקס בזמן שהפרטנר עודנו ישן). אך הפואנטה נותרה אותה פואנטה והיא הרכיב ה"סביר" של הפעולה יש כאן הבחנה נוספת שצריך לשים לב אליה: צרכיו וטובתו של מי נמצאים במוקד הפעולה. ההבדל בין טיפול רפואי חודרני שנעשה באדם בהרדמה, לבין זיון של אדם חסר הכרה, הוא לא רק הסבירות של המעשה, אלא העובדה שבמקרה הראשון הדבר נעשה לטובת המורדם כשהצרכים שלו מכתיבים את הפעולה שנעשית בו, ובמקרה השני מה שמכתיב את הפעולה הוא אך ורק הצרכים של המזיין. Abyss כתב/ה: תראו לי מישהו שלא יסכים לגעת או לקיים יחסי מין עם בת הזוג שלו מפני שהיא שתתה קצת והיא שיכורה. או לחליפין להעיר את בן/בת הזוג באמצעות סקס.
להעיר בת זוג בסקס הוא דבר גבולי מהבחינה הזו. אם המוטיבציה היא הדדית, ויש לו יסוד להניח שהתעוררות כזו תגרום גם לה עונג (ולו רק, בהקשר הבדסמי, העונג להתעורר אל תוך מימוש חזק של שליטה) - זה סיפור אחד. אם המוטיבציה היא סיפוק צרכים חד צדדי (כמו במקרה של חוסר הכרה, אבל זה אפשרי גם במקרה של שינה) הסיפור הוא אחר . |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 14 שנים •
24 באפר׳ 2010
newoldone כתב/ה: huan כתב/ה: החל מניתוח בהרדמה מלאה בו האדם נחדר על ידי דברים חודרניים מעט יותר מדילדו (ויש סיבה מאוד טובה שאף מנתח לא מזיין את המנותחת אך חותך אותה חופשי עם סכין ומבצע בה פרוצדורות נוספות), דרך טיפול הניתן לאנשים מחוסרי הכרה כמו הנשמה, חיבור למכשירים ופעולות החייאה אחרות מבלי לקבל הסכמה מפורשת או אף מרומזת של אותו אדם (בניגוד לניתוח).
כמובן שנתתי כאן דוגמאות מעט שנויות במחלקות וקיצוניות (זאלו נתן דוגמא מוחשית יותר של סקס בזמן שהפרטנר עודנו ישן). אך הפואנטה נותרה אותה פואנטה והיא הרכיב ה"סביר" של הפעולה יש כאן הבחנה נוספת שצריך לשים לב אליה: צרכיו וטובתו של מי נמצאים במוקד הפעולה. ההבדל בין טיפול רפואי חודרני שנעשה באדם בהרדמה, לבין זיון של אדם חסר הכרה, הוא לא רק הסבירות של המעשה, אלא העובדה שבמקרה הראשון הדבר נעשה לטובת המורדם כשהצרכים שלו מכתיבים את הפעולה שנעשית בו, ובמקרה השני מה שמכתיב את הפעולה הוא אך ורק הצרכים של המזיין. Abyss כתב/ה: תראו לי מישהו שלא יסכים לגעת או לקיים יחסי מין עם בת הזוג שלו מפני שהיא שתתה קצת והיא שיכורה. או לחליפין להעיר את בן/בת הזוג באמצעות סקס.
להעיר בת זוג בסקס הוא דבר גבולי מהבחינה הזו. אם המוטיבציה היא הדדית, ויש לו יסוד להניח שהתעוררות כזו תגרום גם לה עונג (ולו רק, בהקשר הבדסמי, העונג להתעורר אל תוך מימוש חזק של שליטה) - זה סיפור אחד. אם המוטיבציה היא סיפוק צרכים חד צדדי (כמו במקרה של חוסר הכרה, אבל זה אפשרי גם במקרה של שינה) הסיפור הוא אחר . הו! זה מה שרציתי לומר ולא הייתי בטוחה איך לנסח. גדולה את. [B] |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 14 שנים •
24 באפר׳ 2010
ציטוט: להעיר בת זוג בסקס הוא דבר גבולי מהבחינה הזו. אם המוטיבציה היא הדדית, ויש לו יסוד להניח שהתעוררות כזו תגרום גם לה עונג (ולו רק, בהקשר הבדסמי, העונג להתעורר אל תוך מימוש חזק של שליטה) - זה סיפור אחד. אם המוטיבציה היא סיפוק צרכים חד צדדי (כמו במקרה של חוסר הכרה, אבל זה אפשרי גם במקרה של שינה) הסיפור הוא אחר .
אכן הסיפור הוא אחר, אבל אני לא לגמרי מבין למה זה משנה מן ההיבט עליו דובר פה. לי נראה שהקריטריון המכריע איננו האם יש לו יסוד להניח שמעשיו יגרמו גם לה עונג, אלא האם יש לו יסוד להניח שמעשיו יהיו מקובלים עליה. במילים אחרות, מה שחשוב בעיניי הוא האם המעשים הם בגדר מה שסביר שנכלל בתחום ה"מותר", ללא תלות במי מפיק מהם עונג. |
|
|
| newoldone |
לפני 14 שנים •
24 באפר׳ 2010
זאלופון כתב/ה: ציטוט: להעיר בת זוג בסקס הוא דבר גבולי מהבחינה הזו. אם המוטיבציה היא הדדית, ויש לו יסוד להניח שהתעוררות כזו תגרום גם לה עונג (ולו רק, בהקשר הבדסמי, העונג להתעורר אל תוך מימוש חזק של שליטה) - זה סיפור אחד. אם המוטיבציה היא סיפוק צרכים חד צדדי (כמו במקרה של חוסר הכרה, אבל זה אפשרי גם במקרה של שינה) הסיפור הוא אחר .
אכן הסיפור הוא אחר, אבל אני לא לגמרי מבין למה זה משנה מן ההיבט עליו דובר פה. לי נראה שהקריטריון המכריע איננו האם יש לו יסוד להניח שמעשיו יגרמו גם לה עונג, אלא האם יש לו יסוד להניח שמעשיו יהיו מקובלים עליה. במילים אחרות, מה שחשוב בעיניי הוא האם המעשים הם בגדר מה שסביר שנכלל בתחום ה"מותר", ללא תלות במי מפיק מהם עונג. כי אולי הסיפורים השונים מחייבים קריטריונים שונים - יותר או פחות מחמירים - למהי "הסכמה". כלומר אם במקרה של טיפול רפואי תיתכן הסכמה מתמשכת שאין אפשרות לחזור ממנה (כמו במהלך ניתוח או בזמן שינה), הסכמה כזו לא בהכרח תופסת ב"סיפור האחר". נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שבת אפר' 24, 2010 4:28 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
|
huan
|
לפני 14 שנים •
24 באפר׳ 2010
הרשו לי שלאול אתכם, כיצד אתם יודעים שדבר מה נעשה לטובת האדם ובמטרה לגרום לו להנאה עם דעתו של האדם לא ידוע?! יותר מכך...מה תהיה אבן הבוחן שלכם האם אותו אדם זיין את אישתו בדילדו במטרה לענות לצרכיה ולגרום לה לעונג?
עזבו אתכם דילדו ונשים מעולפות, האם עבור אדם מהישוב המעשה של הלקאת אדם בשוט מסב לו עונג ונעשה לטובתו? ומה אם ה"פמניסטית" מהישוב בעיניה א-פריורית מיילדום הינו כלי דיכוי פטרארכלי שנועד לספק את צריכי הגבר על חשבון האישה (שכלל איננה יודעת כי מנצלים אותה)? מעבר לכך שהסבת הדיון לכיוון הנ"ל מחמיץ את הנושא, הוא גם לא תורם דבר שכן התחום של "עונג" ו"טובתו של אדם" הוא תחום הרבה יותר אפור, שנוי במחלוקת ותלוי תרבות וחברה מההסכמה. לא סתם דווקא נושא ה"הסכמה" והמעשה ה"סביר" במסגרת הסכמה זו מהווה עבורנו את מוקד הדיון כאן ואת אבן הבוחן בה אנו משתמשים בכדי לקבוע את מלגיטימיות של מעשיו של אדם. בנוגע לדוגמאת הניתוח...גם בה אנו משתמשים ב"מעשה הסביר" כקרטריון למה נכלל באותה הסכמה מוקדמת ובלתי הפיכה. גם אם המנותח לא נתן את הסכמתו המפורשת לעשות בו את כל הפרוצדורות הדרושות במידה ומשהו משתבש, נראה כי זהו המעשה הסביר לעשות ומנתח שלא יעשה אותם יעמוד לדין (ובצדק) אל כך שכשל בתפקידו. כמובן שדין ניתוח איננו דין חדר המיטות בו ההסכמה נינתן עבור דברים אחרים, תחת סייגים אחרים ואם פעולות אחרות לחלוטין היכולות להחשב לסבירות (או לא סבירות). נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שבת אפר' 24, 2010 4:30 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
| newoldone |
לפני 14 שנים •
24 באפר׳ 2010
huan כתב/ה: הרשו לי שלאול אתכם, כיצד אתם יודעים שדבר מה נעשה לטובת האדם ובמטרה לגרום לו להנאה עם דעתו של האדם לא ידוע?! יותר מכך...מה תהיה אבן הבוחן שלכם האם אותו אדם זיין את אישתו בדילדו במטרה לענות לצרכיה ולגרום לה לעונג?
עזבו אתכם דילדו ונשים מעולפות, האם עבור אדם מהישוב המעשה של הלקאת אדם בשוט מסב לו עונג ונעשה לטובתו? ומה אם ה"פמניסטית" מהישוב בעיניה א-פריורית מיילדום הינו כלי דיכוי פטרארכלי שנועד לספק את צריכי הגבר על חשבון האישה (שכלל איננה יודעת כי מנצלים אותה)? מעבר לכך שהסבת הדיון לכיוון הנ"ל מחמיץ את הנושא, הוא גם לא תורם דבר שכן התחום של "עונג" ו"טובתו של אדם" הוא תחום הרבה יותר אפור, שנוי במחלוקת ותלוי תרבות וחברה מההסכמה. לא סתם דווקא נושא ה"הסכמה" והמעשה ה"סביר" במסגרת הסכמה זו מהווה עבורנו את מוקד הדיון כאן ואת אבן הבוחן בה אנו משתמשים בכדי לקבוע את מלגיטימיות של מעשיו של אדם. אבל כל השאלה כאן היא מהי הסכמה ובאילו תנאים יש לה תוקף. אני חולקת על הטענה שלך שאותם כללי הסכמה שחלים בסיטואציה של טיפול רפואי חלים בהכרח גם בסיטואציה של זיון . |
|
|