"דום מסוכן"

הנה כמה דוגמאות

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 25 באפר׳ 2010

אדם שהיה יד ימינו של מתעלל סדרתי, הגן עליו בחירוף נפש, כשהוא נמצא בסביבתו הקרובה וער לכל מה שקורה בחצרו.

אדם שסיוע למישהי שעברה התעללות ארוכה מוגדר אצלו כמשהו שכולל סשן של פיסטינג וכשהיא מדממת הוא מסביר לה ש"אולי היא לא מוכנה לפיסטינג".

אדם שהסביר לנשלטת עד כמה מסוכן לה פיזית ונפשית לעבור סשן עם אדונה (ורצוי שתעבור את אותו סשן איתו).

וכו, גם כל מה שוסטרי כתבה - אנשים שטובת הנשלט/ת, הבטיחות הפיזית והנפשית שלהם נמצאים בסולם העדיפויות מעט מעל הסדר עם אבו מאזן אצל ביבי.

דווקא מענין

קליבר​(שולט) • 25 באפר׳ 2010

מה כבר יש לקרוא ?
או את הבועל בתשוקה או את זה ..

מסכימה עם וסטרי

הזייה​(נשלטת){Tיפוס} • 26 באפר׳ 2010

זה נשמע כאילו מטרת הדיון היא להעלות את הנושא הכאוב של ללכלך על אנשים סתם תחת הכותרת של "דום מסוכן".

'צטערת, אבל לי נראה הרבה יותר חשוב מדי פעם להעלות את הנושא הכאוב של אנשים שכן פוגעים/ עוברים גבולות וכו' (בדרכים שהועלו כאן). נכון שיש דברים שלאחת הם מצלקים ולשנייה הם פשוט חוייה לא משהו שהיא ממשיכה ממנה הלאה. אבל בין זה לסתם שמועות יש הבדל.

להבדיל בין רכילות לממש לא צריך להיות כזה קשה, אנחנו עושים את זה כל יום בחיינו.

לא מבינה מי כל האנשים שהגיבו בדיון הזה, כאילו מעולם לא דיברו עם מישהי מהכלוב שעברה חוויה קשה, שבהקשר אחר היתה נשמעת על גבול התקיפה.
כי לי יצא לדבר, ולשמוע, ואני לא כאן כל כך הרבה זמן...

Re: מסכימה עם וסטרי

Brave girl • 26 באפר׳ 2010

אני מסכימה איתך שיש אנשים שאכן פוגעים ומסוכנים והנושא חשוב ולא מזלזלת חלילה. אך אותי עניין לדעת איך התגובה ואיך באמת מזהים ומה קורה כאשר אותו אדם שהחליטו שהוא מסוכן הוא לא וזה סתם כי אנשים צרי עין שהחליטו להתנקם להרוס או סתם לפגוע. אני שוב חוזרת אנשים מסוכנים יש ואין ספק בכלל.

נוריתE • 26 באפר׳ 2010

זה ידוע -לצערנו-מציאות
ש"חפי פשע" עלולים לפעמים להפגע בדרך אל הצדק.
לא בסדר אבל קורה בכל מקום.זה מה יש.

אז,מה עושים בכדי ששמו של חף מפשע לא מסוכן בעליל לא ייפגע ולא יהרס?
מפעילים שיקול דעת
,בהאשמה ובהקשבה לשכאלו
,ומספיק באמת כבר "חרשנו"את הנושא בכדי שכל ברת דעת תבין מה מסוכן לה ומה לא.
זה כל מה שיש

לדעתי, ואמרתי את זה תמיד,גם אם לא פה בתגובה הקודמת שלי..
נטל ההוכחה מוטל על התביעה
.ואנחנו בתור נאמר לשם השאלה "חבר מושבעים" צריכים להפעיל שיקול דעת ולא לרוץ מיד להתחמש בזפת ונוצות.

ללמוד להבדיל בין נקמניות ושלא ידועות לבין כאלו שבאמת ניפגעו

ומעבר לזה וזה כי חשוב
ולא עושים את זה מספיק
לסנן את הפוגעים האמיתיים ולהקיע אותם מקרבנו
זוה נעשה ברייש גלי פעם אחת לפני מספר שנים ודי לחכימא..

לא לתת להם לחזור בניקים ופרופילים חדשים ולפגוע שוב.

אדון מסוכן מול רכילויות ושמועות

תמונה כפרית • 26 באפר׳ 2010

אני טוענת תמיד שאין עשן בלי אש.
בעיני, הסיכוי שמישהי תצביע על אדם כלשהו כמסוכן הם בדיוק אותם הסיכויים,
שמישהו תגיש תלונת שווא על אונס.
ולצערי, זה בדיוק גם המצב לגבי אלו שחוו פגיעה, רובן שותקות, חלקן צאשימות את עצמן,
חלקן מפחדות, ועוד.

לפעמים, הפגיעה היא לא פיזית, היא רגשית ונפשית, כאלו פגיעות הן לא פחות הרסניות,
אבל קשות יותר להוכחה. וכן, לצערי מבתובבים כאן רבים, שאשמה כזו, מונחת על כתפיהם,
מלא מעט נשים, ולפעמים אפילו כאלה, שמשום מה, עדין נחשבים "אושיית קהילה"

דום מסוכן בעיני הוא
אדם שקרן, מניפולטור, שלא מבין מה הוא גבול, ובטח לא מה היא מילת ביטחון.
למשל, מי שבאמצע סשן, מחליט שהוא שובר לך גבול, כי לטעמו את מוכנה,
בלי שהיו לכם על כך שיחות מקדימות, בהן ניתנה הסכמה, ללא מניפולציה (כגון אבל שפחה
אמיתית..) לנסות.
אדם המזלזל בבריאות, לא משתמש בקונדום, כפפות, חומרי חיטוי וכד'
(ואני לא מדברת על אלו שיש ביניהם fluid bonding אותו שניהם מכבדים ושומרים.)
ובעצם כל מה שוסטרי ודאן קאפ כתבו.

שמעתי אגב קריאות הטוענות, שה BDSM של אחד הוא לא של השני, ומה שמתאים
לי לא בהכרח מתאים לאחר. כל זה אמת ויציב ונכון, אך לא כאשר מדובר בפגיעה.
ברגע שאדם בחק להיות שולט כלפי מישהי, עליו לאמץ את ה BDSM
(הכוונה לחלקים שהוא אוהב שלה ולא לכפות את שלו) כי המטרה היא הרי
לעשות משהו ששני הצדדים אוהבים ולא רק כי לאחד מתחשק.

באשר לרכילויות, לרוב תמיד יש דברים בגו, ואין עשן בלי אש. ולפעמים תגובות בסגנון
משפיל כלפי המאשימה (את מעלילה עלי עלילות רק כי זרקתי אותך, לא התייחסתי אליך, ואת סתם....) מעידות בעיני הרבה יותר על כך שיש צדק בדבריה, וכי על ראש הגנב בוער הכובע.
שאחרת היה מגיב בצורה ברורה, בלי ניסיון להקטין את המאשימה (על מנת לצאת גדול וחזק ומרשים, בעיני עצמו אגב בלבד)

אם מישהי באמת ניתקלה באדם שהיא רואה כמסוכן, יש את פורום הסאביות הסגור על מנת
להעלות את הנושא, אם מישהי נפגעה, יש את הקו החם, כרגע לדעתי מאיישים אותו
Dan_Kap ו לבטוב. הם מן הסתם גם יודעים על דומים הנחשבים מסוכנים.

אגב, כשמישהי שואלת לגבי אדם מסויים אם הוא מסוכן או לא, ההעדפה היא תמיד,
להפנות אותה אל מי שנפגעה ממנו (בהסכמתה כמובן) על מנת
לקבל ממנה ישירות התרשמות, ואז שהשואלת תחליט בעצמה מה היא עושה עם המידע.
ולפני שמישהו יקפוץ כאן, שזו רכילות, בעיני זה שווה למתן עדות, ושהשופט יחליט,
שהרי לכולנו (מי יותר מי פחות), יש את היכולת להפעיל את התאים האפורים ולשפוט.

אם מישהי מעוניינת ביותר פרטים לגבי הקומונה הסגורה
ניתן לפנות אלי בפרטי.

Re: מסכימה עם וסטרי

זאלופון​(שולט) • 26 באפר׳ 2010

יש קריטריון אחד שתמיד עובד בשביל כל סאבית: הדום הקושקושון שלי הוא אף פעם לא מסוכן וסתם מלכלכים עליו כי כולן רוצות אותו וכולם מקנאים בו כי הוא כזה מושלם. דומים של אחרות? הם יכולים להיות מסוכנים, למה לא, שיהיה.

the rain song • 26 באפר׳ 2010

יש לי כמה תהיות
כל הדוגמאות שנתתם אכן לא לעניין לחלוטין.
ואין ספק שמדובר באנשים מסוכנים
אבל למה מצמידים אליהם את המילה "דום"?
אלו אנשים מסוכנים. נקודה.

ואיך אפשר למנוע ממישהו לחזור בניק אחר?

ואולי זו רק אני אבל ללכת ולדבר עם אקסיות של מישהו מוריד לי את החשק מאותו אחד בשניה.
לכל אחד יש עבר אבל ללכת ולפגוש אותו? לא בשבילי (אבל למי שזה לא מפריע - אחלה שהאפשרות קיימת)

וכל עניין המניפולציות - כאן יש לי באמת בעיה. איך אפשר "לחנך" מישהי לא לאכול מניפולציות?
להמליץ לקרוא את אלפוני זה לא מספיק. (אני חושבת)
שיקול דעת נראה לי בראש ובראשונה.
לא לקפוץ לפעילות אקסטרימית כל כך מהר
לא להיות בדסמיים כל כך מהר אם אפשר לקרוא לזה ככה
באיידס אפשר להדבק גם עם וונילי
גם אונס שלא נדע
ואלימות


ותמונה, זה לא בדיוק כמו להגיש תלונת שווא על אונס. ללכת למשטרה ולהסתכן בעדות שקר זה לא כמו לפטפט בפורום סגור.

תמונה כפרית • 26 באפר׳ 2010

אני לא אמרתי שזה אותו הדבר

אני אמרתי שהאחוזים דומים. אחוז הנשים המתלוננת כאן או שם דומה.

Brave Dwarf • 26 באפר׳ 2010

YAY, תמונה, אני לא מסכים אתך לגבי אין עשן בלי אש. זה חתיכת כלי שיש לנשים כאן והן כן משתמשות בו. איזה מסוכן הוא אם היא נפגעה "מבחינה נפשית" כשאמר שלא מתאים (לא משנה מאיזו סיבה)? אם כל אישה לה סירבתי הייתה מכריזה עלי מסוכן כי זה פגע בה, הייתי עומד בראשם של כל הרוצחים הסדרתיים בתבל. אבל עזבי את זה. אני מאמין שזכר יכול להתמודד עם שטויות כאלו (אם ישים פס ויפסיק לילל), לעומת זאת אישה שנפגעה באמת, כאשר תזכה לחוסר אמון מהסביבה, תתקשה לאסוף את השברים, ולכן החזקתי בדעה דומה לשלך עד לפני לא מזמן יחסית עד שהבנתי שדווקא הגישה הסלחנית שלי כלפי נשים, פוגעת בהן עצמן. ברגע שאנחנו אומרים כי אין עשן בלי אש ועוצמים עיניים ללא מעט מקרים המוכיחים אחרת, זאת שאכן מספרת על שרפה, לא תקבל את הגיבוי לו היא זקוקה. וזה שאכן פגע, תמיד יוכל לשחק על מקרים שקדמו לו – גם אני עזבתי אותה כמוהו, אך למרות שצעקתם אז כי אין עשן בלי אש, הוא הסתבר להיות נקי כפיים, וכך גם עכשיו היא מפברקת עלי נקמה.

יש עשן בלי אש ויש עשן עם אש ויש גם אש ללא עשן. איך מזהים? ואללה לא יודע. אבל לקבוע שכל אחד שהואשם אכן אשם, כי כך נאמר בכלוב, זה חטא ולא כי "כך נפגע המוניטין הכלובי של האדם" אלא כי כך תוקעים מקלות בגלגליהם של מקרים הדורשים התייחסות וטיפול אמיתי.

במאמר מוסגר: את הפעמים בהן שמעתי הערות כגון "נו אז אתה מסוכן, נו אז מה, אתה יודע כמה "מסוכנים" אני מכירה פה?" לא אוכל לספור גם אם אוסיף לאצבעות ידיי את אצבעות רגליי ואת אצבעותיהם של שליש מנוכחי הכלוב. התיוג הזה כבר מזמן אבד את תוקפו בגלל הגיבוי העיוור לו זכה.