גואל רצון - מעצר עד תום ההליכים. דום מסוכן?

מלכה לב אדום • 3 במאי 2010

אתה טועה טעות מרה וחמורה ביותר
אינך עושה הבדל בין התעללות לשמה
אכזריות ניצול וסאדיסטיות קיצונית

לבין BDSM

אין כאן שום מקום להשוואה או חפיפה

אין שם שליטה יש שתלטנות
אין שם התמסרות אבל בהחלט יש הכנעות ללא שום רצון חופשי

כל אלו אינם הפנים הכעורות של ה BDSM
אלא הפנים המעוותות של נפש אפילה נצלנית, אגוצנטרית וכו'.

וכן לצערי גם כאן באתר הזה תמצא מתעללים סידרתיים
שחושבים שמה שהם עושים נקרא BDSM
לכן אולי בגלל זה קל להם להכשיר כזה שרץ כבדסמי.
אחרת איך יסביר את העובדה שהוא משתמש באותם כלים?

BDSM חי ונושם במרחב אחר לחלוטין.
מקום בו לצמד המילים הסכמה הדדית יש משמעות
הסכמה המגיעה מכנות ויושר פנימיים וללא כפיה חיצונית כזאת או אחרת.
כאן יש כללי בסיס ל מהו BDSM
ומבעיקר מה לא!
וגואל בהחלט לא

הייתי מצפה שתפסיקו לחפש כאן כל הזמן ליכלוך וזוהמה
ותפנו את המבט קצת פנימה

Brave Dwarf • 3 במאי 2010

צ'יטה.

ל- BDsM קיימים חוקים מאוד מוגדרים ועל פיהם רצוי כי יישפט ולא בהתאם לאלו המעוותים אותו.

אני מסכים עם מר-אני-לא-בז-לנשים-שמנות- אלא-בסך-בכל-קורא-להן-מכוערות-טיפשות-ואבודות, שמה שעשה גואל רצון דומה למעשיהם של חלק מאלו הפועלים תחת חסות BDsM. דהיינו למישהם ספציפיים ולמטריה תחתה מהלכים. מטריה שלה או בהם אין להעיד על BDsM ולכן ככל שנקדים לחדול מלצרוח בקולי קולות: אין בינינו רוני גלילי, טוביה החולב, יענקלה מזיין החמורים וכו, כי אנחנו מיוחדים, כך יוטב.

אבל הכי כואב שהשתמש באותו גואל רצון ובעוד איזה שרשור אחד שנפתח פה, משל היו רוח גבית כדי לפגוע אישית באדם, בין היחידים פה, שעושה את מלאכת הקודש שלו. אדם שלא בחר את עצמו לתפקיד, אלא נבחר על ידי קהילה (אני עשיתי את שיעורי הבית שלי ומה אתכם?).


עוזרד. אתה יודע למה נלחמתי על זכותך לומר את דבריך? כי בעולם ממנו הגעתי, אנשים כמוך משמשים "לדוגמא" לכך שאין כמו החושך כדי להאיר את האור.

איך שלא תסובב את הענין...

אדון בועל בתשוקה • 3 במאי 2010

איך שלא תסובב את הענין ותחשוף שוב ושוב את הקליידסקופו הזה נכל זוויותיו, תמיד הם חוזרים ( כל לדוגמה : מלכה לב אדום לעיל ) לסוגית "ההסכמה " . זו "ההסכמה" החבוטה, המופרכת והעבישה.
אז בואו נראה מה יש לנו בסוגית "ההסכמה" בענינו של גואל רצון : כדי לשלול את טענת "ההסכמה" מסנגוריו של גואל רצון משתמשת הפרקליטות בסעיף האישום של "החזקה בתנאי עבדות" כדי לתאר את מירקם חייהם של הסאביות של גואל רצון. האומנם ? - חייבים לזכור: עד מקרה גואל רצון השימוש שנעשה בסעיף זה היה בכל המקרים נגד סוחרי נשים שייבאו נשים מחו"ל לצרכי זנות והללו הוחזקו בתנאי שבי בדירות נעולות היטב ותחת השגחה כאשר נמנע מהן לעזוב את הבתים הללו ששימשו לצרכי זנות.
אין בין ההתנהלות הזאת לבין מקרה גואל רצון שום קשר. נשותיו של רצון יצאו מידי יום לעבודה. לקחו את ילדיהן לבתי הספר ולגני הילדים ובמרבית שעות היום הדום ( גואל רצון) לא היה כלל בקירבתן - בכל רגע נתון הן יכלו לקחת את הילדים שלהן ולהסתלק משם. ( מי שירצה יראה בכך את "מילת הביטחון שלהן " ) זה אכן לא קרה.
זה שולל כמובן את הטענה של "החזקה בתנאי עבדות" אבל עדיין לא מייצר "הסכמה" בדיוק כפי שבחדר שבו הדום הבדסמ"י הקלאסי שלנו מהמחוזות המוכרים לנו מסשן את הסאבית שלו, כי בחדר הזה נמצאים גם באופן סמוי מן העין, בבחינת נוכחים-נפקדים כל ההיסטוריה הדוויה והכואבת של הסאבית שלנו: יהיה זה הדוד המתעלל שלה, האב האונס . בקיצור כל אלה ש"בזכותם" היא הגיעה לאן שהגיעה. לכן "הסכמה" אין גם אצל הסאבית שלנו, כפי שאין אצל הסאביות של גואל רצון - אצל אלו גם אלו, משא כל ההיסטוריה הכאובה והדואבת שלהן העיק עליהן בבואן לקבל את החלטותיהן על גורלן, ומנע מהן "הסכמה " חופשית וראויה. אלו גם אלו נדחםו בלית ברירה לגורלן.

הרצון הנואש שלכם כמעט להתנער מהמקרה של גואל רצון הוא ברור ומובן כי בבת אחת הוצבה מולכם המראה שבה אתם רואים את עצמכם מן הצד. והמראה לא מלבב , בלשון מאוד ממעיטה. נקל לשער לו להווית החיים אצל נשותיו של גואל רצון היו נוספים מאניירות בדסמ"יות "קלאסיות" כמו כבילה, הצלפה וכו' וכו' נקל לשער את הזעזוע הציבורי ואת ההחמרה בכתב האישום שהיתה מתלווה לכך.
כל אותן "יתרונות מוסריים" "נפשיים" שאתם מוצאים בבדס"מ הקלאסי שלכם לעומת הפרדיגמה של רצון נובעים מאותו חיסרון רגשי בדיוק שהיה אופייני למילייה הנשי שממנו גויסו נשותיו של גואל רצון.

עם הרשעתו של רצון ( והוא אכן יורשע - כי בחברה המלעלעת דם - אין מנוס מהרשעתו של האיש ) - כל דום כאן צריך לשאול את עצמו בכנות - האם בבוא היום כשהוא יעמוד מול השופטים ויטען את טענת "ההסכמה" החבוטה ומול השופטים יונחו "הראיות" של ההצלפות, הקשירות, הכבילות, טפטוף השעווה ( כל מה שרצון אפילו לא חלם לעולל לנשותיו ) - מה יהיו אז הסיכויים שלכם להינצל מאימת הדין ?

באת לי טוב על הבוקר BOOO

Brave Dwarf • 3 במאי 2010

.
"איך שלא תסובב את הענין ותחשוף שוב ושוב את הקליידסקופו הזה נכל זוויותיו, תמיד הם חוזרים ( כל לדוגמה : מלכה לב אדום לעיל ) לסוגית "ההסכמה ""

אין דבר כזה בעולם, עוזרד. פרט לתמהיל של אינטליגנציה וסוציומטיות הקיימים במוח שלך. במוח נטול חמלה שלא רואה בסביבתו דבר פרט לכלי לשימושו.

קליידסקופ, מראה תמונות סימטריות ומדויקות. קיימים מטומטמים כמוך, שרואים בו קרקס לקרני האור.


וגם קיימים אנשים, כמו כל אלו בהם אתה משתלח שאינם יודעים מהו הקליידסקופ, ולכן אין לך ולו קורט של זכות ללעוג להם טרם הסברת את ייעודו.

וחלאס לזיין לנו פה את המוח עם ההסכמה המטורללת שלך. לא בהסכמה מדובר. וגם החוק שם עליה זין. אסור לדפוק ילדה מתחת לגיל 17 או 16 וחצי. גם אם בקליידסקופ שלך היא נראית מה זה אישה אין לזה קשר ל BDsM, או לזגוגיות או לצורות גיאומטריות. נקודה.

אתה רוצה לדעת למה? שאל שם באקדמיה שלך (כפי ששאלתי באקדמיה שלי) ואז תקבל את התשובה.

"השימוש שנעשה בסעיף זה היה בכל המקרים נגד סוחרי נשים שייבאו נשים מחו"ל לצרכי זנות והללו הוחזקו בתנאי שבי בדירות נעולות היטב ותחת השגחה כאשר נמנע מהן לעזוב את הבתים הללו ששימשו לצרכי זנות."
ילדות בגיל 16 לא בדיוק חופשיות בהחלטתן ולכן מוגנות על ידי החוק משל היו נשים שנשבו בכוח.

וכן הלאה.

(אני פשוט מתקשה להשלים עם העובדה שאני צריך להסביר את כל אלו לזכר בוגר. אם אתה אשכרה לא מבין, תפוס אותי בסוף שבוע ואסביר לך.)

" השגחה כאשר נמנע מהן לעזוב את הבתים הללו ששימשו לצרכי זנות.
אין בין ההתנהלות הזאת לבין מקרה גואל רצון שום קשר. נשותיו של רצון יצאו מידי יום לעבודה. לקחו את ילדיהן לבתי הספר ולגני הילדים ובמרבית שעות היום הדום ( גואל רצון) לא היה כלל בקירבתן - בכל רגע נתון הן יכלו לקחת את הילדים שלהן ולהסתלק משם. ( מי שירצה יראה בכך את "מילת הביטחון שלהן " ) זה אכן לא קרה."

אתה טוען טענה שיש בה ואז בהנף יד מבטל אותה. זה בדיוק העניין של העברת כוח. שגם כאשר אני המעוות (וכן, אני למשל לא BDsMי כלל אלא פסיכי עם תעודות), משפיע עליה ונוטל ממנה את יכולת ההסכמה, היא נטולה אותה בכל נופך של חיה. גם במקום בו איני שם להזכיר לה כי תיענש או תיעזב או מה שלא יהיה. בשפה שלי קוראים לזה עוונטה, בשפה של אקדמאים – מניפולציה. בעברית צחה – טפלול.

"הרצון הנואש שלכם כמעט להתנער מהמקרה של גואל רצון הוא ברור ומובן כי בבת אחת הוצבה מולכם המראה שבה אתם רואים את עצמכם מן הצד. והמראה לא מלבב , בלשון מאוד ממעיטה. נקל לשער לו להווית החיים אצל נשותיו של גואל רצון היו נוספים מאניירות בדסמ"יות "קלאסיות" כמו כבילה, הצלפה וכו' וכו' נקל לשער את הזעזוע הציבורי ואת ההחמרה בכתב האישום שהיתה מתלווה לכך."

עוזרד. לא שמת לב שלא התנערו מהמקרה או יותר נכון מאופן בו הצגת אותו. טוב, פרט לפרלין העדינה.

חלאס לתאם בין מציאות להזיות שלך. או שאני אלווה לך חולצה מודרנית עם שרוולים שנסגרים מאחורי הגב. ואז אתה ואני נחלוק את אותה האקדמיה המרופדת באברבנאל.
E.T Call Home. אתה לא אתנו מותק.
נמשיך בסוף שבוע. אם תרצה.

.

(מקלל בשקט. לעצמי)


.

Morticia • 3 במאי 2010

לי משהו לא מסתדר

כשמגיע ניק עלום וכותב פה סיפורי ניצול, אלימות ושאר זוועות כולם זועקים שזו יופי של פנטזיה ומתחילים לגעור בכל מי שאומר על זה מילה רעה

הו אז קם אדם שהגשים בשקט בשקט את אותן פנטזיות
ונתפס על ידי המשטרה

אז זה כבר לא בדס"מ והגיע הזמן לגעור באלו שמעיזים לומר את זה?

קצת צבוע, לא?



זה אולי לא משחק בדס"מי בריא וההסכמה אולי הושגה באמצעים של שטיפת מוח אך הוא בהחלט שלט בהן, אפילו ביד רמה. גם השפיל אותן כמו בפנטזיות שאתם כל כך אוהבים. ערכי? בעיני - לא, ממש לא. אבל אני גם לפנטזיות האלו לא מוחאת כפיים... וגם מעולם לא יצא לי להצליף באדם על שגינה פנטזיה וראה את הסכנות הכרוכות בה...

the rain song • 3 במאי 2010

לא צבוע בכלל
פנטזיה, כל פנטזיה היא לגיטימית
הגשמתה - לא בהכרח
כפי שלא כל אשה שמפנטזת על אונס באמת רוצה להאנס

Morticia • 3 במאי 2010

אבל אי אפשר לסרס פנטזיה מקיומה הפוטנציאלי כדרך בטוחה להגשמה

חוצמזה שאם זה כזה נפלא כפנטזיה, למה זה כזה מגונה כמציאות

ואם זה כזה מגונה כמציאות, מה עושה את זה כל כך טוב כפנטזיה?

איפה שיש חלום
יש תמיד מקום להגשמה

ואנשים שחולמים על כל מה שרחוק מרחק שנות אור מהמציאות שלהם לא באמת יכולים לכסת"ח על עצמם עם כזו טענה

סלחי לי, זו אולי מבחינתך אמירה תמימה, אבל מאיפה שאני מסתכלת, זו צביעות איומה

the rain song • 3 במאי 2010

לא יודעת לענות לך תשובות מושכלות וחכמות
יש פנטזיות שלא מוגשמות
יש פנטזיות שלא אמורות להיות מוגשמות לעולם,
שכוחן יפה אך ורק אי שם בפנטזיה
ובמציאות הן איומות ונוראות.

ואני לא מסכימה בכלל עם האמרה "איפה שיש חלום יש תמיד מקום להגשמה"
ואני מדברת על אנשים נורמליים
פסיכופטיים תמיד יש
(ובבקשה אל תבקשו ממני להגדיר נורמליות - כולם יודעים יפה מאוד מה פירוש המילה - חוץ מהפסיכופטיים כמובן )

Brave Dwarf • 3 במאי 2010

זה לא נכון.
מי שמגשים תמיד נתפס בסופו של דבר. אם לא בפעם הראשונה אז בעשירית. אבל אין זה אומר שצריך לירות בברכיהם של החולמים. ולא כי החוק או המוסר.... אלא כי יכול להיות, כפי שקרה במקרה שלי, תמצא המיוחד/ת שתחלום עמם.

ולו לשנייה של חיים.

Morticia • 3 במאי 2010

אני חושבת שצריך לדעת להפריד בין פנטזיה לבין מנגנוני הגנה

יש מנגנוני הגנה בדמות פנטזיות הבאים לכפר או לחפות על מציאות שקשה מאוד להתמודד אתה
ומודעות עצמית זה אף פעם לא דבר קל

אבל אז אין מקום לומר שהפנטזיה מדהימה
גם הפנטזיה איומה ונוראה

אבל לומר לאדם שיש לו פנטזיה מדהימה
ואז כשהוא מגשים אותה לומר לו איזה חרא אתה
זה חוסר מודעות עצמית מדרגה ראשונה

בדרך כלל כשבן אדם מגשים חלום, יש מקום לומר לו כל הכבוד
ואם הוא חולם על דברים שברור שבמציאות הם מזעזעים, סביר להניח שזה מחפה או מכפר על איזו מציאות מזעזעת
ואז, לא אומרים לו כל הכבוד על הפנטזיה מלכתחילה...

אני אפרט עוד בהמשך אם לא הייתי ברורה
חייבת לעוף עכשיו
שיהיה המשך יום נפלא