מהו מוסר?

Re: מוסר

SinKitty • 8 ביוני 2010

אתה לא צריך דעה לגביי כדי שיהיו לך דעות לגבי המילים שאני אומר. הן באות ממך, לא ממני או מהכירות איתי.


יא סוטה! אני דיברתי על תרנגול וחתלתול (הוי, כמה מצחיק יהיה אם פישלתי את עצמי ^^ )
לכולנו יש דעות, ואלה משפיעות על כל ההבנות שלנו. אנחנו לא אובייקטיבים, אף-פעם.


הדעות שלה לא יהיו קשורות למשחק, או לאו דווקא יעזרו לה לנצח? ההבדל כאן קריטי. לרשת יהיו דעות לגבי המשחק, נקודה. השאלה היא אם אלה יהיו הדעות של שחקן מומחה, שחקן מתחיל, קוף, תמנון או חייזר.
לגבי המשפט השלישי, מה דעתך בעניין- אנחנו לוח חלק או לא? תשובה שלישית תתקבל, כמובן


אני מעריך את האמירה שלך שאי-אפשר להוכיח לוגיקה

Re: מוסר

Cauchy{Venus Blue} • 8 ביוני 2010

אני חושב ששתי האמירות האלה קשורות ואני לא מסכים איתן. העובדה שיש לך נטייה או אסוציאציות לדברים מסויימים (כמו איברי מין) לא אומרת שאין לך יכולת לבצע ניתוח דיי אובייקטיבי. מושלם אין, אבל אפשר להתקרב לזה. רשת רנדומלית ללא שום מידע אולי תשחק שונה מרשת רנדומלית אחרת, אבל הסיכוי שלה לשחק בכל שיטה הוא זהה, ולכן נאמר שאין לה דעות קדומות. בסופו של דבר היא תפתח דעה, אבל אין לדעת מה היא תהיה.
השאלה היא אם 2 אנשים אובייקטיבים בהכרח יגיעו לאותה מסקנה. אני לא חושב שזה הכרח.



אנחנו לוח חלק במובן שלוח הוא לוח חלק. אם תכתוב עליו בגדול יהיה אפשר לקרוא מה כתבת. אבל הגוון יהיה שונה, אולי יהיו שקעים ובליטות. אולי יש איזורים בהם אי אפשר לכתוב כי הלוח שרוט.
יותר מהאנלוגיה הזו, אני מאמין שגם המוח שלך מפרש דברים קצת שונה מאחרים מגיל אפס ולכן כל ההתניות שלך נתפסות באופן שונה ומהר מאד אתה מפתח אופי שונה. לפני כן, אין לך הרבה אופי ממילא. סתם בכיין.



תודה

SinKitty • 9 ביוני 2010

אני כבר לא ממש בראש לשיחות פילוסופיות כרגע, אז אני פורש רשמית מזאת

אולי אני אחזור לשרשור עוד כמה ימים, אם יחזור לי החשק.

תהנו בלעדיי

טרבולי והקצפת • 9 ביוני 2010

חואן,

אני לא בטוח שאני מבין, אבל אם אתה מחפש קשר בין הפרטים שמרכיבים את האנושות לבין הממוצע המוסרי המחייב, הרי שהתשובה פשוטה. אל תטעה - זו לא שיטה דמוקרטית שאני שואף להחיל בגלל החן המוסרי שאני מוצא בה, זו דעתי לגבי איך שדברים מתרחשים בפועל. הממוצע עובר מאדם לאדם בהשראה וחינוך כפי שעוברת תרבות, שפה ומסורת. לכן אין הבדל בין חובה זו לחובה שנובעת ממקור אלוהי (מנקודת מבט אתאיסטית). בצדק תטען שהשפעתו של הברזילאי על עמדותיו המוסריות של המצרי היא פחותה מזו של שכנו לדוגמא. אבל האנושות לא גיבשה את עמדתה במשך דור אחד אלא במהלך דורות רבים, ולכן השפעתם של הפרטים מתקזזת עד כדי שוויון. מובן שהשפעתו של אריסטו למשל גדולה מהשפעתי, אבל זו דוגמא יוצאת דופן.
אם כך מדוע איני מזהה תתי קבוצות, כמו שניתן לחלק תרבויות, שפות ומסורות? מכיוון שבניגוד לאלה המוסר הוא מחייב. הוא שואב את עוצמתו מהיותו מצומצם, בסיסי, נהיר, מובן מאליו. כמעט מולד. הממוצע המוסרי מבטל קיצונויות, הבדלי תרבות ומסגרת. כולם נמדדים ביחס אליו, אבל לאף אחד אין השפעה ממשית על תוכנו.