"אדונים"

Vestri • 20 ביוני 2010

חחחח

חדש לי שויקיפדיה היא התורה מסיני של הבדסמ...

וגם שבדסמ זה ערך נרדף לשליטה.
זה מושג כ"כ רחב, ורק החלק האמצעי בכלל נוגע לזה... כל השאר זה בונדג', סאדו, מאזו... ושאר דברים שאפשר לעשות בלי שום שליטה מנטלית רגשית או הכרות או מחוייבות... משמע, מי שרוצה לקשור או להקשר עושה בדסמ. גם בלי לדעת את שמו לצורך של העניין של הקושר או הנקשר.

החלק של ה DS -- וואללה, אתן בטח תצליחו לקבוע את ההגדרה האחת, המדוייקת, הצודקת והנכונה פה, בשרשור הזה.

מחכה.

Re: "אדונים"

Here And There​(נשלטת) • 20 ביוני 2010

הכל בהומור את אומרת?

מעניין אם גם 4 המשפטים האחרונים שלך בנוגע לשליטה אינסטנט זה "רק הומור" או שזה ביטוי אמיתי להתנשאות וגסות הרוח שלך.

בכל אופן, לגבי החלק השני של התגובה שלך, נראה לי שכאן את זו שלוקה בקצת חוסר הבנה.
אני ממש ממש לא כועסת.
אני גם ממש לא צריכה לקבל אישור מכם שמה שאני עושה זה התמסרות אמיתית ושזה בסדר.
אני יודעת שזה בסדר ואפילו מתגאה בכך שאני מחזיקה בגישה שבעיני היא הכי תקינה.

אני שואלת את השאלות כי אני באמת רוצה להבין, איך התמסרות ושליטה מנטאלית אמיתיות באות לידי ביטוי במעשים, לעומת התמסרות ושליטה מנטאלית לא אמיתיות?

ועוד משהו, התמסרות בעיניי זו נתינה, וככל שאתה אוהב יותר קל לך לתת יותר, לכן אני מאמינה שאפשר לדבר על התמסרות בהקשר של זוגיות ואהבה כשמדברים על [B]רמת ההתמסרות[B] ולא על עצם קיומה של ההתמסרות.

המלט • 20 ביוני 2010

אשף הבדסמ מעבד נתונים......פעולה זו עלולה לארוך זמן מה.

Here And There​(נשלטת) • 20 ביוני 2010

Re: "אדונים"

גברים​(שולט) • 20 ביוני 2010

נו, אז איפה כאן הבעיה ?

הבעיה הכלכלית של המזוכיזם

ראובן • 20 ביוני 2010

למעשה, טוקסיק צודקת.

כבר לפני מאה וחמישים שנה פרויד עמד על הבעיה הזו ביחסי כוח: המזוכיסטית רוצה אובדן שליטה, דחיית עונג והתעלמות מצרכיה - אבל מוצאת שדיאלוג הכוח סובב סביבה. הוא קרא לזה ''הבעיה הכלכלית של המזוכיזם''. בהתאמה, כאשר נשלטת מנסחת גבולות, היא למעשה מכתיבה את זרימת הכוח. רק שולט מנוסה ונטול אגו ידע להתעלות על כך, מבלי לפרוץ את אותם גבולות.

***

דיאלוג השליטה מתחיל למעשה מרגע הפגישה הראשוני, הפיזי, ללא קשר לכמות המיילים/מסנג'רים וכו', משום שבמפגש המוחשי נכנסים לפעולה כל הגורמים הביולוגיים - פרומונים, שפת גוף, משיכה/דחייה, מעמד גנטי וחברתי. ישנה שליטה אינסטנט, לעתים היא בידי הנשלטת אגב - אבל בכל מקרה, אמנם היא מרגשת אך אינה מתקרבת לעוצמות של בני זוג המכירים זה את זו.

ניתן גם ליצור ''רגע של שליטה מנטלית'' בפגישה ראשונה. זה בכלל לא סיפור גדול. למשל, אם אני יושב עם מישהי בפגישה ראשונה, והיא נוגעת באפה, אני יכול לומר ''אני לא אוהב שאישה מתגרדת בציבור'' - ושלל התגובות הרגשיות לאמירה זו, מיד מנסחות את האקט המנטאלי. כמובן שהשליטה אינה במלים עצמן אלא בנימה ובאקט האינטימי של התבוננות ונזיפה כבושה, אולם עדיין - שליטה מנטלית בהחלט אפשרית ומדליקה גם באותה פגישה ראשונה.

R

Re: "אדונים"

בת אדם • 21 ביוני 2010

לשם חקר הבדס"מ הבינלאומי.
לא שמעת?



גם אתה בחרת לקחת משפט ולסובב אותו כרצונך.
תהנה לך "שולט".

מנסה להבין.

nomorenomore • 21 ביוני 2010

אני לא מסוגל לקרוא את חמשת העמודים כי אתם כותבים המון, ותאכלס, אחרי עבודה אין לי כח לקרוא !

לכן אתייחס רק להודעת הפתיחה של טוקסיק.

תראי, את אמרת משהו מכליל מאד מאד, ואם לרשום פה את הדעה שלי זו תהיה חפירה לא מהעולם הזה. רק אומר, שיש קצת אמת בדברייך. רק קצת, לדעתי

Master Bruce • 21 ביוני 2010

בואו נפרק את הדיון הזה לשני חלקים:

1- סטוצים מול מערכת יחסים בהקשר לבדסמ. בתור מישהו שמכריז על עצמו כשולט בסטוצים וסוויטץ' במערכות יחסים תרשי לי להגיד לך שמה שכתבת זאת שטות. כשאני בסטוץ עם בחורה אני לגמרי שואף לשלוט בה. מתמסרת או לא משחק משמעות לגבי ההצלחה של הסטוץ כמובן, אבל אני לא עושה את זה "בשביל להגשים לה פנטזיות" אלא בשבילי. כי כשאני חרמן על בחורה אני רוצה לנשוך אותך, למשוך לה בשיער, להוריד לה סטירות, ולקשור אותה. אם זה גם מגרה אותה והיא משתפת עם זה פעולה, אז זה יהיה סטוץ טוב, אם לא, אז לא. אבל בכול מקרה אני לא עושה את זה "כדי לשרת את הרצונות שלה". אם הרצונות שלה לא היו משהו שמחרמן אותי לא הייתי עושה אותם. זה הרצון שלי שמוביל את העסק. הרצון שלה חשוב כמובן, אבל יותר בתור "וידוא שזה לא אונס או תקיפה" מאשר בתור משהו שאני מנסה "להגשים" או "לשרת"

2- התמסרות מול "שליטה מלמטה". זה דיון אחר שבעצם טמון בתוך הדיון הזה. איפה עובר הגבול בין השניים? האם נכון לומר שסטוצים הם תמיד "שליטה מלמטה" בזמן שיש חובה במערכת יחסים בשביל התמסרות? אולי עבורך, וזה מקובל ולגיטימי, זה גם כנראה ככה עבור לא מעט סאביות אחרות (אולי אפילו רובן), אבל אני בהחלט לא חושב שזו חובה. אני מאד בקלות יכול להזכור במספר בחורות שהכרתי שגם בסטוץ היו מתמסרות מאד ומה שעניין אותן בגלל לא היה סיפוק הפנטזיות שלהן אלא הסיפוק שלי בלבד. וכמה שהייתי רוצה להחמיא לעצמי אני לא חושב שהן התאהבו בי בזמן הקצר שהן הכירו אותי. למעשה, אחד הדברים המצחיקים שקורים לי לפעמים זה בחורות שהן סאביות שמנסות להתנהג כמו סוויצ'יות או מלכות למרות שזה לא מגרה אותן ולא מענג אותן רק כי הן מנסות לספק את הרצונות והצרכים שלי, וזאת הדרך שלהן להתמסר.

obi1 • 21 ביוני 2010

[quote="Tom."]השולט לא משרת את הרצונות שלה כיוון שגם הנשלטת עושה דברים
שמדליקים את השולט. זה שיתוף פעולה הדדי בין שניהם.

זו סיטואציה ששני הצדדים נהנים ממנה ומודעים לכך שזה סיפוק רגעי.
גם דברים רגעיים יכולים להיות מהנים.[/quote

מניסיוני ולדעתי סשנ"ים במסגרת זוגיות או במסגרת חד פעמית קשורה אך ורק ליכולת תקשורת בין השולט לנשלטת ....
בצורה מסויימת ישנה כימיה בינהם המאפשרת בכל רמת סשן לצעוד את אותו צעד קדימה ..
בדיוק כמו ששולט אמור לדעת להוביל .....
חוץ מזה לדעתי עם סשן חד פעמי היה חוייה חיובית לשני הצדדים בדרך כלל זה הפגישות והקשר מתהדק ...