המלט
|
לפני 14 שנים •
25 ביוני 2010
להגיד שאשה המשתמשת בארטיפקט פאלי בזמן פעילות מינית איננה מנציחה את הנס דגל הסמליות הגברית היחיד שעליו אין מחלוקת מבחינת סמליותו, זה לגמרי לטמון את הראש בחול. זה כמו להגיד שגבר שלובש חזייה עושה זאת כדי להוציא לפועל רגשות מעניינים, כמוסים או אחרים הטמונים בו, אך בין זה לניוש אין ולא כלום. נו באמת.
|
|
|
חֵפֶץ
|
לפני 14 שנים •
25 ביוני 2010
RIR כתב/ה: היילני כתב/ה: אני מסכימה עם רוב דבריו של ראובן. אוסיף נקודת מבט נוספת:
תפסיקי להמציא מילים, זה לא יפה!
זה האפראטוס שלי - הגוף שלי שאני מוקירה והכלים הנקביים שיש לי. לא הייתי רוצה גוף אחר, ולא הייתי רוצה זין במקום כוס. אך האפראטוס שלי לא חייב להגביל אותי לתפקידים מסוימים, משמע אני יכולה להיות יצירתית ולהשתמש בארטיפקט כדי למלא פונקציה מסוימת. אין זה אומר שהמשתמשת מרגישה פחות אישה או רוצה להיות גבר; גם אין זה אומר בהכרח שהאישה מנציחה דפוס פאטריארכלי. הבאתי אותה בלועזית. (הצלחתי להסיק ש: ארטיפקט = אביזר. אבל אפראטוס? אני ניצבת חסרת אונים אל מול מילה זו. אנשים טובים, הושיעוני נא!) וגם: מה שקייסי אמרה. אם לא שאלת בצחוק, אז אני הייתי מתרגם אפראטוס ככלי-שימוש, מכשיר שנועד להגשמת פונקציה מסוימת. |
|
|
| מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו} |
לפני 14 שנים •
25 ביוני 2010
חֵפֶץ כתב/ה: אם לא שאלת בצחוק, אז אני הייתי מתרגם אפראטוס ככלי-שימוש, מכשיר שנועד להגשמת פונקציה מסוימת.
לא שאלתי בצחוק, תודה רבה! אז היילני אמרה: "זהו המכשיר היעודי שלי - הגוף שלי שאני מוקירה והכלים הנקביים שיש לי. לא הייתי רוצה גוף אחר, ולא הייתי רוצה זין במקום כוס. אך המכשיר שלי, למרות יעודו-לכאורה, לא חייב להגביל אותי לתפקידים מסוימים, משמע אני יכולה להיות יצירתית ולהשתמש באביזרי עזר כדי למלא פונקציה מסוימת. אין זה אומר שהמשתמשת מרגישה פחות אישה או רוצה להיות גבר; גם אין זה אומר בהכרח שהאישה מנציחה דפוס פאטריארכלי." סבבה, עכשיו שהבנתי מה אמרת - אני נאלצת להסכים. 
המלט, אני חושבת הרעיון הוא פשוט לדחוף משהו לתוך העבד, כי נחדרוּת מאחור היא לכאורה הישלטות. למה נעשה ההקשר הזה, בין נחדרוּת לבין הישלטות, זה כבר סיפור שונה לחלוטין. |
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
25 ביוני 2010
ראובן אנחנו היינו בויכוח המטופש הזה כבר בעבר וכבר אז הבאתי לך את אותן ציטטות שאתה כה אוהב לגבי הטעות השוביניסטית האיומה שאתה מבקש להשליט על החשק המיני הנשי.
באמת שאין מקום להמשיך ולחזור על עצמי רק בגלל שאתה אוהב להתעלם מעובדות ולהשליט את תפישת העולם המעוותת שלך כאמת לאמיתה. טסטוסטרון גורם לשעירות בגוף האישה, הוא אינו המשפיע, בוודאי לא היחיד וגם לא הראשי, על החשק המיני שלה בשום צורה. יש לנו הורומונים משלנו, תודה והם מתפקדים יופי (גם ואולי בעיקר, אם אתה והטסטוסטרון שלך אינכם בסביבה) גם לך אגב ישנם הורמונים הנמצאים בגופה של כל אישה ואלו פשוט אינם בבעלותך או קודם כל שלך. לאכול כובעים זה לא ממש הקטע שלי, מכסימום אם תתקרב אנשך את שלך ומאחר ואני ממש לא מאחלת לעצמי כזו חוויה אאחל זאת כפועל יוצא גם לך. את דעותיי באשר לחסכי הילדות שלך ברשותך אחסוך ממך. (אתה מוזמן לפשפש בהיסטוריית ההתכתבויות שלנו בפורום באם הצורך הכפייתי שלך בסימוכין לא מאפשר לדעתך מנוחה. אני אישית פוטרת את עצמי, עם או בלי רשותך, מן הטירחה שעבורי פשוט הו כה לא מפתה) |
|
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
25 ביוני 2010
ואתה יודע, עכשיו אחרי שגם קראתי ביתר עיון את המאמרים שהבאת והבחנתי בבחירות המילים שלך אין לי ספק שמה שאתה מנסה למכור כאן זו אג'נדה שוביניסטית המבקשת להעצים את עצמך בזכות הקטנת האישה (מה שעושה אותך נורא קטן) וחוטאת חמורות לעובדות מן הטבע.
את המילה "אנדרוגינים" שבחרת לשים במרכאות אפשר לקבל פשוטה כמשמעה והיות הורמון האסטרוגן "פשוט לניוד" בעולם המדע לא הופך אותו לראשי בהפעלת הגירוי ואבריי הרבייה אצל האישה בשום צורה. (תרגום בגוף הסרט: ללא קשר לילדותי העשוקה, אתה מזיין את השכל וכותב הרבה שטויות) עכשיו תאכל מה שבא לך ושיהיה לך בתאבון
|
|
|
|
המלט
|
לפני 14 שנים •
25 ביוני 2010
RIR: המלט, אני חושבת הרעיון הוא פשוט לדחוף משהו לתוך העבד, כי נחדרוּת מאחור היא לכאורה הישלטות. למה נעשה ההקשר הזה, בין נחדרוּת לבין הישלטות, זה כבר סיפור שונה לחלוטין.
מבלי להיכנס ל'סיפור השונה לחלוטין': מוכרחות להיות חמישים דרכים לדחוף משהו לתוך העבד, ואת זה פול סיימון כבר אמר לפניי. כשאת חוגרת אפראטוס בקואורדינטות צילינדריות שנראה כמו זין של שחקן כדורסל בנב"א, זו בחירה מאד מיוחדת של אחת מחמישים הדרכים הנ"ל, והבחירה הזו לחלוטין ממקמת אותך במרחב הסימבולי הגברי. |
|
|
| underfoot |
לפני 14 שנים •
26 ביוני 2010
אפשר לומר שסטרפאון זה גבריות למראית עין, כמו שקרמבו הוא חלבי למראית עין.
אישה לובשת דילדו זה מראה שמרגיש לי קצת כמו פארודיה על קוקסינלים, אבל גם זה למראית עין. הזיקפה הגברית, כמו שטוענת בצדק MJ היא יותר סוג של מיתוס מאשר אמיתה ביולוגית, הזיקפה זמנית, ביישנית ולא עומדת מאחוריה שום עצם רצינית, אפילו לא גיד, או איזה סחוס, סתם בלון נפוח עם שיגעון גדלות. הסטרפאון לעומתו הוא גומי יצוק, זקוף תמידית, הוא שייך לנשיות שהלוותה אותו לצמיתות מהגבריות. היצירתיות האנושית שגורמת לעשרים טון ברזל לרחף במהירות של טיל מעל לאוקיינוס, רק בגלל שאנשים נורא רוצים לצאת לנופש, היא גם זאת שמאפשרת לנשים לחדור לגברים לתחת, הבלתי אפשרי הופך לאפשרי. הרצון והמעוף האנושיים גוברים על חוקי הטבע ומכופפים אותם כך סתם בשביל הכיף. למרות שאין לי דבר וחצי דבר עם לקבל אותה בתחת, אני מצדיע לדילדו, לסטראפון וגם לוויברטור, יופי של פטנטים. |
|
|
| מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו} |
לפני 14 שנים •
26 ביוני 2010
המלט כתב/ה: RIR: המלט, אני חושבת הרעיון הוא פשוט לדחוף משהו לתוך העבד, כי נחדרוּת מאחור היא לכאורה הישלטות. למה נעשה ההקשר הזה, בין נחדרוּת לבין הישלטות, זה כבר סיפור שונה לחלוטין.
פוי, קוטביות! מה קרה לקרטזיות הישנות והטובות?
מבלי להיכנס ל'סיפור השונה לחלוטין': מוכרחות להיות חמישים דרכים לדחוף משהו לתוך העבד, ואת זה פול סיימון כבר אמר לפניי. כשאת חוגרת אפראטוס בקואורדינטות צילינדריות שנראה כמו זין של שחקן כדורסל בנב"א, זו בחירה מאד מיוחדת של אחת מחמישים הדרכים הנ"ל, והבחירה הזו לחלוטין ממקמת אותך במרחב הסימבולי הגברי. אני דחפתי לאקס שלי כל מיני דברים משעשעים, דילדו לא היה אחד מהם. עשיתי זאת כי הוא חיבב את זה, וכי זה נראה לי מצחיק. תכל'ס, אם יש אביזר ייעודי שמטרתו להידחף לתוך ישבנים, למה לא להשתמש בו? נסתכל על זה ככה: את שולטת, את רוצה (מסיבות כאלה ואחרות) לדחוף משהו לתוך ישבנו של העבד שלך. את יכולה להשתמש בבאט פלאג או בסטראפ-און, את יכולה גם לקחת סתם אביזרים ולדחוף אותם. הבעיה היא, שעם האביזרים האחרים זה עלול להיות פחות נוח: הם ייפלו החוצה או ייתקעו בפנים, לא יכנסו כמו שצריך וכולי. בנוסף, יש דברים שלא כל כך נוח לשים עליהם קונדום. במה תבחרי? |
|
|
|
המלט
|
לפני 14 שנים •
26 ביוני 2010
underfoot כתב/ה: אפשר לומר שסטרפאון זה גבריות למראית עין, כמו שקרמבו הוא חלבי למראית עין.
אישה לובשת דילדו זה מראה שמרגיש לי קצת כמו פארודיה על קוקסינלים, אבל גם זה למראית עין. מראית זין, הייתי אומר בשני מקרים מתוך השלושה. |
|
|
|
המלט
|
לפני 14 שנים •
26 ביוני 2010
RIR :
השאלה (הפעם) איננה "לדחוף או לא לדחוף" - שאלה שאת פרטיה, כלליה ודקדוקיה אותיר בשמחה בצריך-זיון לכל מי שצריכה לזיין בדבר. השאלה היא האם אשה החוגרת סטרפאון מסמנת סמליות גברית בעולם, או לא. עמדתך? |
|
|