Vestri
|
לפני 14 שנים •
1 ביולי 2010
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 14 שנים •
1 ביולי 2010
Cauchy כתב/ה: לבית המשפט יש סמכות ידועה וברורה להחמיר בעונש לצורך הרתעה.
1. מהי הרתעה? האם הרתעה מתסכמת במספר החודשים בכלא? לא. הרתעה היא גרימת רתיעה, למשל על ידי ענישה לא מידתית. 2. האם יש עבירות מסוימות שחומרתן תלויה בהקשר? בוודאי. נהיגה בשכרות חמורה פחות מנהיגה בשכרות באוטובוס מלא מבוגרים וזה חמור פחות מנהיגה בשכרות באוטובוס מלא ילדים. 3. האם יש משהו מיוחד בזריקת נעל על ראש בית המשפט העליו? ברור. פקידי הממשל הם בעלי השפעה. ככל שדרגתן גבוהה השפעם גדלה. אם הם יפחדו מאלימות הם עלולים לבצע את תפקידם שלא ביושר. למשל איש מאפיה שיאיים על חיי שופט יצא זכאי אם השופט יחשוב שדמו שווה כדם אזרח מן השורה. (הוא יפחד מאד לשפוט שכן אזרחים מהשורה אינם מוגנים היטב מהמאפיה). לפיכך פגיעה באיש כזה חמורה כתלות במעמדו. מדוע חיזבאללה כועסים יותר על רצח מורנייה מאשר על המוות של עשרות חייליהם במלחמת לבנון השנייה? 4. היה ואדם הרג את נשיאת בית המשפט העליון בתאונת דרכים בטעות, עונשו לא צריך להיות גדול מעונשו של מעשה דומה באדם רגיל. יכול להיות שפה לא יתבצע צדק במציאות. היי Cauchy }{ 1. אני מסכימה איתך שלבית משפט מותר להחמיר בעונש לשם הרתעה, זו הדרך של החברה מלהראות את סלידתה מהתנהלות מסויימת. אני גם חושבת שזה בסדר גמור. זה מעלה כמה שאלות – האם מדובר בעבירה שהעונש עליה ירתיע? האם הנאשם יצא מביתו כשהוא אומר לעצמו: כן, אני אעיף על ביניש נעל, מה אני כבר אקבל? האם עכשיו לא רוצחים את ראש הממשלה כי הרוצח הקודם לא מקבל חנינה? אני חושבת שלא. ויש גם גבול לענישה לא מידתית. 2. אתה בהחלט צודק בנקודה הזו: חומרת עבירה היא בהחלט תלוית הקשר, ואפילו תלוית מיהות. אמנם בדוגמה שנתת השוני הוא אחריות מוגברת ולכן ככל שהאחריות מוגברת, הענישה תהיה קשה יותר. אבל לא רק, ענישה היא גם תלוית מיהות, למשל, בתקיפת עובד ציבור עומד העונש המירבי על 5 שנים ולא 3 שנים. למה? כי זו דרכה של החברה אכן לשמור על עובדי הציבור שלה מהשתלחות מתוקף תפקידם. גם זה נכון לדעתי, ולכן השוויתי לעו"ס. 3. והגענו לזריקת הנעל. זריקת נעל בבית משפט היא בהחלט אמירה תוקפנית, מה גם שמדובר בעובד ציבור, כאמור יש להוקיע את זה. אבל תן לי להראות לך משהו שלדעתי צריך להוקיע לא פחות זה מתוך גזר דין – "הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של תקיפה סתם במספר הזדמנויות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש במספר הזדמנויות, איומים והיזק לרכוש במזיד. כך, בתמצית, לאחר שהודה כי בתאריך 06.09.06 דחף את המתלוננת, חברתו, בחוזקה עד שנפלה על המיטה, עיקם את ידיה ובעט ברגליה ואף הוסיף ואיים עליה בלשון בוטה. כך גם לאחר שהודה כי באפריל אותה שנה ובעודם בנסיעה, תפס בשערות ראשה והטיח אותו בחלון הרכב וכי בהמשך מנע ממנה לנסות ולהימלט מתוך הרכב. עוד, כך גם לאחר שהודה כי בהמשך למתואר וכאשר הצליחה המתלוננת להימלט מפניו, רדף אחריה והיכה אותה באגרוף בחזקה בגבה עד שהתקשתה לנשום ואף נפלה ארצה. הנאשם גם הודה כי כתוצאת המתואר נגרמו למתלוננת חבלות ברגלה, בגבה, בשתי ידיה ובראשה. על האמור הוסיף הנאשם והודה כי בהזדמנות אחת חנק את המתלוננת, באחרת תפס בחזקה בפניה, תפסה מאחור ועיקם שתי ידיה וכי בהזדמנויות נוספות שבר את חלון חדרה, זרק לעברה שברי זכוכית, משך בשערות ראשה ופגע בפיה עד זוב דם... התוצאה הינה כי הינני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים: א. מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים אשר ניתן כי ירוצו בעבודות שירות היה והנאשם ימצא מתאים לכך על ידי הממונה על עבודות השירות. ב. 6 חודשים מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתוך תקופת התנאי כל עבירת אלימות בין פיזית ובין מילולית ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה. ג. קנס בסך 3,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב - 4 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל ביום 01.12.07..." חצי שנת עבודת שירות. גם כאן לדעתי צריך עונש מרתיע, ככל שצריך להרתיע מזריקת נעל. ותראה, כבר זרקו נעל על נשיא במדינה אחרת, שם העונש היה שישית מהעונש אצלנו, אולי זה בכל זאת אומר משהו. ולעניין המאפיה ורצח שופטים. שוב, אני לא חושבת שההרתעה תגיע במעשים קיצוניים כאלה מגזר דין שיתן נניח 5 מאסרי עולם במקום אחד, אלא בדרך בה תנסה המשטרה למגר את הארגון, וזה יהיה בסדר גמור. מי שמתחשב תחשיבים של רצח, בטח לא מקבל החלטות ע"פ הקלה או החמרה בעונש. נוסף על כך, הרי ממילא משפט לא יסתיים ברצח השופט, אלא יעבור לשופט אחר, שישב בדין. 4. מסכימה איתך לגמרי. |
|
|
טרבולי והקצפת
|
לפני 14 שנים •
1 ביולי 2010
זאלופון כתב/ה: מחליא.
וזה מחליא למרות שבוודאי שיש הבדל בין לזרוק נעל על שופטת בגלל היותה שופטת לבין לזרוק נעל על סתם אדם שאינו מייצג שום מוסד דמוקרטי. אבל גם יש הבדל בין לאנוס לבין לזרוק נעל, וההבדל הזה, לעניות דעתי, גדול הרבה יותר. מה היה קורה למי שהיה משליך, סתם כך, נעל על איזה חנווני או ספר? כנראה שכלום. אז כשמישהו משליך נעל על שופטת, צריך לקרות משהו. אבל 3 שנים בכלא זו התחרפנות פרועה שמבטאת היטב את הנתק של השופטים. פאקינג נעל! לא הכה אותה עד זוב דם, לא הטמין לה פצצה ברכב, לא ירה בה ואפילו לא איים עליה. כולה נעל, שמבטאת מחאה סמלית הרבה יותר מאשר איום על הדמוקרטיה או על כבוד השופטת. זה מצדיק עונש חמור יותר משמקבלים אנשים שהרגו ואנסו? גועל נפש מה שנהיה ממערכת החוק פה, שכל ביקורת עליה, אגרסיבית יותר או פחות (מי אמר אורי קורב?) נענשת כאילו היתה מגה פיגוע. אבל פגיעה בסתם אזרחים רגילים ונחותים? אה, לזה תמיד יש נסיבות מקלות. מדויק. עניין פשוט של יד רוחצת יד. שופט שלום מתחנף לנשיאה בפסק דין בנוסח משפטי סטאלין, הנשיאה יושבת בועדה למינוי שופטים, השופט מקודם למחוזי בחלוף שנה. כמו בפסק דין רמון. כמו בפסק דין דרעי. |
|
|
Cauchy{Venus Blue}
|
לפני 14 שנים •
2 ביולי 2010
בכוח
לעניין גזר הדין שצטטת. כן הוא נוראי. מנסיון אישי, חלק ממערכות ה'צדק' הן מגוכחות. למשל, ניתן להטיל עיקול על ביתו של אדם רנדומי לחלוטין: איש א' תובע את כספו מאיש ב'. איש א' רושם שמטלטליו של ב' נמצאים בביתו של ג'. איש ג' לא מקבל שום מכתב או התראה ומעקלים מגיעים לביתו. על איש ג' להוציא כספים רבים על מנת להוכיח, כדברי הגשש, שאין לו אחות. הסיפור הזה הוא על מנת לומר שאי צדק אחד לא מצדיק אי צדק אחר, אחרת אנרכיה תהיה החוק בישראל ועוד אנרכיה בירוקרטית (צמרמורת).
העניין שהמשטרה יכולה לפרק ארגון פשע הוא נכון. אבל מה נעשה עבור ארגון לא מאורגן של אנשים שחושבים שזה לגטימי יותר ויותר לתקוף את מערכת המשפט בישראל? (תוכלי למצוא כאלה בשרשור הנ''ל, אנשים שמאמינים ששופטים בישראל שופטים שלא לפי החוק אלא לפי אינטרסים אישיים ופוליטיקה). הדרך היחידה להרתיע קבוצה זו היא ענישה לא מידתית. המספר עצמו (3) לא אומר לי הרבה. אולי זה מוגזם, אולי זה מעט מידי. להשוות את זה למקרים אחרים זה בעייתי כי הענישה בארץ לאנסים (למשל) היא מגוכחת כפי שכולכם וודאי תסכימו. לכן אין צורך ליישר קו לפיה. אם כבר, יש לישר קו לאנסים לפי פסק הדין הזה. מה שבטוח הוא שטוב מאד שהציבור חושב שהשופטים ישפטו באופן בלתי מידתי את מי שיתקוף אותם. טוב מאד. אולי שנה הייתה משיגה הד ציבורי דומה והשנתיים הנוספות מיותרות. לא נורא, יש התנהגות טובה. לא טוב שאנשים חושבים שמערכת המשפט אינה שופטת לפי החוק. לפי הנסיון שלי רוב האנשים האלה לא יטרחו לקרוא פסק דין לפני קביעה זו. שוב לגבי המאפיה- נכון שרצח שופט לא יסיים את התיק. אני מדבר על איום ברצח קרוב של השופט שיגרום לשופט להשאר בתיק ולשפוט שלא בצדק. |
|
|
|
Lakshmi(נשלטת)
|
לפני 14 שנים •
2 ביולי 2010
זאלופון כתב/ה: PussyeL כתב/ה: זאלופון כתב/ה: מחליא.
וזה מחליא למרות שבוודאי שיש הבדל בין לזרוק נעל על שופטת בגלל היותה שופטת לבין לזרוק נעל על סתם אדם שאינו מייצג שום מוסד דמוקרטי. אבל גם יש הבדל בין לאנוס לבין לזרוק נעל, וההבדל הזה, לעניות דעתי, גדול הרבה יותר. מה היה קורה למי שהיה משליך, סתם כך, נעל על איזה חנווני או ספר? כנראה שכלום. אז כשמישהו משליך נעל על שופטת, צריך לקרות משהו. אבל 3 שנים בכלא זו התחרפנות פרועה שמבטאת היטב את הנתק של השופטים. פאקינג נעל! לא הכה אותה עד זוב דם, לא הטמין לה פצצה ברכב, לא ירה בה ואפילו לא איים עליה. כולה נעל, שמבטאת מחאה סמלית הרבה יותר מאשר איום על הדמוקרטיה או על כבוד השופטת. זה מצדיק עונש חמור יותר משמקבלים אנשים שהרגו ואנסו? גועל נפש מה שנהיה ממערכת החוק פה, שכל ביקורת עליה, אגרסיבית יותר או פחות (מי אמר אורי קורב?) נענשת כאילו היתה מגה פיגוע. אבל פגיעה בסתם אזרחים רגילים ונחותים? אה, לזה תמיד יש נסיבות מקלות. אני לא מבינה את הנק' מבט שלך, בחיי. זה מזכיר לי את אותם אנשים שבלי שום בושה השוו בין רצח רבין לרצח אזרח? בשני המקרים, זה לא כי קראו לו רבין ולה קוראים בייניש אז זה חשיבות עליונה יותר, זה מה שהאנשים האלו מייצגים. אנשים צריכים להבין שצריך לרכוש כבוד למשפיעים במדינה הזו, יש גבול לביקורת. רוצה להביע מחאה?מקובל, מדינה דמוקרטית אבל יש דרכים, אלימות בשום צורה לא מתקבלת על הדעת ולא נסלחת. ולא ברור לי מה פשר ההשוואה הזו למקרי פשע אחרים? אתה היית משווה בין רצח לאונס? הרי שני המקרים שונים לגמרי. ולדעתי מה שגועל נפש זה שנראה דבר לגטימי או לא דורש עונש חמור לבזות את מערכת המשפט ואת נשיאת בית המשפט. נתחיל בדברים שבהם אני מסכים איתך: גם אני חושב שרצח רבין לא זהה לרצח אזרח, וכפי שכתבתי קודם: גם אני חושב שזריקת נעל על שופטת בשל היותה שופטת שונה מזריקת נעל על אזרח. חוץ מזה, ברור שזריקת נעל על אדם היא לא דרך לגיטימית להביע ביקורת. זו אלימות, ויש להעניש עליה. עד כאן אנחנו מסכימים. לגבי שני הדברים הבאים שכתבת, אני חלוק עלייך קשות. לא לגמרי הבנתי האם את מציעה לא להשוות בין סוגים של מקרי פשע, אבל לי ברור שכן צריך להשוות. האם אונס יותר גרוע מרצח? לא יודע. אבל האם אונס יותר גרוע מזריקת נעל? ללא ספק, והענישה צריכה לשקף את ההבדל הזה. כך, בעצם, נהוג בכל העולם לדעתי. עבירות מחולקות לקלות יותר או פחות, והעונשים נקבעים בהתאם. לעניין ביזוי מערכת המשפט - אני חושב שמדינה שלא מניחה שיבזו את מוסדותיה ונבחריה היא מדינה רודנית. ממש כך. תארי לך, לשם ההשוואה, שאסור היה לצחוק על פוליטיקאים ב"ארץ נהדרת"? נורא, לא? והרי ברור שמבזים אותם שם, ובכל מקום בערך. אז למה את מערכת המשפט אסור לבזות? הבעיה בזריקת הנעל על בייניש איננה ביזוי מערכת המשפט, אלא נקיטת אלימות. ניתן לבוז לכל מוסד דמוקרטי, אך לא לתקוף פיזית את חבריו. הדמוקרטיה פה איננה כה שבירה עד כי כל נעל מאיימת למוטט אותה (ואם היא כן, הנעל הזו היא אחרונת בעיותינו). דבר ראשון, אני חושבת שהשוואה בין מקרי פשע זה עניין חסר טעם ולא רלוונטי, כל מקרה פשע או בפני עצמו ופני החומרה והנזק שגרם. לדעתי המקרה הזה חמור ברמה של לשבת מאחורי סורק ובריח. ותתפלא עד כמה המדינה שלנו דמוקרטית וחופשית ביחס למדינות אחרות עד כמה ישראל דמוקרטית הרבה יותר מארה"ב- אם הדמוקרטיה! וזה מה שגורם למצבנו להיות גרוע כ"כ, אנשים כבר לא יודעים כבוד מהו(במיוחד נערים..שגדלים להורים כאלו!) , לא רק למדינה, אלא גם אחד לשני. ואני בטוחה שחלק מחומרת העונש זה נקיטת אלימות, אבל זה לא נקיטת אלימות נגד אזרח, זה נקיטת אלימות נגד נשיאת בית המשפט, לא, היא לא יותר טובה ממני וממך בתור בן אדם, אבל כן, נכון להיום, היא במעמד מכובד וצריך גם להתייחס בהתאם. |
|
|
|
Lakshmi(נשלטת)
|
לפני 14 שנים •
2 ביולי 2010
זאלופון כתב/ה: PussyeL כתב/ה: זאלופון כתב/ה: מחליא.
וזה מחליא למרות שבוודאי שיש הבדל בין לזרוק נעל על שופטת בגלל היותה שופטת לבין לזרוק נעל על סתם אדם שאינו מייצג שום מוסד דמוקרטי. אבל גם יש הבדל בין לאנוס לבין לזרוק נעל, וההבדל הזה, לעניות דעתי, גדול הרבה יותר. מה היה קורה למי שהיה משליך, סתם כך, נעל על איזה חנווני או ספר? כנראה שכלום. אז כשמישהו משליך נעל על שופטת, צריך לקרות משהו. אבל 3 שנים בכלא זו התחרפנות פרועה שמבטאת היטב את הנתק של השופטים. פאקינג נעל! לא הכה אותה עד זוב דם, לא הטמין לה פצצה ברכב, לא ירה בה ואפילו לא איים עליה. כולה נעל, שמבטאת מחאה סמלית הרבה יותר מאשר איום על הדמוקרטיה או על כבוד השופטת. זה מצדיק עונש חמור יותר משמקבלים אנשים שהרגו ואנסו? גועל נפש מה שנהיה ממערכת החוק פה, שכל ביקורת עליה, אגרסיבית יותר או פחות (מי אמר אורי קורב?) נענשת כאילו היתה מגה פיגוע. אבל פגיעה בסתם אזרחים רגילים ונחותים? אה, לזה תמיד יש נסיבות מקלות. אני לא מבינה את הנק' מבט שלך, בחיי. זה מזכיר לי את אותם אנשים שבלי שום בושה השוו בין רצח רבין לרצח אזרח? בשני המקרים, זה לא כי קראו לו רבין ולה קוראים בייניש אז זה חשיבות עליונה יותר, זה מה שהאנשים האלו מייצגים. אנשים צריכים להבין שצריך לרכוש כבוד למשפיעים במדינה הזו, יש גבול לביקורת. רוצה להביע מחאה?מקובל, מדינה דמוקרטית אבל יש דרכים, אלימות בשום צורה לא מתקבלת על הדעת ולא נסלחת. ולא ברור לי מה פשר ההשוואה הזו למקרי פשע אחרים? אתה היית משווה בין רצח לאונס? הרי שני המקרים שונים לגמרי. ולדעתי מה שגועל נפש זה שנראה דבר לגטימי או לא דורש עונש חמור לבזות את מערכת המשפט ואת נשיאת בית המשפט. נתחיל בדברים שבהם אני מסכים איתך: גם אני חושב שרצח רבין לא זהה לרצח אזרח, וכפי שכתבתי קודם: גם אני חושב שזריקת נעל על שופטת בשל היותה שופטת שונה מזריקת נעל על אזרח. חוץ מזה, ברור שזריקת נעל על אדם היא לא דרך לגיטימית להביע ביקורת. זו אלימות, ויש להעניש עליה. עד כאן אנחנו מסכימים. לגבי שני הדברים הבאים שכתבת, אני חלוק עלייך קשות. לא לגמרי הבנתי האם את מציעה לא להשוות בין סוגים של מקרי פשע, אבל לי ברור שכן צריך להשוות. האם אונס יותר גרוע מרצח? לא יודע. אבל האם אונס יותר גרוע מזריקת נעל? ללא ספק, והענישה צריכה לשקף את ההבדל הזה. כך, בעצם, נהוג בכל העולם לדעתי. עבירות מחולקות לקלות יותר או פחות, והעונשים נקבעים בהתאם. לעניין ביזוי מערכת המשפט - אני חושב שמדינה שלא מניחה שיבזו את מוסדותיה ונבחריה היא מדינה רודנית. ממש כך. תארי לך, לשם ההשוואה, שאסור היה לצחוק על פוליטיקאים ב"ארץ נהדרת"? נורא, לא? והרי ברור שמבזים אותם שם, ובכל מקום בערך. אז למה את מערכת המשפט אסור לבזות? הבעיה בזריקת הנעל על בייניש איננה ביזוי מערכת המשפט, אלא נקיטת אלימות. ניתן לבוז לכל מוסד דמוקרטי, אך לא לתקוף פיזית את חבריו. הדמוקרטיה פה איננה כה שבירה עד כי כל נעל מאיימת למוטט אותה (ואם היא כן, הנעל הזו היא אחרונת בעיותינו). דבר ראשון, אני חושבת שהשוואה בין מקרי פשע זה עניין חסר טעם ולא רלוונטי, כל מקרה פשע או בפני עצמו ופני החומרה והנזק שגרם. לדעתי המקרה הזה חמור ברמה של לשבת מאחורי סורק ובריח. ותתפלא עד כמה המדינה שלנו דמוקרטית וחופשית ביחס למדינות אחרות עד כמה ישראל דמוקרטית הרבה יותר מארה"ב- אם הדמוקרטיה! וזה מה שגורם למצבנו להיות גרוע כ"כ, אנשים כבר לא יודעים כבוד מהו(במיוחד נערים..שגדלים להורים כאלו!) , לא רק למדינה, אלא גם אחד לשני. ואני בטוחה שחלק מחומרת העונש זה נקיטת אלימות, אבל זה לא נקיטת אלימות נגד אזרח, זה נקיטת אלימות נגד נשיאת בית המשפט, לא, היא לא יותר טובה ממני וממך בתור בן אדם, אבל כן, נכון להיום, היא במעמד מכובד וצריך גם להתייחס בהתאם. |
|
|
נוריתE
|
לפני 14 שנים •
2 ביולי 2010
Re: האישיו.... Spartacus כתב/ה: ש"בכוח המוח" העלתה הוא:
האם הפגיעה הזו במערכת המשפט, עמוקה ככל שתהיה, היא חמורה יותר ממעשי סדום בילדה בת 13?!?! והתשובה לכך היא, לדעתי - לא! לדעת ה-מערכת היא חשובה בדיוק אם לא יותר מאחד שדרס ילד והשאיר אותו צמח ,אולי לתמיד חשובה יותר, מאדם שהרג אדם אחד בזמן ויכוח טיפשי העונשים פה במדינה לפעמים הם עלבון לקורבן אם לא למערכת כולה ולציבור גם ולא נותר לנו אלא להגיד WTF כי יותר מזה אי אפשר. |
|
|
the_drow(שולט)
|
לפני 14 שנים •
2 ביולי 2010
זאלופון כתב/ה: PussyeL כתב/ה: זאלופון כתב/ה: מחליא.
וזה מחליא למרות שבוודאי שיש הבדל בין לזרוק נעל על שופטת בגלל היותה שופטת לבין לזרוק נעל על סתם אדם שאינו מייצג שום מוסד דמוקרטי. אבל גם יש הבדל בין לאנוס לבין לזרוק נעל, וההבדל הזה, לעניות דעתי, גדול הרבה יותר. מה היה קורה למי שהיה משליך, סתם כך, נעל על איזה חנווני או ספר? כנראה שכלום. אז כשמישהו משליך נעל על שופטת, צריך לקרות משהו. אבל 3 שנים בכלא זו התחרפנות פרועה שמבטאת היטב את הנתק של השופטים. פאקינג נעל! לא הכה אותה עד זוב דם, לא הטמין לה פצצה ברכב, לא ירה בה ואפילו לא איים עליה. כולה נעל, שמבטאת מחאה סמלית הרבה יותר מאשר איום על הדמוקרטיה או על כבוד השופטת. זה מצדיק עונש חמור יותר משמקבלים אנשים שהרגו ואנסו? גועל נפש מה שנהיה ממערכת החוק פה, שכל ביקורת עליה, אגרסיבית יותר או פחות (מי אמר אורי קורב?) נענשת כאילו היתה מגה פיגוע. אבל פגיעה בסתם אזרחים רגילים ונחותים? אה, לזה תמיד יש נסיבות מקלות. אני לא מבינה את הנק' מבט שלך, בחיי. זה מזכיר לי את אותם אנשים שבלי שום בושה השוו בין רצח רבין לרצח אזרח? בשני המקרים, זה לא כי קראו לו רבין ולה קוראים בייניש אז זה חשיבות עליונה יותר, זה מה שהאנשים האלו מייצגים. אנשים צריכים להבין שצריך לרכוש כבוד למשפיעים במדינה הזו, יש גבול לביקורת. רוצה להביע מחאה?מקובל, מדינה דמוקרטית אבל יש דרכים, אלימות בשום צורה לא מתקבלת על הדעת ולא נסלחת. ולא ברור לי מה פשר ההשוואה הזו למקרי פשע אחרים? אתה היית משווה בין רצח לאונס? הרי שני המקרים שונים לגמרי. ולדעתי מה שגועל נפש זה שנראה דבר לגטימי או לא דורש עונש חמור לבזות את מערכת המשפט ואת נשיאת בית המשפט. נתחיל בדברים שבהם אני מסכים איתך: גם אני חושב שרצח רבין לא זהה לרצח אזרח, וכפי שכתבתי קודם: גם אני חושב שזריקת נעל על שופטת בשל היותה שופטת שונה מזריקת נעל על אזרח. חוץ מזה, ברור שזריקת נעל על אדם היא לא דרך לגיטימית להביע ביקורת. זו אלימות, ויש להעניש עליה. עד כאן אנחנו מסכימים. לגבי שני הדברים הבאים שכתבת, אני חלוק עלייך קשות. לא לגמרי הבנתי האם את מציעה לא להשוות בין סוגים של מקרי פשע, אבל לי ברור שכן צריך להשוות. האם אונס יותר גרוע מרצח? לא יודע. אבל האם אונס יותר גרוע מזריקת נעל? ללא ספק, והענישה צריכה לשקף את ההבדל הזה. כך, בעצם, נהוג בכל העולם לדעתי. עבירות מחולקות לקלות יותר או פחות, והעונשים נקבעים בהתאם. לעניין ביזוי מערכת המשפט - אני חושב שמדינה שלא מניחה שיבזו את מוסדותיה ונבחריה היא מדינה רודנית. ממש כך. תארי לך, לשם ההשוואה, שאסור היה לצחוק על פוליטיקאים ב"ארץ נהדרת"? נורא, לא? והרי ברור שמבזים אותם שם, ובכל מקום בערך. אז למה את מערכת המשפט אסור לבזות? הבעיה בזריקת הנעל על בייניש איננה ביזוי מערכת המשפט, אלא נקיטת אלימות. ניתן לבוז לכל מוסד דמוקרטי, אך לא לתקוף פיזית את חבריו. הדמוקרטיה פה איננה כה שבירה עד כי כל נעל מאיימת למוטט אותה (ואם היא כן, הנעל הזו היא אחרונת בעיותינו). שמעת פעם ניירוטיות? רוב העולם נירוטי. אם ביזית את החוק בכבודו ובעצמו מגיע לך עונש. ובנימה יותר פרוידיאנית: אם ביצעת גילוי עריות וזהו החוק היחידי מגיע לך שיסרסו אותך. אז בטח שהחברה מזדעזעת שכן אם אין חוק נפרצת גדר העריות. אז כדי להוכיח שיש חוק באה החברה ומענישה אותו בחומרה בהשוואה לעבירות רגילות על החוק. שכן הן לא מערערות את קיומו של החוק עצמו. אני מסכים איתך שהבעיה בזריקת הנעל היא נקיטת אלימות ולא ביזו החוק אבל אנחנו לא נירוטיים
|
|
|
| מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו} |
לפני 14 שנים •
4 ביולי 2010
אני רק שאלה
מה זה נירוטי?
|
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 14 שנים •
21 ביולי 2010
והנה עוד קצת נתונים למה לשופטים מגיע יותר..
הנה למה לבייניש מגיע יותר מלכל אזרח אחר.
אחרי הכל, להגיע ל-99.9% הרשעות זה כמעט לעבוד בשלמות. עם התביעה. שלא תתנו לצדק לבלבל אתכם, וגם לא לאמת . בפעם הבאנ שמישהו יירק את הלב שלו מתסכול ויזרוק נעל, אני מציעה להוציא אותו להורג. http://www.news1.co.il/Archive/0024-D-50222-00.html?tag=21-00-41 |
|
|