סאדיזם לצד שוביניזם

מאדאם קירי​(שולטת){אהובי המתו} • 19 ביולי 2010

מממ, לא תמיד. לפעמים זה נכון, מוות מסביבך גורם לך לאבד את התיאבון. לפעמים זה להיפך; מוות מסביבך מעיר אותך, מלהיט את היצרים, גורם לך להיות יותר חיוני. יש שיגידו שזה עניין של השרדות; אתה מרגיש את המוות קרוב, לכן נאבק על חייך-שלך.
נכון, כשאתה הורג אחרים, או עד למאורע של רצח המוני, אתה לא נלחם על חייך. ובכל זאת, אי אפשר להכחיש את העובדה שיש משהו משלהב ברצח, בפרט ברצח המוני. אני מאמינה שהשלהוב הזה נגע בגברים ובנשים כאחד; לגברים היתה ההזדמנות לעשות את זה בעצמם, הנשים לקחו בזה חלק ככל שיכלו.

זו כלל אינה הנקודה. הנקודה היא: למה אמור להיות הבדל בין פגיעה או מוות של חיילת לבין פגיעה או מוות של חייל?

אני חושבת שרוב הנשים לא יכולות לתאר לעצמן את תהליך ההריון והלידה עד שזה קורה להן בפועל. למעשה, יעניין אותי מאוד אם מישהי הצליחה לעשות כזה דבר.
באופן טבעי, מאחר ונשים הן אלה שיולדות, יש לנו יותר כלים לטפל בולד. הרי בטבע אין לנו שום דרך לדעת שאותו אחד שהפרה אותנו יישאר כדי לטפל בו, לכן צריכים להיות לנו כל הכלים לטפל באחד כזה. לכן, מהבחינה הזו, ייתכן שאשה תהיה יותר טובה בטיפול בתינוק מאשר גבר. עדיין, אין זה אומר שהיא אוהבת את כל התינוקות בעולם; מה, אף פעם לא ראית מתנחלת/פלסטינאית מתנכלת לילד ערבי/מתנחל? (נא להקיף את התשובה המתאימה להשקפתך הפוליטית)


1. אלי אשה בהריון תהיה רגישה יותר לאשה אחרת בהריון. מצד שני, יש גם את גישת ה"גם אני בהריון ולא מתלוננת כל כך, מה את בוכה כל הזמן?"
יש כאן עניין נוסף: אני חוששת (כאם טריה, נניח), שהתינוק הזר, לכשיגדל, עלול להוות סכנה לתינוק שלי. לכן, ארוצץ את גולגלתו כעת, לפני שיגדל ויוכל לגרום לתינוק שלי נזק.

2. שים לב שאתה מדבר על גברים בלבד. אשה ממוצעת, אם איני טועה, מגינה על בן זוגה. בכלל, הייתי מסתכנת ואומרת שבני זוג מגנים זה על זו וזו על זה.

3. אמת, בטבע מי שהורג תינוקות זה הגברים, ראו למשל את האריות. אני די בטוחה שזה לא רלוונטי למקרה הזה.

Cauchy{Venus Blue} • 19 ביולי 2010

1. אין קשר לתקופת ההריון. מדובר על הקשר המיוחד שבין אם לתינוק. נכון שהיא יכולה להסתכל על התינוק כזר כפי שלעיתים אנו מסתכלים על אנשים כעל חיות. אבל לגבר אין כלל את ההתלבטות הזו, לכן יש הבדל מהותי.

2. אם לנשים כל כך חשוב להגן על בן הזוג שלהן הם נכשלו באופן מוחלט במהלך השנים לא לשלוח אותם למלחמה... מן הסתם הן דואגות לשלומו, אבל הגבר מרגיש שעליו לגונן בכוחו הפיסי הרב יותר. אם היו בני זוג ואחד מהם היה צריך לאבטח את הבית (נניח אפילו ללא נשק) מי היה עושה זאת? האם רק לצורך שיוויון היה נותן לאישתו החלשה להתמודד עם תוקפים? האם לא אוריד מוצר מהמדף הגבוה מטעמי שיוויון?
בנוסף, נהוג שגברים מתים בקרב. נשים מתות בקרב זה עניין חדש. תמיד אנו מעוניינים למנוע תופעות חדשות שליליות, אולי יום אחד נצליח לגרום לכך שנשים וגברים ימותו באופן שווה בקרב ולכן לא יהיה הבדל בחדשות. אישית אני לא חושב שלשם הפמיניזם צריך לשאוף.

3. איך הטבע לא רלוונטי לאדם? בטבע נקבות לרוב אינן הורגות תינוקות, פה פתאום הן כן. לא צריך להבין מדוע? הרי הגברים הרגו את הילדים בדיוק מאותן סיבות שהאריות עשו כן, על מנת להשמיד את הגנים של המתחרים. מדוע הנשים לא מתנהגות כלביאות אלא כאריות?

Brave Dwarf • 19 ביולי 2010

למען האמת, אצל החתוליים, הרצח של הגור ע"י האב נובע מטעות. מראהו השפוף של הגור, מטעה את הזכר שמחשיב אותו למיוחם ומכיוון שבעת הזדווגות בין חתוליים הזכר נושך בעורפה של הנקבה, במקרה של הגור, הפעולה מובילה למוות. חלק מהמכרסמים למשל, הורגים את צאצאיהם גם. לרוב את הרצח מבצעת האם ולא האב עם הגיעם לגיל מסויים. פחות או יותר עם הופעת הפרווה...

משולהבת מאלפי גוויות שרצח בעלה והשכובות בבור למרגולת שולחנה ולכן נהיית רעבה? לא יכול להתווכח. שמישהו אחר יענה על כך.



"זו כלל אינה הנקודה. הנקודה היא: למה אמור להיות הבדל בין פגיעה או מוות של חיילת לבין פגיעה או מוות של חייל?"
השבתי לך שאין הבדל, ציינתי את ההבדלים שקיימים כן. למה ההוא שאמר לך את מה שאמר שוביניסט והאם, לא ענייני. מי שמחליט בסופו של דבר, זה צה"ל ובמקרה הנדון, הבדלים בין שירות קרבי של נשים לזה של גברים נבעים מסיבות שציינתי.

ראיתי את שניהם. נו אז מה? לו זאת הייתה נורמה ולא מקרים יוצאים מן הכלל, השינה שלי הייתה ערבה. לא קיומן ולא מעשיהן יוכיחו את אי קיומה של אמפטיה בין נשים, מאדאם.

מאדאם קירי​(שולטת){אהובי המתו} • 19 ביולי 2010

אתה מתכוון לקשר המיוחד שבין אם לבין התינוק שלה. אין שום סיבה שלאשה יהיה קשר מיוחד עם תינוק כלשהו.

יש כל מיני צורות של הגנה. אם נניח (בצדק) שהאשה הממוצעת חלשה ויתר מהגבר הממוצע, לא סביר שהיא תגן עליו מבחינה פיזית. (אלא אם כן האשה הזו היא אני, כמובן). היא יכולה, למשל, להגן עליו באמצעות ויכוח עם אנשים אחרים כלשהם.
למיטב זכרוני, אגב, אתם שולחים את עצמכם למלחמות...

"נהוג שגברים מתים בשדה הקרב"? כי גברים הם אלה שנלחמו, לרוב. אני דווקא מאוד בעד שגברים ונשים ימותו באופן שווה בשדה הקרב.

מה שמחזיר אותי לטיעון הראשון: אמא אחת רואה תינוק, וחוששת שהוא יפגע בתינוק שלה לכשיגדל. לכן היא הורגת את התינוק השני.

זו בדיוק הנקודה שלי. כל שאר הדברים שאמרת לא רלוונטים לנושא הדיון.

אתה יודע מה משעשע אותי? לפני כמה ימים ראיתי כתבה מטופשת בוואינט, שעסקה בנושא: "למה יש כל כך הרבה איבה ותחרותיות בין נשים?" אולי אני צריכה לשלוח אותך לשם.
כמי שסבורה שסוציולוגיה אינה מדע, אני חושבת שלא נכון להכליל. "נשים מתנהגות ככה", "גברים מתנהגים ככה" הם משפטים שלא ראויים להתייחסות.. יש לשפוט כל מקרה לגופו.

Brave Dwarf • 19 ביולי 2010

את זה שאין הבדל השבתי לך בתשובה המקורית כמו גם נתתי הסבר מדוע אחרים עשויים לחשוב שיש. אני לא נחפז לסווג דעות של אנשים תחת כותרות. לעומתי, זכותך לעשות כן. אני מכבד גם את דעתך.


את מבלבלת בין מתת אל לחביתה, לטעמי. אין צורך ללכת לויינט כדי לראות את התחרותיות על גבול נבזיות בין נשים. הכלוב מספק אותי בהחלט. תודה, מאדאם. לא מדובר במקרה של מלחמה, לא מדובר בחדר לידות או באותה גברת (ששכחתי כיצד נקרא תפקידה) שמלווה את הנשים הצעירות טרם ואחר לידתן וגם לא במרכזי סיוע נפגעות תקיפה מינית ששולחים מתנדבת עם הנפגעת לחדר חקירות של המשטרה.

אולי באמת הם כולם מבלבלים לנו את הביצים וזאת לא חייבת להיות מדריכת הנקה אלא באותה מידה יכול להיות מדריך, לא מתנדבת אלא מתנדב ולא מיילדת, אלא מיילד. ואמפטיה אינה קיימת כלל.

בכוח המוח{Aion} • 19 ביולי 2010

אוי אוי אוי, איזה שוביניזם.
האומנם ניתן לחשוב שנשים נוהגות במצבים מסויימים אחרת מגברים?
מי השובינסט הזה? הביאוהו לכאן ונמלוק את ראשו.

(למעשה, לצערי, זה בדיוק מה שניסתה להוכיח ההיא שרוצצה גולגלות, שאין שונות כזו, אבל היא בבחינת היוצא מן הכלל המעיד על הכלל. ובל נשכח שבזמן מלחמת העולם השניה הסקאלה כולה היתה שונה מסקאלת ההתנהגות היום)

נשים נוהגות אחרת, הן בנויות אחרת,
הן חושבות אחרת, מגיבות אחרת.
יש להן מסוגלות אחרת, יתרונות אחרים,
חסרונות אחרים.

וזה לא נובע רק מחינוך. ההיפך, החינוך השונה נובע מהשוני הגנטי.

למה לא לחשוב על שונות גנטית?
הורמונלית?
נניח - מה עושה טסטוסטרון?
למי יש יותר?
איך זה משפיע על תוקפנות למשל?

או: בשם הפמיניזם לא צריך להלחם על כל תכונה גברית ה"חסרה" לנשים.

מאדאם קירי​(שולטת){אהובי המתו} • 19 ביולי 2010

איפה ראית שסיווגת דיעה כלשהי, פרט את זו, תחת כותרת כלשהי?

אאוץ'!

אני מצטערת, לא הבנתי מה הקשר. (*מגרדת בראשי בתמיהה*)

נו נו נו גמד, ממך לא הייתי מצפה לדמגוגיה. ברור שמוטב ללמוד מבעל/ת הניסיון; ומאחר ואין הרבה גברים שיש להם ניסיון בהנקה, סביר יותר לקבל הדרכה ממישהי שכבר הניקה בעבר.

בכוח,
אני מסכימה באופן חלקי עם מה שאמרת.מה שכן:
אכזריות זו ממש לא תכונה החסרה לנשים. למעשה, זה מה שמבדיל אותנו מהחיות: בני אדם נהנים מההתאכזרות לשמה. נשים וגברים.

Cauchy{Venus Blue} • 19 ביולי 2010

1. את הקשר בין תינוק לזר לבין האישה הסברתי בעזרת תכונת ההזדהות האנושית. כמוהו הקשר בין גברים לביצים רנדומליות.

2. מסכים שנשים מגנות על גברים בדרכיהן. שליטת האם על הגבר במהלך חייב יכולה להיות במילה אחת, והרבה פעמים לטובתו.
סליחה? אנחנו שולחים את עצמנו למלחמה? אני לא רוצה להיות חלק בשום מלחמה. החברה כולה שולחת אותנו הנשים והגברים. האמהות מחנכות אותנו להתגייס ולהגן על הממלכה.

איך זה יקדם אותך שעוד נשים ימותו? לא עדיף לנסות להשוות בין המינים בדברים הטובים? אם את רוצה שיותר נשים ימותו בקרב תני להן לנהוג בטנק (זה בדיחה)

3. זו תאוריה שאין לה ראיות במציאות. כלומר יכול היה להיות שנשים היו חושבות כך, בפועל הן לא. אם כן זה היה הסבר טוב.

בכוח המוח{Aion} • 19 ביולי 2010

נשים הן אכזריות מאדאם, אבל גם האכזריות שלהן עובדת אחרת, ומופנית כלפי מצבים אחרים.
גם נשים אוהבות ספורט, אבל יותר גברים צפו במונדיאל מנשים.
גם נשים אוהבות לנהוג, אבל יותר גברים יודעים להחנות נכון את הרכב..( )
גם נשים אוהבות לטייל, אבל גברים יודעים טוב יותר להתמצא במרחב.
גם נשים אכזריות, אבל ההיסטוריה מראה שיש לנו יותר רוצחים מרוצחות,
ויותר פושעים מפושעות..
(או שפשוט קל יותר לתפוס גברים שפשעו, לא יודעת)

אני יודעת שמייד תגענה תגובות בסגנון: מה????? אני ישבתי כל המונדיאל מול הטלויזיה, פיצחתי גרעינים, שתיתי בירה ועשיתי גרעפסים בזמן שבן הזוג שלי שהלך לחוק ריתמיקה,
דפק את הדלת של הרכב שלנו בחניה, ואיחר לחזור כי הוא התבלבל בדרך הביתה.
הסעיף כל כך עלה לי, שפיצצתי אותו מכות.

כן, יש כאלה מקרים.
אני מדברת על הכלל.

מאה של רצח. וזה רק ממשיך.

nomorenomore • 19 ביולי 2010

אני לא אוסיף "אש למדורה" לדיון, אלא רק אציג את דעתי על הכתוב:

כשאני קורא את הכתבה הזאת, זה רק מדגיש לי יותר ויותר את המאה שהייתה.

מאה שנים של רציחות.

של שואת הארמנים, שואת היהודים.

טיהורי סטאלין. "עידן" מאו בסין.

הקמר רוז' בקמבודיה.

מלחמת האזרחים ברואנדה(שדומה יותר לרצח עם).

והמאה הזאת ? צפון קוריאה רוצחת אזרחים בשיטתיות, איראן מוציאה להורג ומדכאת חופש.

באפריקה הרצח לא נפסק. התורכים טובחים חדשות לבקרים בכורדים.

אני מנסה לא להתעמק בזה, אבל הרצח הזה קיים בכל מקום, אני לא חושב שיש דבר שיכול להפתיע אותי, בין אם זה אישה גרמניה שרוצחת ילדים, או רודן אפריקאי, שקובר אישה הרה בחיים וצולה תרנגולת מעלייה עם הגנרלים שלו.

אזרח רוצח שישה בני משפחה, כולל תינוק, בקור רוח.

זה מדהים כמה רוע קיים בעולם. יותר מדהים, שבתוך כל הרוע הזה יש אנשים טובים.

החדשות הפכו מזמן למילה נרדפת ל - "האם התחילה מלחמה\ מי רצח את מי\ עדכוני פשיעה"
זה נורא, זה מזעזע, זה חלק מהמציאות שלנו.

אבל אם אנחנו מצליחים לחיות ולהשאר אופטימיים למרות הכל, אז מצבינו לא רע, after all