חתיכת נעל

Re: והנה עוד קצת נתונים למה לשופטים מגיע יותר..

Cauchy{Venus Blue} • 21 ביולי 2010

מניין הקביעה המנוקדת בסימן קריאה שאנשים חפים מפשע הורשעו?
אולי סף המעצר הוא כל כך נמוך שממילא מגיעים רק אשמים למדרגות בית המשפט?

לכן המספרים על סף ההרשעות לא מרשימים אותי וגם לא תיאורי הכפייה. בואו עם מחקר שמצביע על כך שהמערכת המשפטית שמה אנשים חפים מפשע מאחורי סורג ובריח ואת האשמים משאירה בחוץ.

ספציפית המתוסכל עם הנעל היה אשם מאד... (עוד מלפני פשע הנעל)

בכוח המוח​(שולטת) • 21 ביולי 2010

התפיסה שלך את מערכת המשפט מאוד רומנטית, קושי.
כמעט 100 אחוז הרשעה?
אני יכולה לספר לך שלא מעט בקשות מנומקות היטב מקבלות את ההחלטה: "נדחה מנימוקי המאשימה"
ואני יכולה לספר לך שכל מה שה"מאשימה" צריכה לעשות בשביל זה זה לכתוב בכתב יד: לא שוכנעתי שיש צורך.. מתנגדת לבקשה"

אני יכולה לספר לך שגם כשהמאשימה מפברקת ראיות, ממש כך, בית המשפט לא מתרגש מזה.
אני יכולה לספר לך שלמייצגי המאשימה יש קשר אחר ופריבילגיות אחרות, והיא הרי זו שמשלמת משכורת לשופטים.

לא צריך לעשות "מחקרים", צריך להסתובב קצת בשטח.

כמעט מאה אחוזי הרשעה, מי צריך מערכת משפט, לעזאזל?

אפשר לזרוק מטבע ולזכות זיכוי אחד מאלף. נו באמת.
זה יהיה הרבה יותר זול.

Cauchy{Venus Blue} • 21 ביולי 2010

אין פה עניין של רומנטיקה, אני לא מתומכי הבירוקרטיה הישראלית, להפך.

אם יבואו ויגידו שיש לעשות סדר וייעול בכל המערכת אני אתמוך בכיף.

הטענה פה היא שאנשים חפים מפשע יושבים בכלא, ולזה אני לא מכיר ראיות. להפך, המון פושעים חיים בנינו. לכן הצעתי את התיזה שרף המעצרים של המשטרה הוא כזה שמי שמגיע הם כנראה האשמים באמת.

לדוגמא, אתה יכול לקבל מאה דוחות על מהירות ולא תעמוד למשפט. אם תדרוס מישהו אז תגיע למשפט. לעומת ארה"ב למשל ששם אם תופסים אותך נוהג שיכור פעם אחת אתה הולך בטוח למשפט (אין עסקה טיעון) ובטוח לכלא (אמנם לא להרבה זמן). (לפחות במדינה הספיציפית שאני מדבר עליה).

לפיכך מערכת המשפט אשמה אבל לא בכתב האישום בו מאשימים אותה. כתב האישום האמיתי הרבה פחות חמור והרבה יותר פתיר.

בכוח המוח​(שולטת) • 21 ביולי 2010

זו בדיוק טענת התביעה, לא?
שהם עושים עבודה טובה.

וזה לא מדויק, יש כתבי אישום על שטויות. אין למערכת בעיה להרשיע מישהו על דו"ח חניה, כשהוא מבקש להשפט כי הוא לא היה במקום באותו זמן, הוא גר במרכז בזמן שזה בדרום הארץ, ובדו"ח המשטרה כתוב צבע רכב אחר. כשהוא מערער, משלם כבר את הדוח, מפסיד עוד יום עבודה, מביא צילומים לבית משפט שיוכיחו מה הצבע, אומרת לו שופטת מחוזי ש"אין מה לעשות", ומשאירה את ההרשעה על כנה. הוא לפחות לא לקח עו"ד, שאז ההוצאות שלו היו גדלות, והתוצאה היתה נשארת על כנה, ברוב הסיכויים.

היא יודעת, התביעה יודעת, וכל מי שבאולם יודע, שזו טעות של המערכת. אף אחד לא יודה בטעות של המערכות, גם המשטרתית, וגם של בית משפט של למטה. בשביל מה? בשביל עוד אזרח שיוצא וידיו על ראשו?
ואתה תשב באולם, ותראה ערעורים מול המדינה, איך מושתקים עוה"ד מלטעון, הרי ממילא תשאר הרשעה על כנה, בשביל מה לבזבז את זמן המערכת?
ומי שעומדים על זכויותיהם של מרשיהם, מסומנים כמייצרי צרות.

תסתכל על הדרך בה תופסים האזרחים את מערכת המשפט, תוך כדי חיכוך איתה.
הם מאבדים את האמון בה, ולא במקרה.

Cauchy{Venus Blue} • 21 ביולי 2010

מקרה שהשופט רואה את הטעות ושופט במכוון ההפך קצת קשה לי לקבל.

יחד עם זאת אני כן מאמין לתיאור התסכול שגורם לשחיקה באמון במערכת המשפט, גם ממקרים שאני מכיר אישית. לא הזכרת את העובדה שגם כאשר אתה צודק ומשלם לעורך דין לא מובטח שתקבל את כספך חזרה (וגם ימי עבודה כמו שכן ציינת).

אבל, מה בין זה לבין לזרוק נעל על בגץ כי הם שופטים לפי אג'נדות? מה בין זה ואקטיביזם שיפוטי?

מדובר על עוד מערכת ישראלית, מבולגנת, אטומה וכזו שצריך לתקן אבל אף פוליטיקאי לא מעוניין להתערב שכן יצלבו אותו על כל שינוי קטן או גדול בכל כיוון.

בכוח המוח​(שולטת) • 21 ביולי 2010

שופט עוצם עין באופן כמעט קבוע מול מחדלי ה"מערכת" , וזו אחת הסיבות שלעם אין עוד אמון במערכת.
ועכשיו לעניין הנעל - אני לא טוענת לרגע שזה בסדר. לרגע אחד אני לא חושבת שהדרך היא לזרוק נעל.
אבל בין זה ובין גזירת 3 שנים בפועל, המרחק רב, רב מאוד.

זה גורם לי לרצות להקיא, בכל פעם שאני חושבת על מה שזה אומר. זה הרי ליקוק תחת במובן הכי דוחה שיש, של המערכת את עצמה, ומבליע בתוכו את המחשבה שהם נאצלים מאחרים, ודינם דין אחר.
הם לא.

Cauchy{Venus Blue} • 21 ביולי 2010

זה לדעתי עניין של הסתכלות. תפקידם הוא כזה שהוא חשוב יותר מתפקיד של אדם ממוצע. יכול להיות שהם מועלים באצילות הזו ובאמון שניתן להם. לפיכך יש לתקן את המערכת. אני לא חושב שלהיות רך עם האיומים על בית המשפט תחת ההנחה שהם לא כאלה נוראיים כי סך הכל אלה אנשים לא אציליים בסופו של דבר יביא לתיקון מערכת המשפט. יותר סביר שהוא יביא להשחתה חמורה יותר (כמו בפוליטיקה, השופטים יתחילו לשפוט באופן פופולרי על מנת לשרוד).

בקיצור אני מפריד בין השניים

בכוח המוח​(שולטת) • 21 ביולי 2010

אציל זה ההיפך מוסל.\

לאציל יש מעמד שונה מוסל ללא קשר להתנהגות שלו.
לא באמת כולנו שווים בפני החוק,
יש כאלה ששווים פחות וכאלה ששווים יותר.

מעשה כזה של זריקת הנעל, צריך לקבל עונש כמעט דומה, בלי קשר למיהות עובד הציבור שהותקף.
הבעיה היא שגם לזה יש מדרג:

שופט שלום ובייניש אינו היינו הך, ועובדת סוציאלית שהיא עובדת ציבור, אין דינה כדין שופט.
הרעיון הוא שמערכת המשפט שופטת את מי שפגע במי שעמד בראשה, ומבליעה בגזר הדין את הרעיון שנעל לפרצוף של בייניש שווה יותר, ויש המון שמחונכים למחשבה הזו. למה בעצם?

ובאמת, אין כאן קשר לסחיטות ואיומים על חיי שופטים.
מי שסוחט שופטים לא זורק נעליים.
מי שמאיים על שופטים להטת משפט זה משהו אחר.


מה שכן, מזל שהוא לא קיבל מאסר עולם. הוא היה יכול להיות מורשע ברצח הפריזורה שלה כדי לאפשר עונש כזה..