מזמן לא היה מאבק חשוב כל כך. תחתמו בבקשה

סכיזופרניה של הילדות​(נשלטת) • 31 ביולי 2010

בכוח המוח,
בטח שזה לא מספיק, זה המינימום שאפשר לעשות, מי שיש לו את הזמן, ומוכן לעשות יותר, הרי זה משובח
מי שרוצה מוזמן להצטרף לפעילות, הפורום עושה מפגשי פעילים ברחבי הארץ, הייתי באחד כזה, וזה היה מעניין, מועיל ופורה מאוד. מומלץ לבוא. אפשר להתעדכן בפייסבוק, או לשלוח פרטים באתר של המאבק והם יצרו איתך קשר.

אבל, חשוב גם מי שאין לו את הזמן, היכולת או הכוח להיות פעיל, יצרף לפחות את תמיכתו.

בכוח המוח​(שולטת) • 31 ביולי 2010

ק

צרפתי את תמיכתי בחתימה, כמובן.
אני גם אלמד יותר את החומר, זה באמת נשמע לי נושא חשוב מאוד.
אולי על הדרך אני אלמד איך פותחים דוכן פלאפל, מאלה שכבר יודעים לעשות מאות מיליארדים.

Re: התייחסות נוספת

חתול צללים​(לא בעסק){Cypris} • 31 ביולי 2010

מעניין אותי לדעת האם את מאמינה בזה רק בהקשר של משאבי טבע כדוגמת הגז שהתגלה או באופן כללי.
לצורך העניין, ולטובת הדיון, נניח ולא היה שום משאב טבע משמעותי במדינת ישראל מלבד כישוריהם ויכולתיהם של היושבים בה, האם גם אז היית חושבת שמגיע לך, כמו גם לכל אדם אחר במדינה, לקבל על מגש של כסף את כל האמור לעיל?

חתול צללים​(לא בעסק){Cypris} • 31 ביולי 2010

כל הכבוד לך שאת לא נכנעת למסוכמה החברתית השמרנית המקובעת הגורסת כי יותר הגיוני ונכון ללמוד קודם כל את החומר ורק לאחר מכן לחתום.

huan • 31 ביולי 2010

ואני לתומי חשבתי שזה הנוהג הרווח בכל מדינות העולם המערבי מאז המשבר הכלכלי הגדול של שנות ה30 והבסיס לשיטת המס ההכנסה הפרוגרסיבי הנהוגה גם היום בישראל.

התייחסות שלישית

סכיזופרניה של הילדות​(נשלטת) • 31 ביולי 2010

הכח המוח, שמחתי מאוד לשמוע
חתול צללים:
אני מאמינה שלכל אדם (אפילו לזה שחושב שלאף אחד אחר לא מגיע כלום) מגיע, על מגש של כסף, זכויות סוציאליות בסיסיות, הזכות לחיות בכבוד, להתפרנס בכבוד, ללמוד בכבוד, ולהזדקן בכבוד. בלי קשר לאילו משאבים נמצאים איפה.
אני לא הייתי רוצה לחיות בחברה שעוזבת את החלשים שלה. בדיוק בשביל שישראל לא תהיה חברה כזו, יש בה מיסים, שאני שמחה לשלם, אפילו שעוד כמה שקלים למשכורת שלי היו עושים לי טוב, ואם היה לי יותר כסף הייתי רוצה לשלם יותר.
במדינה בלי משאבים להשיג את המטרות שציינתי למעלה יהיה קשה יותר, אבל עדיין הכרחי. למזלנו, זה לא המצב בארץ.

אנא, שים לב שאני מדברת על רווחה. אתה מתייחס אלי כאילו אני רוצה לקחת את הכסף לעצמי כדי לקנות טלוויזיה חדשה. זה לא המצב.

חתול צללים​(לא בעסק){Cypris} • 31 ביולי 2010

סכיזופרניה, נראה לי שהבסיס לחוסר ההסכמה ביננו ברמה הבסיסית ביותר נובע מהשאלה האם הבסיס לזכאות נובע מצורך (קרי, מסכנות ונחשלות) או מתפוקה (קרי, כישורים והשקעה).
לפי ההיגיון שלי הרווחים מהמיזם אמורים להגיע אל המשקיעים, היזמים, העובדים בחברה וכלל משלמי המיסים בישראל שדאגו בכספי המיסים שלהם לאפשר תשתית בטחונית/לוגיסטית/כלכלית למיזמים מהסוג הזה, כאשר אפשר להתווכח על התמורה היחסית של כל אחת מהקבוצות הנ"ל להצלחה הכוללת של המיזם.
לפי ההיגיון שלך אחוז גבוה מהרווחים אמור ללכת דווקא לתקציבי רווחה שמופנים רובם ככולם דווקא לאוכלוסיות שהתרומה שלהן להצלחת המיזם בכלל ולמדינה בפרט הינה אפסית.
ציינת בגאווה שאת לא רוצה את הכסף על מנת לקנות טלוויזיה חדשה, אלא בשביל רווחה, אבל לאור העובדה שכולנו יודעים אלו שתי אוכלוסיות צורכות הכי הרבה שירותי רווחה, אני כבר מעדיף לפרגן לך, בתור משלמת מיסים, טלוויזיה חדשה, מאשר לסבסד עוד קצבת ילדים מנופחת למשפחה ערבית/חרדית עם תריסר ילדים.

מקבי​(מתחלף) • 1 באוג׳ 2010

אמן ואללה אכבר.

בכוח המוח​(שולטת) • 1 באוג׳ 2010

כשאני מדברת על קריאת חומר זה לא רק על חומר שנמצא ב"כלכליסט" או החומר שמועלה באתר העצומה. אני מניחה שאתה קולט מדברי שאת שיעורי הבית האלה כבר עשיתי.

את הגישה שלי ומדוע אני חושבת שאת אוצרות המדינה אי אפשר למכור בנזיד עדשים, כברב הסברתי.

ועוד דבר - אני חושבת שלהגיד שאין צורך בכסף נוסף במדינה שילך לרווחת התושבים, כי הוא ילך לחרדים וערבים, זו טענה דמגוגית כמו גם חסרת ביסוס. יש עוד הרבה דברים שניתן לעשותה במדינה הזו עם כמה מאות מיליארדים, אני חושבת.

זאלופון​(שולט) • 1 באוג׳ 2010

האמת היא שזה נכון. אחת הסיבות שבדרך כלל אני מתנגד לשליחת היד הדביקה והחמדנית של המדינה לכיסיהם של עובדיה ובעלי העסקים שבה היא שאני יודע שכמעט אין סיכוי שהכסף הזה ילך למטרות ראויות (למשל, פיתוח תחבורה ציבורית נורמלית...). סיבה אחרת היא שזה פשוט לא מוצדק לעשוק את מה שאזרח א' הרוויח בזיעת אפו כדי לתת לאזרח ב'.

פה המצב שונה מבחינת הצדק שבעניין. ברווח מהזיעה המדינה לא צריכה לגעת, אבל מהרווח מחומר הגלם, ששייך למדינה, יש לאזרחיה זכות להנות. עם זאת, ברור שאם הרווח הזה יגיע בצורה של כספים, הם ייעלמו מהר מאד בכיסים כלשהם מחד ובבתי כנסת מאידך. אולי הדרך הטובה והצודקת יותר לעשות זאת היא פשוט לסבסד בסכום כלשהו את תפוקת הגז שתצרוך המדינה עצמה, כך שמה שהמדינה תקבל הוא גז מוזל שיפחית את התשלום של אזרחיה על אנרגיה, ולא כסף שיכול לשמש לכל מטרה וסביר שישמש למטרות לא נכונות. כך יהיה אפשר לוודא שמה שמגיע למדינה מתוך הגז הזה הולך למקום ראוי ולא לבניית עוד איזה בונקר לחברי הכנסת במאות מיליונים.