דמוקרטיה, חופש ביטוי ועוד

דמוקרטיה, חופש ביטוי ועוד

ThePassionMaster • 27 באפר׳ 2004

http://www.shofar.net/products/video/HUJI/HUJI120K.wmv

צביעות ?
שימוש בסיסמאות ללא קשר ?

Tame • 27 באפר׳ 2004

טיפשי, החברה של מרץ נשמעים ממש כמו פנאטיים דתיים הסטודנט עם המיקרופון צדק..
למרות שכל הקלטת הזאת מרושעת בעצמה.
מצחיק איך שני פלגים קיצוניים נלחמים זה בזה ולא מבינים שהם בעצם אותו הדבר..

ThePassionMaster • 27 באפר׳ 2004

מעניין מה מרושע בקלטת



אני אישית ניסיתי להידבר כמה פעמים עם אנשי מרץ ללא הועיל.
סיסמאות קיבלתי בטונות - תשובות, תגובות ענייניות - כמעט לעולם לא.

Tame • 27 באפר׳ 2004

הקלטת הזו קצת חד צצדית, היא נערכה המון וקל לסלף את העובדות..
כן יש שמאלנים קיצוניים
כן יש דתיים קיצוניים
אפילו שהם בצדדים מנוגדים של המתרס - קיצונים הם קיצונים הם קיצונים, הם מפגינים בדיוק את אותו דפוס התנהגות לא סובלני ומתלהם.
אי אפשר להגיד שכל חברי מרץ מתנהגים כמוהם על סמך הקלטת הזו, היו שם רק 5 איש.

קיצוניות

סכיזופרניה של הילדות​(נשלטת) • 27 באפר׳ 2004

כנראה, אחרי שאני אכתוב את ההודעה הזו, הרבה אנשים יחשבו עלי דברים שליליים. אבל כבר עברתי את זה לא פעם ולא פעמיים, ויש דברים חשובים יותר ממה יחשבו עליך.


דעה קיצונית נמדדת ביחס לקונצנזוס החברתי. ורק לפיו.
קיצונים הם לא אנשים נוראיים ואיומים וחסרי סובלנות. הם אנשים שחושבים רחוק ביותר מהקונצנזוס המצוי באותה חברה ספציפית.
לדוגמא: בגרמניה הנאצית הדעה שכל בני האדם שווים, ללא הבדל גזע, נחשבה לדעה קיצונית ביותר. ואילו הדעה של הקונצנזוס האותה תקופה בגרמניה הנאצית נחשבת כיום לקיצונית ביחס לקונצנזוס בעולם המערבי.
שתי דעות קיצוניות הן לא שתי דעות זהות, אלה להפך, שני קצוות של הקוצנזוס. וזו ראיה תבניתית ולא עמוקה במיוחד להגיד שהן אותו דבר.

אני מאוד אשמח עם מישהו יסביר לי, איך הדעות שלי, שהן קיצוניות ביותר לכיוון שמאל, זהות לדעות של ימני קיצוני כלשהו?


חג אצמעות שמח (או אולי כדאי להתאבל על הנקבה הפלסתינית, באמת שהיה אפשר להקים מדינה פחות הורגת...)

Tame • 27 באפר׳ 2004

כמובן שלא התכוונתי לתוכן הדעות וכשאני אומר קיצוני אני לא מתכוון ל"מה הם חושבים" אלא ל"דרך המחשבה שלהם" שאלו שני דברים שונים לגמרי.
לא כל דבר מרחיק לכת או אוואנגארדי הוא קיצוני.
בספר דברי הימים הגדירו את זה הכי טוב...
יש את המתונים ויש את ה"קנאים" - שזו מילה טובה יותר לתאר את מה שהגדרתי כ"קיצונים" ואני אפילו קצת מתחרט שלא השתמשתי בה מלכתחילה.

אני דווקא חושב שצריך לעודד מחשבה שהיא מחוץ למסגרת הקונזוס ומצטער אם מדברי השתמע שלא. (וכמובן שבהקשר הזה ה"קיצוניות" היא יחסית לגמרי)

קנאים

סכיזופרניה של הילדות​(נשלטת) • 27 באפר׳ 2004

זה שונה לחלוטין מקיצוניים, קיצוניות, בכל הקשר, זה יחסי לגמריי, ופירוש המילה היא פשוט סטייה חמורה מהקונצנזוס.

אין פירושה חוסר קבלה או חוסר מחשבה, או חוסר סובלנות או כל דבר אחר שלילי שנותים לייחס לזה.

ברור שאדם שדעותיו קיצוניות יתקשה מאוד לקבל את דעותיו של אדם שחושב אחרת, אבל זה טבעי והגיוני ביותר. אני לא חושבת שפלורליזם וליברליות פירושם לקבל כל דעה באשר היא, להפך, אדם פלורליסט ולבירל חייב להבדיל בין דעות, שאותן אין הוא חייב לקבל, לבין תכונות שאינן פרי בחירה, אותן הוא כן חייב לקבל.
אני הבחלט חושבת שאין לאף אדם זכות לא לקבל את היותי לסבית, אבל בהחלט מותר לו לזלזל בדעותי..
אני לא חושבת שיש עלי איזושהי חובה לקבל ואפילו לכבד דעות שמזוהות לדעתי עם רצח. וודאי שאני אנהג בכבוד כלפי כל אדם באשר הוא, ובודאי שלא ארצה בשום אופן למנוע מאותו אדם חופש ביטוי. אבל אני בשום פנים ואופן לא אקבל ולא אכבד דעות שסותרות את השקפת העולם שלי (למשל, אני אקבל דעה שמסיטה לרצח עם)

כשמדברים על קיצוניות, ועל דעות צריך להיזהר מאוד מהטרמינולוגיה.

חוץ מזה, יצא לי לדבר בחיי עם הרבה מאוד ימנים קיצוניים ונוכחתי לדעת שדרך המחשבה שלהם שונה מאוד משלי, שונה עד כדי כך שנאלצתי להפסיק את השיחה כי הגענו למבוי סתום, להנחות יסוד שונות בתכלית שאין עוד טעם להתווכח עליהם.
לכן אני תמיד התקשתי להבין מה משותף ביני לבין י' שם בדוי מנוער הגבעות.
(חוץ מזה ששנינו סוטים מהנורמה...)

ThePassionMaster • 30 באפר׳ 2004

זה הולך להיות ארוך
Tame רוצה לקרוא תגובה "עניינית" של ראש החבורה ?
יוסי שריד - המוביל הראשי של מרץ.
זה לא קשור ישירות לסתימת פיות, אבל קשור להקשבה והידברות.
ניסיתי להגיע לדיון עם יוסי שריד ולכן שלחתי לו אימייל, התגובה שקיבלתי היתה מגוחכת.
שום ניסיון להגיב על משהו מדברי, אפילו משהו קטן ממה שאמרתי - כלום.
היה עדיף לקבל תגובה אחרת לגמרי בסגנון של אין לי זמן לקרוא או אין לי סבלנות לשבת ולענות לך, אבל התשובה שהוא בחר בה מעוררת גיחוך.
ולחשוב שרואים בו אינטלקטואל ואחד שחושב.




זה ארוך ביותר, כך שמי שרואה בדברי האחרים כאן טרחנות ואין לו הסבלנות לקרוא הכל, אני מציע שיוותר.

האימייל:
יום שני 09 יוני 2003
שלום מר יוסי שריד
זמן רב עבר מאז שלחתי לך לראשונה אימייל.
זו היתה תקופת טרום בחירות והבעתי את רצוני ליצור עמך דו שיח. ענית בנימוס שתשמח, אך כעת זהו זמן לחוץ עבורך.
ובכן כפי שכולנו יודעים, מר"צ נחלה מפלה די צורבת, כזו שגרמה לך להתפטר מראשות המפלגה.
ומנגד, זכתה שינוי למספר מדהים של מנדטים, גם בקנה מידה של סתם מפלגה, אך בעיקר למפלגה שמתמודדת בפעם הראשונה.
כשעמרם מצנע רץ לבחירות כראש מפלגת העבודה, ניבאתי שמהר מאוד הוא יעלם מהמפה הפוליטית ושהוא לא יצליח להוביל את המפלגה לשום מקום.
זה שאדם לא מצליח להוביל את מפלגתו לניצחון בבחירות, לא מעיד בהכרח שהוא לא יוצלח, דברים כאלה קורים, לא כולם יוצאים מנצחים, אך גם מבית אכלו וכירסמו בו.
אני אישית לא חשבתי על כך, אך חברי הפנה את תשומת ליבי לעניין.
כל ראש מפלגה זוכה להתנגדות פנימית מצד חבריו למפלגה, אם זה בגלל דעות מנוגדות ואם זה בגלל רצון אישי להחליפו. אך ראש מפלגה שמתפטר על רקע דברים שכאלה, מפגין חולשה.
וכפי שחבר שלי אמר, אם תחת לחץ אנשי מפלגתו הוא לא עמד – אוי ואבוי, צא וחשוב מה היה קורה אם הנ"ל היה עומד כראש ממשלתנו ??
אותו הדבר גם לגבי שינוי, אומנם אנו עדיין נמצאים בתוך התהליך, אך אני גם מנבא את העלמותה המוחלטת של שינוי.
בניגוד למר"צ שעמלה קשה במשך שנים על מנת לגבש לעצמה "קהל מאמינים", שינוי קיבלה את קהל המאמינים שלה בתמורה להצהרות מרחיקות לכת על "שינוי !"
איזה שינויים מרחיקים לכת אתה רואה ששינוי עשתה ?
כמו כל מפלגה פוליטית – הצהרות לחוד ומעשים לחוד – מתפשרים.
אז אני מניח שפה ושם חוללה שינוי, שינוי בסטטוס קוו
אך אין זה ניכר באופן כה בולט כפי שהצהירו על כך חבריה טרם הבחירות.
במלים אחרות – ציבור הבוחרים שלהם לא ממש קיבל את אשר רצו.
החרדים עדיין לא משרתים בצה"ל.
תקציבים לישיבות ממשיכים לזרום.
ועוד.
את התוצאות לאי השינוי של שינוי אני מניח שנראה בבחירות הבאות.
אך לא במצנע ולא בשינוי רציתי לבוא עמך בדברים.
כבר מזמן חשבתי לפנות אליך שוב לאחר הבחירות, אך הבלאגן של הלימודים שלי לא ממש עשה לי חשק לשבת ולכתוב.
אבל השבת, אחותי הפנתה אותי למשהו שכתבת.
במוסף החג של ידיעות אני חושב.
והייתי חייב להגיב על דברים אלו.
ציטוט מדבריו של שריד בעיתון
"מגילת רות, מיותר לומר, לא היתה יכולה להכתב בימינו, כי היא סותרת ברוחה המשובבת והמרעננת את כל מה שהממסד הרבני המאובן שלנו מאמין בו ומטיף לו, בוודאי לא היתה יכולה להתקדש במעלת מגילה
שמצאו לנכון לכלול אותה בספר הספרים, בחלק "כתובים" שלו, בין שיר השירים לאיכה."

"רוחה המשובבת"
כמה פיוטי.
יש משהו שתמיד שעשע (אם אפשר לומר זאת) אותי אצל החילונים, להזכירך, עד גיל 23 הייתי בחור דתי, אך כיום פסקתי מקיום המצוות רובן (אבל זה לא שהפכתי לאפיקורוס, אני עדיין מאמין בבורא עולם) כיום אני בן 27 אוטוטו.
יש לחילונים מסויימים, אלו החושבים עצמם כמשכילים, כיהודים, כנאורים, את הקטע של ציטוט דברים מתוך הכתבים ומתן פרושים אישיים על סמך מה שנקרא "פשט" – מה קראת – זה מה הבנת.
אתה מספר כמה נהנית לקרוא על הרעננות ורוחה המשובבת של מגילת רות, בעוד במקומות אחרים בכתובים, שורר אי צדק ו"חוסר רעננות", מגילת אסתר למשל, למה היה צריך לתלות את עשרת בני המן ??
לא יודע.
לא הייתי שם.
אתה היית ?
יש לך מושג מה היה הלך הרוחות אז ?
מי היה נגד מי ?
מה עשו עשרת בני המן ? זה שלא כתוב דבר על מעשיהם, אינו מעיד שהללו ישבו בביתם בשקט והיו צדיקים.

שאלה שמטרידה אותי אישית אם כבר מדברים על דברים שלא מובנים בתורה.
מחה את זכר עמלק.
איך אפשר לחסל נשים, תינוקות וילדים על מנת להשמיד עם שלם ?
אין לי תשובה לזה, גם מעולם לא הפניתי את שאלתי לרב כלשהו (רעיון טוב..)
אבל דבר אחד ברור לי.
לבטח היתה לקב"ה סיבה טובה לכך, אני מסתכל על שאר חלקי התורה ואני מוצא בהם דברים הגיוניים, אמיתיים ומלאי חמלה.
לכן אני מניח שאם צוונו להשמיד את זרע עמלק לבטח יש סיבה טובה לכך, רק מה ? אין בידי את הסיבה לכך.

כתבת עוד "כל מה שהממסד הרבני המאובן שלנו"
עשית פה הכללה לכל הממסד הרבני.
שפטת אותם וקבעת שהם מאובנים.
אני מניח שהתכוונת בדבריך שהם בעלי לב אבן ? אינם פתוחים מספיק על מנת להתאים עצמם לעולם
המודרני ? ובטח עוד כמה דברים לא נחמדים.
ודאי שלא היית מעיז לעשות זאת כלפי הממסד המוסלמי. לטעון שהדת המוסלמית קוראת בריש גלי לפגוע ביהודים באשר הם יהודים, לטעון שאנשי הדת המוסלמים קוראים לכיבוש ארץ ישראל.
ומדוע לא היית מעיז לומר זאת ?
הרי אחוז ניכר מאנשי הדת המוסלמים אכן עושים זאת.
חלקם בארץ שלנו ממש ורובם הגדול והמכריע בשטחים.
לזה אני קורא שנאה עצמית.
כמו אותו מנהל פורום באחד הפורומים הפוליטיים שקרא שהוא איננו חוגג את יום העצמאות מכיוון שאנו עם כובש.
או מנהלת פורום אחרת שפרסמה דגל ישראל עולה בלהבות וציטטה מתחת "אופס.. נפלה לי הסיגריה"
זו שנאה עצמית.
כשם שאתה טוען שכל הרבנות שלנו מאובנת.
נכון.
אני מסכים איתך חלקית, ישנם המון דברים שאותי אישית כאדם שמכיר ומרגיש את הדת והלך רוחה, מרגיזים ומרתיחים.
מטרת המצוות כולן היא לקבל זכויות בעולם הבא.
הקב"ה לא רצה שנשב בגן עדן בחסד, הוא רצה שנעבוד בתמורה ואז לא נתבייש ליהנות מזיו השכינה.
אם כך, עלינו לעבוד בעולם זה על מנת לזכות לשכר בעולם הבא.
אך מה שעושים תלמידי הישיבה שעושים תורתם אומנותם ולא עובדים לפרנסתם ?
הם בעצם אוכלי חינם בעולם הזה. נכון שהם מקיימים את מצוות לימוד התורה.
אך לפני שעמלים לקבלת שכר בעולם הבא. יש צורך לעמול על מנת להתקיים בעולם הזה.
רובם המכריע של חכמי התורה בעבר, היו אנשי מקצוע, לפרנסתם היו עובדים במקצועות השונים ובערבים היו שוקדים על התורה, רק העשירים שביניהם זכו ללמוד תורה ללא טרחת כפיים.
ישנם ציטוטים רבים בפרקי אבות ובמקומות נוספים נגד השימוש בתורה על מנת להתפרנס.
אך דברים אלה קורים מכיוון שנותנים להם לקרות.
אני מסכים שיש לבטל את המימון הגורף לישיבות.
אך מנגד יש לתת עזרה ממש כשם שתומכים בספורט. בתרבות ובעוד.
אך לא מימון שלם כאשר בני הישיבות הללו לא עובדים כלל.
ישיבה שמצליחה להתקיים מתרומות בלבד, מה טוב.
המדינה לא צריכה לממן באופן מלא או ברובו אף ישיבה.
וזה לדעתי גם נוגד את הדת.
אלא אם כן מקובל על כל הציבור ההסכם הזה, כשם שהיה נהוג בימי קדם בין שני שבטים, אני חושב שאלו היו מנשה ואפרים, שבט אחד למד תורה והשבט השני עבד ופרנס את שניהם ובזה זכו שני השבטים יחדיו בזכות לימוד התורה של השבט הראשון.
אבל שם היה מדובר בהסכמה מלאה של הציבור.
גיוס בני ישיבות ? אותו כנ"ל.
ניתן ליצור להם מסגרות שיתאימו להם.
לאמן אותם על מנת שיהוו כח עזר מאומן בשעת מלחמה, או על מנת שיעזרו בפעילויות השוטפות של הבטחון.
הגנה על המדינה שלנו, כמוה כקיום התורה כולה.
ואת זה אני אמרתי..

יש צורך בשינוי ובהפיכה בממסד הרבני.
שמעתי על שחיתויות מטורפות בחברת קדישא וגם את זה צריך לעצור.
ועוד.
אבל הממסד הרבני, אשר אמור לייצג את העם היהודי כולו, הוא זה שאמור לשמור עלינו מהתבוללות ומאבדון בתוך קהל העולם.

שינוי צריך להתרחש בממסד הרבני.
אך.. שינוי גם צריך להתרחש בכל הממסד הפוליטי בארץ.
שחיתויות שאני קורא עליהן כל שני וחמישי מדהימות אותי.
וזה לא שאנשים לא יודעים על מקרים אלה מלכתחילה, הם פשוט שותקים !
"שמור לי ואשמור לך"
כולם רוצים לטרוף מהצלחת.
"כח משחית"
ועוד.
הדבר הכי מטורף בעיני הוא כאשר מתפרסמים מעשי שחיתות של אנשי ציבור ואותם אנשי ציבור יוצאים מכך ביד נקיה.
כאילו לא קרה דבר.
נכון. מתקיים משפט. חוקרים את הדברים.
אך כמעט תמיד משחררים את הנאשם לדרכו.
זה מטורף !
אם לא היה מדובר באישיות ציבורית מוכרת – היו מזמן שולחים את אותו אדם לכלא !
אך ככה זה כשיש לך חברים בצמרת שמושכים בחוטים.
ומה באשר לאנשי ציבור שמנצלים את מעמדם ואוכלים מקופת המדינה ?
טיסות לחו"ל.
מלונות. שירותי חדרים.
ועוד.
וה-כ-ל במסגרת "התפקיד"
מי שאין לו ערך לכספי ציבור – אסור לו להיות איש ציבור !!
אבל זה לא ממש מעניין את אנשי הציבור – הם מגינים אחד על השני.
ולו מהסיבה הפשוטה. אני אשתוק. וגם הוא ישתוק כשאגנוב לעצמי.

טוב. ברחתי מהנושא המקורי.
יש לי משל בשבילך. וזה הולך כך:
היו היה איש ולו בת יחידה אותה אהב מכל.
בת זו נישאה לאדם אחד
הבעל והבת היו נשואים במשך 5 שנים מאושרות.
הם גרו בביתו של האב לבינתיים, עד שיסתדרו, יחסכו ויעברו לדירה משלהם.
יום אחד חזר האב מהעבודה וגילה את ביתו שוכבת במיטתה ללא רוח חיים כשסכין נעוצה בבטנה.
קרע האב את בגדיו ופרץ בבכי.
מיד התקשר למשטרה ומכוניות משטרה רבות סגרו על המקום.
חוקרי המשטרה החלו מיד בעבודתם.
נגבו עדויות מהשכנים, על אנשים זרים שנראו בסביבה.
האב נלקח לחקירה וכמובן גם הבעל.
האב והבעל שוחררו לביתם כשצו איסור מהארץ מוטל על שניהם ובבית שוחחו.
פנה האב אל הבעל.
הביט בו ואמר:
הבט לי בעיניים ותגיד שלא אתה רצחת אותה
אומנם ידע האב עד כמה אהב הבעל את אשתו, אבל למען הרגשתו רצה האב לשמוע את הבעל אומר זאת בפה מלא. ידע האב כי הוא ירגיש אם הבעל יאמר דבר שקר, שהרי הכירו שנים רבות וידע את לב האיש.
הביט הבעל בעיניו של האב ואמר:
"לא ידי היתה ברצח האכזרי הזה.
אהבתי את בתך יותר מכל דבר אחר בעולם, לא הייתי מעז לגעת בה לרעה"
בהמשך הגיעו השניים לבית המשפט.
עלה האב על דוכן העדים ובמהלך עדותו סיפר את אשר אמר לו הבעל:
"לא ידי היתה ברצח האכזרי הזה"
ועוד הוסיף האב שהוא אכן מאמין לבעל ושלא הבעל רצח את אשתו.
"התרגש כבוד השופט עד מאוד !"
והכריז !
כל חשוד ברצח אשר יכריז כלפי בית המשפט את המשפט הבא :
"לא ידי היתה ברצח האכזרי הזה"
יזוכה מכל אשם וזאת תהיה הוכחתו לכך שאין הוא הרוצח.

אני מניח שהצלחת להבין את המשל.
האב הכיר את הבעל ולכן לא משנה איך ומה אמר הבעל, האב ידע אם דיבר הבעל מכל הלב או רק אמר דברים בעלמא.
רעיונך שכל מי שירצה להתגייר יאמר משפט "סתמי"
מזכיר את אותו משפט שמציע השופט לנאשמים ברצח לומר על מנת "להתחמק ממשפט צדק"

האם מבחינתך, דברים נקבעים על פי הנאמר ? או על פי הכוונה ?
שמא אתה בדעה אחת עם הנוצרים, אשר בעצם ההתוודות אצל הכומר ואמירת כמה פרקי מזמורים, מוחלת על הפשעים ?
ביהדות זה אחרת לגמרי, ישנם שלושה שלבים.
הודאה, חרטה והמנעות מחזרה על אותו חטא.
בלי אחד מהשלושה אין התשובה שלמה.

אין עוצמה במשפט ללא כוונה.

ומנין לך מהי כוונת האדם שאומר את המשפט הסתמי שכל כך "התלהבת" ממנו ?

רות הינה פרט.
נעמי הכירה אותה ויתכן שבעז עם הזמן למד להכיר אותה בעצמו והחליט שאכן ליבה שלם והיא אכן רואה עצמה כיהודיה ומוכנה לקבל על עצמה את כל המשתמע מכך.
אבל זה מקרה פרטי בלבד.
למשפט "המהולל" שהיא אמרה אין משמעות כלל ללא כוונתה.

אבל מה אתה מציע לעשות ?
להמנע מבדיקת כוונות.
מספיק שאומרים את המשפט הסתמי הזה.

קצת קשה לי לקבל שאדם בעל דעה שכמוך לא רואה את האבסורד שבכך.

חזרה למשל שהבאתי לך.
ודאי תאמר – "היי ! אין בכלל מה להשוות בין רצח לבין גיור. מדובר בדרגות אחרות לגמרי של חומרה"
אז נכון.
כלפי חוץ זה נראה כך.
כלומר אם נגייר אדם אחד למרות שהיהדות לא ממש מעניינת אותו והוא רק מנצל את עצם גיורו לטובתו האישית, הרי שלא קרה כלום. אף אחד לא נפגע ממש.
ולעומת זאת, אם נשחרר רוצח בגלל משפט סתמי של הודאה, הרי עשינו כאן עוול נורא לנרצח ולאזרחים בכלל, שאנו מסכנים אותם שוב.

להזכירך משהו חשוב. כל יהודי ויהיה היכן שיהיה, זכאי לאזרחות ישראלית ולרוב גם למתן עזרה ותמיכה למשל במקרים של עולים חדשים.
כאן אתה פותח פתח מדהים !
כל מי שחשקה נפשו באזרחות ישראלית, צריך סה"כ או לעבור גיור רפורמי (לא ממש מסובך, אתה יודע זאת בעצמך) או קל מזה !!
פשוט לומר משפט סתמי אחד וזהו !
תוך מספר שבועות עד חודשים של תהליך בירוקרטי תהיה בידיו אזרחות ישראלית כשרה.

חצי שעה מזמנם של הפועלים הזרים (לא כולל המתנה בתור) ויש בידם כרטיס לאזרחות ישראלית כדת וכדין !

זוכר את הפלשתינים הקוראים לזכות השיבה ?
למה להם להסתבך ?
הם באים לשר הפנים היקר שלנו, אומרים משפט נחמד והם יכולים לחזור חזרה אל "מולדתם".
נהדר.
לא ?
אני מקווה שאתה לא באמת חושב כך.
בשיטה שלך העם היהודי ימחק.
כי למרות שאתה לא דתי ויהודים רבים אחרים לא דתיים. אותם כן מעניינת המסורת והמשך קיומנו כעם.
אבל מי שיתגייר בשיטה שלך או בשיטה הרפורמית על מנת לקבל הטבות.
לא ממש יעניין אותו מהמשך קיומו של העם היהודי, מהמסורות השונות ומהתרבות שלנו.

אתה לא מסוגל לראות את זה ?
מה כוחו של פוליטיקאי אם אינו מסוגל לחזות את השלכות מעשיו ? ודעותיו ?
משהו יפה שכתבתי בעבר, בהקשר של הגיור הרפורמי והניסיון להפוך אותו ללגיטימי.
וזה הולך כך:

באותה המידה שלאלו הקוראים לעצמם "יהודים" רפורמים יש זכות לגייר גרים
לי כיהודי "מאסטרי" (כת חדשה שכרגע המצאתי) יש הזכות לגייר גרים
מעכשיו אני מכריז על כל העולם כולו כיהודים, במסגרת מבצע "הבא את היהודי לעולם כולו".

כל אשר חפצה נפשו בתעודת זהות ישראלית, לה הוא יהיה זכאי מכח חוק השבות כיהודי
שיגש אלי ואגייר אותו "למהדרין" לא יגזול מזמנכם יותר מחמש דקות
(באם יקח יותר, מובטח לכם קפה ועוגה על חשבון העמותה "המאסטרים" )

לכל אלו הצועקים "השתגעת !"

אבקש ממכם את החוקים לגיור "כשר"
(פלוס נימוקים מדוע גיור רפורמי דוקא כן תקין)




אני מציע לזרוז התהליכים...

להקים "אגודה" נוספת שתספק רשיונות נהיגה בנוסף על משרד הרישוי

בשביל כל אלו אשר..
1. משרד הרישוי לא מוכן לתת להם רישיון נהיגה
2. בשביל אלו אשר מתקשים לעמוד בלחץ האדיר המתחייב מכל מי שמעוניין ברשיון נהיגה
3. בשביל אלו שלא "מאמינים" בזכותו של משרד הרישוי לפסול את רישיונם במקרה שרשיונם אכן נפסל, או שכלל לא ניתן על ידו.
4. בכלל שיהיה משרד יותר "רחום" בשביל כל מאוכזבי משרד הרישוי.

מר שריד היקר.
האופוריה שמציין המאמר שלך, עומדת בסתירה לכל מה שאדם שהיהדות והמשך קיומה יקר לו, חושב ומאמין.


אני מעדיף שאנשים יעברו שבעה מדורי גיהנום עד שיזכו להקרא יהודים, מאשר כל אשר חשקה נפשו להיות יהודי בגלל ההטבות המתלוות לכך יזכה בכך.
ממש כשם שאם ישנן בעיות במשרד הרישוי פותרים זאת בתוך המשרד עצמו ולא פותחים משרד חדש – עוקף משרד רישוי.
כך גם את הבעיות בממסד הדתי יש לפתור. ולא ליצור "כביש עוקף"
ותתפלא, אבל אני חושב שיש המון בעיות בממסד הדתי שצריך לפתור והמון אנשים להעיף ממקומם.
אך הבעיה ישנה לא רק במגזר הדתי. אלא בכל מוסדות השלטון כולו.

ציטוט מדבריו של שריד בעיתון
"יש לי הצעה לשר הפנים החדש: הצעתי היא שהצהרת רות המואביה תוכר על ידי משרדו, וכל מי שיבוא ויודיע - באשר תלכי אלך ובאשר תליני אלין, וגו' - יוכל להישאר איתנו ולבוא בקהלנו.
אין לי ספק שבהיות השר איש שינוי ואיש מר"צ לשעבר הוא יטה אוזן קשבת להצעה הזאת ויחבב אותה על פקידיו כפי שהיא חביבה עלינו."
אז תאמר לי מר יוסי שריד.
האם באמת היית רוצה לראות שכל אשר חשקה נפשו בתעודת זהות ישראלית יוכל לקבלה בצורה כל כך קלה עד לכדי טירוף ?

או שמא כיוונת לדבר אחר.



נ.ב.
"כלום לא יכלה המסורת לבחור יהודיה כשרה לשמש כסבתו של דוד ?"
המסורת לא בוחרת שום דבר, התכוונת לקב"ה שאינך מאמין בו ? כן. קראתי השבוע מאמר עליך (ועל עוד כמה אישי ציבור) שם אמרת שאתה לא מאמין בבורא עולם.
"לאלוקים פתרונים"
ומשמעות בחירתה של רות, לא חייב להיות שכל מי שרוצה יקבל.
כפי שאתה יודע, יש לרצות ויש לרצות.
לרוב צריך להוכיח.
אבל משום מה פספסת זאת.

נ.ב. 2
כשחיפשתי את האימייל שלך באתר של מר"צ מצאתי משהו מעניין, אפשרות להפניית שאלות לאנשי מר"צ.
אז שלחתי את השאלה הבאה:
בעקבות חתירת מרץ לשיוויון אזרחים מלא, אם אני מבין נכון את עקרונותיה של מר"צ.
האם אתם רואים בחשיבות שינוי שמה של מדינת ישראל כך שתתאים גם לאזרחיה המוסלמים והנוצרים ?
אין ספק ששמה של מדינת ישראל מעיק על רגשותיהם של הערבים, הדרוזים והבדואים.

דגל ישראל ?
מה בקשר להוספת הסהר והצלב על דגלנו ?
כמובן עם שינוי הצבע. משהו עם אדום..



תשובת ח"כ יוסי שריד :

שלום רב,
קיבלתי בתודה את מכתבך ולמרות אורכו - קראתי.
אני חיוויתי את דעתי שלי במאמר על רות המואביה, אתה חיווית את דעתך, לי אין יתרון עליך, גם לא לך עלי, אני פרשן לגיטימי לכתובים כמו כל אחד אחר, ומכאן ואילך אנחנו מייצגים, מן הסתם, השקפות עולם שונות.
בברכה,
יוסי שריד

zytry​(שולט) • 1 במאי 2004

כל דעה אמורה לבא ממצבך ומהמקום שאתה עומד.. ואני התמים ביודעי שאני יהודי מעמיד את עצמי על מקומם ובעיותיהם של היהודים. ובדרך הפרמיטיבית שלי אני רואה שלערבים ושאר הגויים למיניהם יש מי שדואג . ואילו לבני עמי נשארתי אני בלבד לדאוג ולהגן.

על כן יצרתי לעצמי סיסמה קדומה ופרימיטיבים שהצניעות נאה לה. .. ואני מבקש לא להפיצה
מחמת הבושה והיא : שטוב בעיני הוא משטוב ליהודים .. גם אם זה רע לגויים.

היות ואני לא חרדי וגם לא שמאלי לא עליון ולא תחתון.. אלה סתם פשוטי שהוזמן להשתתף במספר מלחמות ישראל .. ולפעמים התרגז על כך שהערבים התנפלו על ארצו מתוך טיפשוטי כמובן.

Tame • 2 במאי 2004

לא מבין למה התגובה של יוסי שריד אינה בסדר?
אולי אפשר להיעלב מכך שהוא לא בחר "להשקיע" כמוך (למרות שעצם הקריאה לדעתי, אם באמת נקרא כל המכתב, מעוררת השתאות), אולם בין זה לבין להגיד שהתגובה טיפשית יש מרחק רב

לדעתי הוא פשוט לא מרגיש צורך להתווכח ולהתנצח עם כל אדם ואדם ששולח לו מכתב, מה ועוד שברור הדבר שהנ"ל לא שלח מכתב עם דעות פתוחות אלא מכתב קנטרני ביותר שלא עושה רושם שיוביל לדיון אלא לויכוח..

וזה לא שאני תומך פוליטית ביוסי שריד, אבל אני מבין את הנטיה שלו להימנע מדברים כאלה, לדעתי זה נובע מניסיון.