Cauchy{Venus Blue}
|
לפני 14 שנים •
9 באוג׳ 2010
יש טענה להוכחה שP שונה מNP
http://en.wikipedia.org/wiki/Vinay_Deolalikar
ממש לא קשור, אבל בכל זאת, היסטוריה אם זה אמיתי. (בשנת 2000 נקבעו 7 בעיות המיליניום במתמטיקה, עד היום נפתרה אחד, זו עשויה להיות השנייה). |
|
|
| היילני |
לפני 14 שנים •
27 באוג׳ 2010
קראתי את הכותרת ומיד עלה במוחי ש- P= preposition וש- NP=noun phrase -
ומה ז"א, ברור שהם שונים! כל אחת ועולם האסוציאציות שלה או חייבות למצוא פרמטרים חדשים בלוגיקה. |
|
|
הדורבנים(נשלט)
|
לפני 14 שנים •
27 באוג׳ 2010
מה במילים
" The proof has been reviewed publicly by academics,[22] and it was found to contain errors on a conceptual level, that cannot be repaired, as well as a number of concrete errors and flaws. The most notable comment was made by Terence Tao, claiming that there are fatal flaws in the proof.[23] " לא הבנת? 
|
|
|
|
Cauchy{Venus Blue}
|
לפני 14 שנים •
27 באוג׳ 2010
fog כתב/ה: מה במילים
" The proof has been reviewed publicly by academics,[22] and it was found to contain errors on a conceptual level, that cannot be repaired, as well as a number of concrete errors and flaws. The most notable comment was made by Terence Tao, claiming that there are fatal flaws in the proof.[23] " לא הבנת? כן... ובכן. מצד אחד הוא קיבל פרסום עולמי, מצד שני יזכירו לו את זה עד סוף החיים אני חושב. |
|
|
המלט
|
לפני 14 שנים •
28 באוג׳ 2010
Cauchy כתב/ה: fog כתב/ה: מה במילים
" The proof has been reviewed publicly by academics,[22] and it was found to contain errors on a conceptual level, that cannot be repaired, as well as a number of concrete errors and flaws. The most notable comment was made by Terence Tao, claiming that there are fatal flaws in the proof.[23] " לא הבנת? כן... ובכן. מצד אחד הוא קיבל פרסום עולמי, מצד שני יזכירו לו את זה עד סוף החיים אני חושב. במתמטיקה, להבדיל מתחומים אחרים כמו ניהול מועדוני סאדו -- האימרה השחוקה there is no bad publicity אינה תקפה. פרסום בעטייה של הוכחה שגויה אינו דווקא פרסום טוב, והאיש הזה, שעובד ב HP, לעולם כבר לא יקבל משרה במכון מחקר מהשורה הראשונה. |
|
|
| Julius Teaser |
לפני 14 שנים •
28 באוג׳ 2010
המלט כתב/ה: במתמטיקה, להבדיל מתחומים אחרים כמו ניהול מועדוני סאדו -- האימרה השחוקה there is no bad publicity אינה תקפה. פרסום בעטייה של הוכחה שגויה אינו דווקא פרסום טוב, והאיש הזה, שעובד ב HP, לעולם כבר לא יקבל משרה במכון מחקר מהשורה הראשונה. לצערי הרב אני חושב שיש סיכוי טוב שההערכה של המלט נכונה. למה אני חושב כך? כמו בכל תחום אחר, אני לא חושב שטעויות צריכות להיות מסווגות אוטומטית כמקור לבושה. אני חושב שישנן טעויות שגאווה גדולה לטעות אותן. גאווה זה עניין יחסי, ואני יכול להגיד שאני אישית הייתי גאה לטעות את הטעות שטעה דאולאליקר. יתר על כן, בהתחלה באמת הסתמן בעיני הקהילה המדעית שאם אכן מדובר בטעות, אז מדובר בנסיון משמעותי מאוד לפתרון הבעיה. תרמה לכך הערכתו של סטפן קוק כי מדובר ב"טענה רצינית לפתרון הבעיה". אבל, לאחר שהבלון התפוצץ, הסבירו אותם עמיתים שאמרו מהרגע הראשון שהם יאכלו את הכובע אם ההוכחה אכן נכונה (אחד אף הימר על הבית שלו!), מדוע הם יכלו לקבוע מהרגע הראשון שההוכחה כנראה שגויה (על אף שלא ידעו להצביע אז באופן מדויק על ה"באגים"), וקרנה של אותה "טעות מכובדת" ירדה. לדעתי האישית אפשר לקרוא בין השורות שאותם עמיתים חושבים שדאולאליקר חטא בחטא היוהרה. לא מדובר בתלמיד מחקר צעיר, לאיש יש נסיון של כמה שנים, וכתב כבר מאמר רציני בתחום עם עמיתים מנוסים ממנו. לדרך הזו החליט לצאת לבדו - כנראה כדי שלא יצטרך לחלוק את התהילה עם אחרים. אם לא היה עושה זאת, יתכן מאוד שהפרסום השגוי היה נחסך ממנו; והיות וכן עשה זאת, יתכן ויצטרך לשלם את המחיר. עם זאת, ממה שהבנתי יש בהוכחה השגויה טכניקות יצירתיות מאוד, ולמרות שהמומחים מסופקים אם היא באמת מהווה אבן דרך לפתרון השאלה, יתכן שהיא תתרום לפריצות דרך אחרות בתחום ותהווה אולי סוג של פריצת דרך בפני עצמה. למה לצערי הרב? כי אני מאמין שגם לאלה שחטאו בחטא היוהרה מגיעה הזדמנות שניה. |
|
|