תכריחי אותי למצוץ זין

Re: תכריחי אותי למצוץ זין

בכוח המוח​(שולטת) • 29 בספט׳ 2010

את מתוקה, לילימיי, וכרגיל מה שאת כותבת }{

אני אספר לך איך אני מתייחסת לזין, ואני יודעת שזה לא רגיל.
זין כשלעצמו לא מעניין אותי, וההתעסקות בו זניחה בהחלט ביחס להתעסקות במי שנושא אותו.
הוא מספר לי כמה דברים על מצב הגירוי בכל מיני שלבים, אבל אין לו בעיני משמעות יוצאת דופן.
אני נהנית להשהות גמירה ובאופן כללי כל ההתעסקות בגמירה עצמה משעממת אותי.
מציצה לא מגרה אותי ולא מעניינת אותי בעקרון.

הוא בהחלט מקבל משמעות אחרת כשהגבר שנושא אותו מקבל אצלי משמעות יוצאת דופן, וגם זה בתוך המשחק של זכריות מול נקביות. בשלב הזה הוא משמש סמל לזכריות שהמלכתי על הנקביות שלי., וזה מה שגורם לי להנאה גדולה.
לכן קשה לי לקבל את המחשבה שדברים מהסוג הזה פשוטים כל כך ומתמקדים בבשר.

הוא סקרן לזין, או סקרן לתחושת הזכריות שאופפת אותו כשהוא בעצם ממלא תפקיד נקבי?
הוא סקרן לפיזיות או למה שזה יגרום לו לחוש?
מיליון שירים נכתבו על הפאלוס, אבל העניין הוא האדרת הזכריות מעל הנקביות, הכניעה של הנקביות לכוח הזכרי. כולנו חווים סמלים משותפים הרי.


כלום לא כזה פשוט באיזורי הנפש האלה, וההכחשה הכמעט גורפת די ברורה, מסתבר.

Re: תכריחי אותי למצוץ זין

Mary Jane • 29 בספט׳ 2010

ברור, כל מי שאינו כמוך ביחסו למתח בין נקביות לזכריות למעשה חי בהכחשה או שהוא הומוסקסואל, או שניהם. רק את מתקיימת בספירה של מודעות.
אמרת כאן המון דברים גורפים בשם הכלל ובשם אחרים, כמו נאמר הקביעה באשר ל 'כניעה של הנקביות לכוח הזכרי', אשר לטעמי רובם המכריע משקף פרספקטיבה ספציפית של בחורה שלא מסוגלת להביט מעבר לקצה אפה ולנטיותיה הבוערות.

"בכוח המוח",
למען ההגינות והיושר והכבוד לזולת, לפני שאת פוצחת בקביעות נחרצות נסי להבין, באמת נסי, שלא כולם כמוך. כמו כן אמצי מעט ענוה טרם את קובעת-אם במישרין ואם בעקיפין, תוך רמיזות, שמאן דהוא הוא הומוסקסואל מודחק. זה פשוט מביך, וגורם לאדם לתהות, האין את עושה כל זאת על מנת להוכיח לעצמך את הדברים שאת מעדיפה שלא להצהיר בריש גלי....
ומכל מקום, כיצד אמור להתגונן אדם שאומרים עליו שהוא מדחיק או בהכחשה? מילכוד פרוידאני שכזה...

אני מאמינה לגברים בסיטואציות לעיל, כשהם אומרים שהם לא הומוסקסואלים. אני מסוגלת לכבד את הבחירה שלהם לחוות מן הצד 'הנשי' הטמון בהם ולהנות מן הצד 'הגברי' שבאישה מולם או מן 'הכפייה' של האישה לעשות מעשה עם גבר. ועוד, אני מבינה, שלא כל מי שמוצא עניין מיני בז' או מי שמתעניינת בשדיי אישה הוא/היא הומוסקסואל/ית.
מעבר לכך, הקביעה בנוגע לסטרייטים ולהומוסקסואלים כניצבים משני צדדים רחוקים של המתרס, וקטלוגו של האדם לכאן או לכאן ללא פשרות, כמו היה זה עניין של שחור או לבן, אינם לרוחי. אנשים מגוונים יותר מכך, הם משתנים במהלך חייהם, ולרוב הם נעים בין הקצוות.

Re: תכריחי אותי למצוץ זין

לילימיי​(שולטת) • 29 בספט׳ 2010

תודה בכוח...
אותי האמת, הזין כלעצמו
מאוד מעניין...
כי הוא מחובר לגבר שאיתו.
(מעבר לזה שאני פשוט אוהבת להרגיש זין בכל מני מקומות).
לא רואה בזה משחק,
אבל בהחלט, עיניין של כוחות.
הכוח שלי, מול הכוח שלו.
מבחינת הזין ואיפוקו,
בדר"כ ידי על העליונה (או גרוני )
העיניין מאוד פשוט, לדעתי.
תשוקה
תאווה
סקרנות בריאה
וכן, הרבה בשר...
}{
ח ג - ש מ ח .

Re: תכריחי אותי למצוץ זין

בכוח המוח​(שולטת) • 29 בספט׳ 2010

איכשהו אצלי בראש זה נשמע טון דודתי זועף כזה, מרי ג'יין, כאילו שאת ממש כועסת..
מעבר לכך, ומעבר לכך שהרשית לעצמך לנזוף בי, להציע לי דרכים לשפר את עצמי, לנסות לנתח מהן סיבותי הנסתרות להעלאת התהיה הזו, ובכן מעבר לכל זה, עשית גם בלאגן נוראי בדברים שאמרתי.

ראשית, זכותך להבין את העולם כאוות נפשך, ממילא אין שתי תפישות דומות. את לא צריכה לחוש מותקפת כשאחרים חושבים אחרת.

שנית, הנסיון לרמז כי אני מאמינה שבני אדם מתואמים לכדי מיניות אחת, זו שלי, אינה יכולה להיות רחוקה יותר מהמציאות.
הנה, זו דווקא הסיבה שאני שואלת שאלות, שאחרת הדברים היו ברורים לי.

ועכשיו לעניין הפאלוס, ועניין ההכנעה הזכרית את הנקביות - את יכולה לצאת כנגד זה ולהוכיח כי אין זה נכון, אבל קשה להתעלם מן העובדה כי חלקים רחבים באוכלוסיה (גם כאן, איזה קטע) מחזיקים בתפישה הזו.
אני אפילו לא מדברת רק על שליטה של גברים בנשים, אלא גם של נשים בגברים. כפי שאת כתבת בעצמך - הם חווים את הצד הנשי שבהם ונהנים מהצד הגברי שבאשה. מהבחינה הזו את בעצם אומרת אותו דבר, רק שאת לא מחשיבה את הזכריות מונחת רק בזכר. גם אני לא, כמובן.

ועכשיו לעניין ההומוסקסואליזם. אמרתי את זה במספר מקומות: מדובר בצורך כזה, צורך שברור שהוא נע על מנעד רחב. צורך שמגיע ממגוון סיבות. ובכלל, למה מביך אותך אם אני חופרת בצרכים הנפשיים של מי שמעניין אותי? אני לא חושבת שזה מביך.
הדבר המביך היחיד הוא שצורך הומוסקסואלי נתפש עדיין צורך מבזה, וכך הוא עולה מתוך שורותיך.
אף אחד אחד לא צריך להתגונן, לא מדובר כאן באשמה שיש עימה קלון. מדובר בצורך, ויש לו סיבות.
אם מישהו רוצה שאני אכריח אותו להיות עם גבר, אני רוצה לדעת למה, מהיכן זה מגיע, ומה הוא יכול לקבל מזה. ואין כאן שום קשר לכך שאני לא מכבדת או "לא מאמינה".

ודווקא הסייפא שלך מצדיקה את הרעיון שישנם זמנים שאנחנו לא על הקצה הסטרייטי של הסקאלה, אז למה לא לשאול שאלות בקשר לזה? למה להתעקש על הסטרייטיות הזו במקום לבחון סיבות וצרכים?

ועכשיו בקשה אישית - את יכולה לא להסכים עם תהיותי, זה דבר שקורה תדיר בין אנשים. אני אשמח לשמוע למה, כי בסופו של דבר האמת היא רבגונית ולא אחוזה בכפו של אף אחד. רק אל תתיימרי לחנך אותי, בטח לא לנזוף בי. זה לא נעים לי, מידת הענווה טובה היא לכולם.

Re: זה ליולי -

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 29 בספט׳ 2010

כן, אבל זה מה שאמרתי (נראה לי שעוד כמה אבל אני לא בטוחה). אני בטוחה שהתופעה הזאת קיימת, ואני בטוחה שיש אנשים שנמשכים לניוש והשפלה והשילוב ביניהם שאינם מהווים מקרים לתופעה. הפואנטה היא שאי אפשר להסיק שמתקיימת התופעה שאת מדברת עליה רק מזה שהבחור מבקש זין.

כל הקטע הזה של שליטה מלמטה הוא מעניין אבל לא נראה לי שזה קשור לניוש דווקא. עם כל פעולה שניתן להעלות על הדעת, אפשר לבוא מהמקום הזה של הצרכים וההדחקות והנסיון להשתמש בשולטת בשביל זה.

דרך אגב, לי באופן אישי אין כל כך בעיה שישתמשו בי ככה, אבל זה באמת כבר עניין של טעם אישי.

רפאל • 1 באוק׳ 2010

הבעיה עם הרטוריקה של "הדחקה" ו"הכחשה" היא שבאמצעותה אפשר לסובב דברים, ולהתאים את העובדות לאיזו היפותזה שרק רוצים. כל התנהגות שלא מתיישבת כפשוטה עם הדעה שלנו על אדם, אפשר לפרש אותה כתוצר של הדחקה. אם הוא נמשך לגברים, אז זה כי הוא הומוסקסואל. אבל אם הוא נגעל מגברים אז זה כי הוא המדחיק את ההומוסקסואליות שלו והגועל הוא סימפטום של ההדחקה. אני לא טוען שאין מנגנונים של הדחקה והכחשה בעולם, אלא שכדאי לוודא שאדם הוא אמנם X לפני שרומזים שהוא מדחיק את העובדה שהוא X. וכדאי להיזהר מפרשנות של אמירות מהסוג "אני לא X" כעדות להיפוכם. כלומר לכך שאדם הוא דווקא X ושהוא מדחיק זאת.

יש משהו בתיאוריות האלו על הדחקה והכחשה שבעצמו סובל מחוסר יכולת לקבל את הדברים כפשוטם. האם אישה שרוצה שגבר יזיין אותה מדחיקה את הרצון שלה לאונן ומשתמשת בגבר ככלי למימוש התשוקה המודחקת שלה? למה לומר על גבר, שרצונו הוא שאישה תשפיל אותו ותאלץ אותו למצוץ לגבר, שהוא הומוסקסואל מודחק; ולא פשוט להגיד שהוא רוצה שאישה תשפיל אותו ותאלץ אותה למצוץ לגבר? מה עושה הומוסקסואליות לתשוקה אותנטית שלא חושדים בה, ואילו את הרצון להיות מושפל בידי אישה שמאלצת אותך למצוץ לגבר למשהו שחשוד בהדחקה, ושצריך להסביר אותו במושגים של הומוסקסואליות?

Cauchy{Venus Blue} • 1 באוק׳ 2010

לעיתים יש הדחקות קבועות ושקרים שאנשים נוהגים לספר לעצמם - שם נהוג להשתמש ברטוריקת ההדחקה. למשל אדם שמדגיש כמה לא אכפת לו מאדם אחר, כאשר עצם ההדגשה מוכיחה שכן אכפת לו.

במקרה זה, בכוח המוח העלתה את השאלה היא זו הדחקה או לא, אישית אני לא יודע לענות על זה כי אני לא הייתי קרוב לאירועים מסוג זה בשום צד של המתרס.

לגבי פשוטם של דברים, ואני לא אומר את זה בציניות בלבד, מה יותר פשוט מלהגיד על מי שרוצה למצוץ זין שהוא הומו?

רפאל • 1 באוק׳ 2010

תראה, אם מישהו אומר "אני בכלל לא אוהב מיץ תפוזים" תמיד אפשר לחשוד בו שהוא מכחיש או מדחיק ושהוא בעצם מאוד מאוד אוהב מיץ תפוזים ושאינו יודע כיצד לחיות עם האמת הזו בגילוי ובמודע. תמיד אפשר לבצע את המהלך הרטורי שבו "לא" מתפרש כעדות לכך שאדם מדחיק ובאופן לא-מודע מתכוון ל"כן" (ואז אנחנו נמצאים במרחק פסיעה מן הדיון האולטימטיבי בשאלה "למה אשה מתכוונת כשהיא אומרת 'לא'?"). לכן, לא הייתי מסתפק באמירה מן הסוג "אני בכלל לא אוהב מיץ תפוזים" כדי להעלות את החשד שאדם מדחיק או מכחיש. הייתי מצפה לעדות חזקה יותר. למשל: טיילת בגן העצמאות וראית את החשוד שותה מיץ תפוזים בסתר. אז החשד שהאדם מכחיש, או מדחיק, או פשוט משקר, בהחלט יתקבל על הדעת.

בקשר לפשוטם של דברים. אם אדם פשוט אומר שהוא רוצה למצוץ זין, אז ניחא. תגיד שהוא הומוסקסואל. אבל לא על זה דובר. דובר על אדם שלא רוצה למצוץ זין במצב רגיל ולא נמשך לגברים במצב רגיל. אלא שהוא מוצא ריגוש בכך שאישה משפילה אותו באופן הזה. וזה משהו שונה. זה שונה באותו אופן שהרצון שמישהו יכה אותך שונה מן הרצון להכות את עצמך.

ואם לדייק, גם בכך שאדם רוצה למצוץ זין עדיין לא נאמר שהוא הומוסקסואל בהכרח. החלוקה הבוטה של בני האדם לנורמליים, הומוסקסואלים, לסביות, נימפומניות, סדיסטים, מזוכיסטים וכו', היתה התחביב של חוקרי הפרוורסיות המיניות של המאה ה-19. אני חושב שהיום אנחנו כבר יודעים (כפי שמרי ג'יין כבר כתבה) שיש קשת רחבה ומגוונת של תשוקות מיניות, ושאין שום דבר מחייב בקטגוריות שטבעו אותם חוקרים. למרבית הגברים היתה במהלך חייהם התנסות מינית עם גבר אחר. זה לא עושה מרבית הגברים הומוסקסואלים (לא במובן ש"גבר" הוא אובייקט הבחירה המועדף עליהם שאיתו הם גם מעוניינים לקיים מערכת יחסים זוגית ). גם זה שגבר רוצה למצוץ זין בסיטואציה מסוימת, לא מלמד על איזו תשוקה כללית שטבועה בו כלפי גברים. זה מלמד שבסיטואציה מסוימת זה היה הרצון שלו.

נדמה לי שהנחה שגויה שמנחה את השאלה של השרשור הזה היא שלבני-אדם יש תמיד איזשהו טבע מיני שהוא ממהותם ושהוא מתמיד. וברגע שרואים שאין התמדה מן הסוג הזה, במקום להבין שאין טבע שמתמיד, מנסים להבין את המציאות במושגים של הדחקה והכחשה.

Mary Jane • 2 באוק׳ 2010

לגמרי.

בכוח המוח​(שולטת) • 2 באוק׳ 2010

ראשית, הבהרה - כשאני מדברת על נטיה הומוסקסואלית, או הומואירוטית, אני לא מדברת על כך שמדובר בגבר שרוצה לקיים מערכת זוגית עם גבר אחר, או שגברים מועדפים עליו. אין לי מושג אם הוא בכלל רוצה זוגיות, או מהי העדפתו בכל רגע נתון (שלא לדבר על כך שזוהי העדפה מדורגת שכוללת אינסוף פריטים) אני מדברת על המונח כשונה מהמונח: סטרייט. אותו מונח עליו מתעקשים גברים רבים גם אם יש בהם המקיימים אינטראקציות מיניות עם גברים אחרים, או מפנטזים על כך.

כשגבר מתעסק בצרכים המזוהים עם צרכים ג'נדריאליים נשיים, ועושה זאת עם אישה, אני יכולה להבין שיש בו מוקדי הזדהות מוסטים מהתפישה הרחבה ה"נורמלית",אלא שהוא מעדיף לבחון את זה עם אישה, כי לא מדובר במשיכה לזכריות אלא להזדהות נקבית. האישה מייצרת שם בליל שמורכב מהג'נדר שלה, וממאפיינים גנדריאליים זכריים. אני לא נכנסת לכך, כי הרחבתי בכך. אני רק אציע לראות את הסרט שלינק אליו הושם בבנים על הבנות ע"י meniman, ושמדבר בדרך בה מלמדים אותנו להתנהג על פי המגדר שלנו מרגע לידתנו, ועל יחסי הכוחות בין המינים. כניעות, ד"א, מופיעה כהתנהגות מגדרית נשית. גם את זה לא אני המצאתי.

ועכשיו לעניין מיץ התפוזים.
לפני שאני עונה על כך אני מציעה שתעבור שוב על התגובות שלי, נדמה לי ששם הסברתי למה עולות התהיות, ומדוע הן לא נזרקות לחלל סתם כך. הסברתי איך אני רואה קשר בין הדברים, ולא קובעת קביעות שרירותיות. למעשה, אני לא קובעת קביעות כלל, אלא רק מציבה את הנקודות שגורמות לי לחשוב שאולי הוא אוהב מיץ תפוזים למרות הצהרותיו.

ולאנאלוגיה שלך , מיץ התפוזים -
בדוגמה שלך אתה מתעלם מכך שאין בושה חברתית באהבת מיץ תפוזים. בדוגמה אתה מתעלם מכך שאני אומרת שהוא נהנה ממיץ תפוזים כי העובדה היא שהוא מבקש לשתות מיץ תפוזים, ומשדל אותי להכריח אותו לשתות אותו. בדוגמה שלך אתה מתעלם מכך שזהות מינית היא דבר מורכב מאוד, ולוקח זמן לפתח מודעות לצרכים מיניים השונים ממה שרווח בחברה. בדוגמה שלך אתה מתעלם מכך שהאישיו: הסטרייטיות, היא אישיו שהוא מתעסק בו עם עצמו ו"מקריב" את עצמו לשימושו של גבר אחר בשבילי בכלל. לא יודעת, אולי אני לא מבינה משהו, אבל נדמה לי שבמקרה כזה, יתכן כי האישה היא כלי כדי לספר לעצמו סיפור שיספק אותו. (אני צריכה לציין שבקשות כאלה להכריח קיבלתי ממספר לא מועט של גברים כבר בשיחת הצאט הראשונה? מה למפנטז ולהתמסרות לי? הוא לא מכיר אותי בכלל)

ועוד דבר, יש ביננו המנסים לבחון אם מציצת זין, או חדירה אנאלית ע"י גבר, מראה בהכרח על צרכים הומואירוטיים או הומוסקסואלים, ואני שאלתי אם מתקיימת האפשרות שישנם כאלה שזו היא דרכם להתמודד עם צורך שנתפש בעיניהם כמבזה, אם הוא נעשה למען עצמם.

אני לא חושבת, ואמרתי זאת כבר קודם, שיש משהו קבוע, לא במיניות שלנו ולא בכל מקום חי אחר. לא משם נבעה השאלה שלי - מחוסר יכולת להבין את הנקודה הזו. ההיפך - דווקא משום שבניגוד לאותם "סטרייטים", אני יכולה לחשוב על אפשרויות רבגוניות יותר שמובילות אותנו לכר המשחק הבדס"מי, המדמה מצבים וסיטואציות נוספות כמו יחסי הורה ילד, יחסים המאפשרים קוויריות, יחסים המאפשרים התעסקות בתכנים כמו חוסר אונים, דחיה, כאב (גם נפשי) וכו'

לבסוף - אם היינו יכולים לומר כי משיכה כזו מתקיימת, היינו יכולים לעבור לשאלות המעניינות באמת: איך, למה, מהן הסיבות. לאן ניתן להוביל במצבים כאלה, מה מתגלה בנסיונות כאלה, וכו'.

אבל כנראה שנעצור כאן, כי אני, כאמור , מדברת שטויות .