nerissa(אחרת)
|
לפני 13 שנים •
16 בנוב׳ 2010
Geshem Black כתב/ה: תראו את הסרט The Woodsman, עם קווין בייקון.
http://www.imdb.com/title/tt0361127/ אני חושב שזה עלול לגרום לכם להסתכל על הדברים בצורה קצת אחרת. סרט??? למה לא תראה את המציאות הזו?? http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3983591,00.html וזו http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1193331.html אתה תמשיך לחיות לך בסרטים - אני, אם תרשה לי, אמשיך להאמין למציאות ולא לסרטים.. |
|
|
jem's
|
לפני 13 שנים •
16 בנוב׳ 2010
אני ממליץ לכל מי שנוקב עמדה בנושא הנ"ל לחפש ברשת מאמרים על חוק מייגן בארה"ב
חוק אשר חתם עליו הנשיא הליברלי ביל קלינטון http://translate.google.co.il/translate?hl=iw&langpair=en|iw&u=http://www.klaaskids.org/pg-legmeg.htm החוק מדבר על רישומם של פדופילים עברייני מין אשר נכנסים לתוך קהילות יש כאן מאבק בעצם בין זכותו של אדם לפרטיות לביות זכותה של החברה לביטחון חבריה מצד אחד אדם אשר ריצה את עונשו ומנגד זכותם של אנשים לביטחון "ושקט" נפשי הרי על המדינה עומדת החובה לשמור על אזרחיה מכל דבר ועניין ועליה לעשות את כל שביכולתה בכדי לשמור ולשמר את אזרחיה וכדומה ומנגד מה טיבו של עונש מה טיבו של בית המשפט אם זה פוסק עונש ואין בכך די ? איך יכול להיות שאדם עשה את אשר עשה ושילם את חובו לחברה כפי שפסק בית המשפט ועדיין אין זה מספיק מהוא המחיר הנכון ? אם יש כזה בכלל? הרי זוהי שיטה של מקל וגזר כי אין לתת רק עונשים לאדם אלא גם תקווה ולא משנה מה עשה ובנסוף צריך לתת את הדעת על גבול ההבלגה לכאן או לכאן איפה בעצם עובר הגבול בין ריצוי עונש וביטחון החברה כל החלטה שלא תהיה בנושא הנ"ל יכולה ליצור תקדימים לכאן או לכאן בנושאים רבים אחרים זוהי סוגיה מאוד מורכבת וקשה בלי קלינטון בחר לרמוס בצורה מסויימת את חופשו ופרטיותו של אדם בכדי לגונן על הציבור בכללותו דבר נכון או שלא נכון אין אני יודע אישית אני בעד חוק זה בכל הנוגע לפדופילים אבל כן לוקח בחשבון את מורכבות הנושא |
|
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 13 שנים •
16 בנוב׳ 2010
נריסה, אני לא מבינה מה הכתבות שנתת קשורות לשירשור הזה.
הכתבה הראשונה מצביעה על מחדל של חברת שמירה והיא עברה על החוק, גם אם היה מאגר הוא לא היה עוזר. גם היחידה לפיקוח על עברייני מין לא עשתה עבודתה נאמנה. הכתבה השנייה מבציעה על פדופיל כלשהו שביצעה עבירת מין בילדה, מה המאגר הזה היה עוזר? הילדה הייתה צופה כל יום במאגר ומזהה אותו? איש לא מכחיש שהפדופילים פוגעים בילדים. השאלה היא מה נשיג בפירסום המאגר הזה, שכמו שאמרתי וכמו שאמרו אחרים הוא בכלל לא מטעם הממשלה. ולגבי הסרט של וודסמן שרציתי גם לספר עליו והוא מומלץ לכולם, הוא על פדופיל שמשתחרר ועל איך שהוא מנסה להשתקם, ובגלל החברה הוא מתקשה בכך. הוא מראה את הפדופיל לא כמפלצת- אלא כאדם עם הקשיים שלו והלבטים שלו והחיים הרגילים שלו. מישהו פה הזכיר סרט של המון שרצח פדופיל. אני נזכרתי בדיוק בסרט שראיתי לפני מספר חודשים בטלביזיה גם על פדופיל שניסה להשתקם וההמון גילה שהוא גר בבניין הזה ורדפו אותו והפגינו נגדו שיעבור למקום אחר וממש הפכו את חייו לגיהינום- עד שבסוף הוא תלה את עצמו. אני לא זוכרת את שם הסרט, אבל הוא גם היה נוגע ללב (אם כי התחברתי הרבה יותר לוודסמן). |
|
|
Deadpool
|
לפני 13 שנים •
17 בנוב׳ 2010
Nerissa,
אני אתעלם מהעקיצה ואענה לך בצורה שלא תגיע מהרמה הנמוכה שבה הגבת לי. אין ספק שעברייני מין הם פושעים שהורסים, בין אם בכוונה או שלא בכוונה, את חייהם של אנשים וילדים תמימים, ועם זאת, יש להבין ואף דרוש ונחוץ להבין, שפדופיליה אינה נובעת מרצון עברייני מודע, אלא מתוך מחלה נפשית, שאם תחקרי מספיק לעומק, במידה ויעניין אותך להבין מאיפה זה נובע וממה את מפחדת כל-כך, תגלי שאותם "חולי נפש" עברו התעללות בילדותם שגרמה להם להפנים צרכים פרוורטים דומים לאלו שביצעו אותם בהם. ובדיוק כמו שאת לא תוקיעי את כל קהילת הכלוב על הצורך הפרוורטי שלהם בלהכות ולהתעלל ולהשפיל אנשים ששווים להם, כך יש להבין מאיפה גם ההתנהגות הזו נובעת. וזה שבדס"מ לא הוצא מחוץ לחוק (עדיין, אולי), לא בהכרח אומר שפגיעה נפשית ופיזית בלתי הפיכה באדם ואף צילוקו ואינוסו שלא בהסכמתו תחת הגדרת 'אני עושה בדס"מ - מותר לי' הינה משהו שלא היה נחשב במקומות מסוימים כעבירה פושעת ולא מוסרית. אז קצת פרופורציות. או שבהתאמה נעלה יוזמה להצעת חוק של מאגר אנשים שעוסקים בבדס"מ ושאנשים "רגילים" ומבועתים יוכלו להתגונן מפניהם. אבל הרי אנחנו לא באמת נרצה לעשות את זה לעצמנו, לא כך? |
|
|
|
nerissa(אחרת)
|
לפני 13 שנים •
17 בנוב׳ 2010
כחולית כתב/ה: נריסה, אני לא מבינה מה הכתבות שנתת קשורות לשירשור הזה.
הכתבה הראשונה מצביעה על מחדל של חברת שמירה והיא עברה על החוק, גם אם היה מאגר הוא לא היה עוזר. גם היחידה לפיקוח על עברייני מין לא עשתה עבודתה נאמנה. הכתבה השנייה מבציעה על פדופיל כלשהו שביצעה עבירת מין בילדה, מה המאגר הזה היה עוזר? הילדה הייתה צופה כל יום במאגר ומזהה אותו? איש לא מכחיש שהפדופילים פוגעים בילדים. השאלה היא מה נשיג בפירסום המאגר הזה, שכמו שאמרתי וכמו שאמרו אחרים הוא בכלל לא מטעם הממשלה. ולגבי הסרט של וודסמן שרציתי גם לספר עליו והוא מומלץ לכולם, הוא על פדופיל שמשתחרר ועל איך שהוא מנסה להשתקם, ובגלל החברה הוא מתקשה בכך. הוא מראה את הפדופיל לא כמפלצת- אלא כאדם עם הקשיים שלו והלבטים שלו והחיים הרגילים שלו. מישהו פה הזכיר סרט של המון שרצח פדופיל. אני נזכרתי בדיוק בסרט שראיתי לפני מספר חודשים בטלביזיה גם על פדופיל שניסה להשתקם וההמון גילה שהוא גר בבניין הזה ורדפו אותו והפגינו נגדו שיעבור למקום אחר וממש הפכו את חייו לגיהינום- עד שבסוף הוא תלה את עצמו. אני לא זוכרת את שם הסרט, אבל הוא גם היה נוגע ללב (אם כי התחברתי הרבה יותר לוודסמן). כחולית - הקשר הוא שאלו שתי דוגמאות על עבריינים מורשעים שבמהלך "שיקומם" שוב חזרו לסורם - וזו רק דוגמה קטנה. לא היה לי כוח לחזור לאחור ולהביא לך עוד הרבה מאוד דוגמאות כאלה.. ומאגר ימנע בדיוק את הדברים האלה! במיוחד העסקת פדופיל במוסד לימודי.. |
|
|
|
nerissa(אחרת)
|
לפני 13 שנים •
17 בנוב׳ 2010
Geshem Black כתב/ה: Nerissa,
אני אתעלם מהעקיצה ואענה לך בצורה שלא תגיע מהרמה הנמוכה שבה הגבת לי. אין ספק שעברייני מין הם פושעים שהורסים, בין אם בכוונה או שלא בכוונה, את חייהם של אנשים וילדים תמימים, ועם זאת, יש להבין ואף דרוש ונחוץ להבין, שפדופיליה אינה נובעת מרצון עברייני מודע, אלא מתוך מחלה נפשית, שאם תחקרי מספיק לעומק, במידה ויעניין אותך להבין מאיפה זה נובע וממה את מפחדת כל-כך, תגלי שאותם "חולי נפש" עברו התעללות בילדותם שגרמה להם להפנים צרכים פרוורטים דומים לאלו שביצעו אותם בהם. ובדיוק כמו שאת לא תוקיעי את כל קהילת הכלוב על הצורך הפרוורטי שלהם בלהכות ולהתעלל ולהשפיל אנשים ששווים להם, כך יש להבין מאיפה גם ההתנהגות הזו נובעת. וזה שבדס"מ לא הוצא מחוץ לחוק (עדיין, אולי), לא בהכרח אומר שפגיעה נפשית ופיזית בלתי הפיכה באדם ואף צילוקו ואינוסו שלא בהסכמתו תחת הגדרת 'אני עושה בדס"מ - מותר לי' הינה משהו שלא היה נחשב במקומות מסוימים כעבירה פושעת ולא מוסרית. אז קצת פרופורציות. או שבהתאמה נעלה יוזמה להצעת חוק של מאגר אנשים שעוסקים בבדס"מ ושאנשים "רגילים" ומבועתים יוכלו להתגונן מפניהם. אבל הרי אנחנו לא באמת נרצה לעשות את זה לעצמנו, לא כך? אתה זה שלגמרי יצא מפרופורציות בתגובה ובהשוואות, גשם. אולי מישהו מהקוראים יתנדב להצביע על מה ולמה בדיוק. מבטיחה תשובה עניינית מאוחר יותר.. העבודה דורשת את תשומת לבי ואני לא רוצה לענות כלאחר יד. |
|
|
|
Deadpool
|
לפני 13 שנים •
17 בנוב׳ 2010
אני אענה על מה שאני חושב שהתכוונת, נריסה.
לא כל הפדופילים מבצעים את 'זממם' בילדים שבטחו בהם בדיוק כמו שלא כל אנשי הכלוב מצלקים ואונסים ומשפילים עד לכדי עפר את אלו שבטחו בהם. רבים מסתובבים בתחושת חוסר ידיעה של מה ומי הם, והאם הם מפלצות. האם צריך להוקיע כל אדם על ביצוע עברה כמו על אדם שמעד כמו על אדם שאפילו רק חשב על זה בחדרי חדרים? רבים מאותם 'פדופילים' מעולם לא ביצעו כל עברה מהותית. אולי הם עשו משהו שהיה עלול להוביל לעברה ועצרו את עצמם רגע לפני, כמו הצורך האינטנסיבי להכות אדם בפניו רק בגלל שאמר לך משהו פוגעני - וזה משהו שכל אחד עובר לעתים ועדיין עוצר בעד עצמו ברגע הנתון כל עוד הוא בשליטה. אבל מה אם אנחנו לא בשליטה באותו יום? מה אם באותו הרגע הזה איבדנו שליטה לחלוטין וחבטנו בפניו של אדם קרוב או אדם אקראי תחת השפעת אלכוהול או אפילו דיכאון. האם עלינו להירשם במאגר האלכוהוליסטים או חולי הנפש המסוכנים בגלל שריסקנו למישהו את האף והתלונן עלינו? גם אם באופן חד פעמי? לשאת בעונש כלשהו, תלוי בנסיבות. אבל להיות מוכתמים לכל החיים, ללא ספק לא. וניקח גם אנשים שכן פגעו בחפים מפשע, ועם זאת, עברו שיקום של כמה עשרות שנים ויוצאים החוצה לחופשי במטרה לחיות חיים נורמטיביים כיתר האדם. האם גם הם צריכים להיספר במאגר יחד עם יתר העבריינים והפושעים שלא בוחלים בפגיעותיהם חסרות החרטה? נריסה, תמיד יהיו פדופילים לשעבר שיחזרו לסורם. אבל יהיו גם רבים שישתקמו ולעולם לא יעשו זאת שוב. הצורך להוציא לפומבי את הסודות האפלים של כל אדם כזה לא משנה מה מצבו הנפשי - בעיני זו טעות פושעת. כי אז, אנחנו נתן למדיניות האח הגדול לחלוש על כל אספקט בחיינו. |
|
|
|
Lakshmi(נשלטת)
|
לפני 13 שנים •
17 בנוב׳ 2010
Brave Dwarf
Geshem Black כולנו רוצים להיות אנשים נאורים בעלי מוסר, אבל תאכלס, למישהו מכם יש פתרון אחר ?! יש מצב נתון: יש יותר מדי פדופילים מסוכנים לסביבה (וזה בכלל לא משנה כרגע בין זה בכוונה או לא)ואין שום בקרה או טיפול בהם(לפחות לא כזה שעוזר) . זו עובדה בשטח. אני לא חושבת שיש מישהו שחושב שהמאגר הזה הפתרון הכי מוסרי שיש, אבל אני בהחלט מורידה את הכובע בפני זה החליט לעשות משהו בנוגע לזה- ועשה! אני מוכנה לבוא איתך להפגנה מול מערכת המשפט, כנסת, כדי להניע את הנושא מבחינה חוקית, אבל..משהו אומר לי שאנחנו לא הראשונים שנעשה את זה.. "עם אין אני לי מי לי" במקרה הזה, לצערי, אף אחד לא ממש מגן על הילדים שלך. |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 13 שנים •
17 בנוב׳ 2010
אבל גם המאגר הזה לא באמת מגן על הילדים שלי.
זה נותן תחושה שעשינו משהו, אבל בתכלס - איך זה עוזר למנוע את הפגיעה הבאה? מה המידע הזה בעצם נותן לי, מבחינה פרקטית, בתור הורה? |
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 13 שנים •
17 בנוב׳ 2010
יולי Yuli כתב/ה: אבל גם המאגר הזה לא באמת מגן על הילדים שלי.
זה נותן תחושה שעשינו משהו, אבל בתכלס - איך זה עוזר למנוע את הפגיעה הבאה? מה המידע הזה בעצם נותן לי, מבחינה פרקטית, בתור הורה? מה זאת אומרת מה? ברגע שאת צופה במאגר ומגלה שהשכן שלך הוא פדופיל מורשע, את לא תניחי לילדיך להסתובב בחוץ בשעות שבהן כן היית מניחה לולי ידעת על קיומו. את תלווי אותם לבית הספר וממנו גם בכיתה ד' ואילך (אם איני טועה מלווים כיום עד גיל 9) את תנקטי בצעדים הסטריים מקובלים ומובנים. ניקח את המקרה של הילד הקטן ששני אחים פדופילים רצחו. לו היה קיים המאגר, ההורים של אותו ילד, לאון שמו, לבטח לא היו מניחים לו לצאת מהבית ואולי גם כל ההורים בשכונה היו מתאספים ודורשים מהמשפחה או מהרשויות להעביר את הפדופילים מהשכונה עוד בטרם קרה מה שקרה ובכך מונעים את המקרה המזעזע. מקרה אחר היה של פדופיל מהמושב שעקב אחר אחת מבנות המושב בת ה- 8 וחטף אותה ברכבו. כנ"ל. לו היה המאגר, חברי המושב היו בטוח דורשים את הרחקתו מהמושב ובכך מונעים את מה שהתרחש. ועוד... לעומת זאת, מפדופילים אחרים את כמובן לא תוכלי להגן עליהם וגם כל מה שאמרתי קודם. אני, כפי ש TAKARA העירה, דוגל בגישתם של GESHEM, כחולית ובכח המוח, אבל בהחלט לא מתעלם מכל מה שכתבו כאן אחרים, מבין וכאַב מאוד מזדהה. |
|
|