מד ו י ק
|
לפני 13 שנים •
30 בינו׳ 2011
הייתי מציע לה לאמץ את שיטותיו. להקליט עצמה צועקת בקול מטורף. ואז להמתין.
ולהמתין. להמתין. ועוד קצת להמתין. וקצת אחרי שהצעקות מלמעלה שוככות. שתיתן לו איזה חצי שעה להתקלח. וממש כשהיא מרגישה שהוא התפנה שמח וטוב לבב ללכת לישון. שתתחיל את ההצגה שלה. מערכת טובה בווליום מכובד עם שלל צעקות יאפשר לו לישון, כפי שלה מתאפשר. ובא לציון גואל. ואגב אין כאן שום קשר לבדס"מ. יש כאן הרבה קשר לאגואיזם טהור ויש לקליקלס לא מעט להגיד על כך. אגב, אני גם סבור שזה לגיטימי לגמרי ששכנים לא ממש מעוניינים בלשמוע את גניחותיהם של שכניהם. לחלוטין לגיטימי. מי שבקטע, מוזמן להרים בידוד קולי בחדר השינה. זה נקרא טקט. |
|
|
קיפופיף(מתחלפת)
|
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
Re: גם אם זה היה סתם מזיין סדרתי ונילי
[quote="בכוח המוח"][quote="קיפופיף"]
מה הקשר, קיפופיף? אם עושים כתבה כי "סקס מוכר", זה עדיין שיקול זר, ואם סקס יוצא דופן מוכר אף יותר מסקס רגיל אז אנחנו נמצאים עם שיקול זר ואף עקום, והנה את באה מחלישה ויוצאת מחזקת. בקשר לרעש, לא אמרתי בשום מקום שלא צריך להתחשב. אני רק תהיתי אם כל הסיפור נוצר בגלל רעשים שהבעיה שלהם היא לא הדציבלים, אלא זה שהם לא קונוונציונלים, או מדויק יותר יהיה לומר: רעשים מוקצים.[/quote לא.זה בראש שלכם. השאלה למה פה אנשים מרגישים מוקצים,אבל זה כבר נושא לשרשור אחר. |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
Re: גם אם זה היה סתם מזיין סדרתי ונילי
[quote="קיפופיף"][quote="בכוח המוח"]
קיפופיף כתב/ה: מה הקשר, קיפופיף? אם עושים כתבה כי "סקס מוכר", זה עדיין שיקול זר, ואם סקס יוצא דופן מוכר אף יותר מסקס רגיל אז אנחנו נמצאים עם שיקול זר ואף עקום, והנה את באה מחלישה ויוצאת מחזקת. בקשר לרעש, לא אמרתי בשום מקום שלא צריך להתחשב. אני רק תהיתי אם כל הסיפור נוצר בגלל רעשים שהבעיה שלהם היא לא הדציבלים, אלא זה שהם לא קונוונציונלים, או מדויק יותר יהיה לומר: רעשים מוקצים.[/quote לא.זה בראש שלכם. השאלה למה פה אנשים מרגישים מוקצים,אבל זה כבר נושא לשרשור אחר. שלכם? |
|
|
| walking dead |
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
הכי קל להתלונן על אפליה, שאנו מקופחים רק כי אנחנו "שונים" ולהתעלם מזה שכתוב בכתבה בצורה ברורה שלזו שהתלוננה אין בעיה בכלל עם זה שמדובר בסאדו, והיא אפילו מבינה שזה בהסכמה והכל בסדר. מה שמפריע לה, זה שהעורך דין החתיך והדום הסופר-נחשב בקהילה מרעיש לה בשעות הלילה, אחרי השעה המותרת על פי החוק. כל כך פשוט.
לא ברור לי על מה זעקת האפליה. כשמפריעים לך לישון, בצורה מתמשכת וקבועה, זה לא משנה מה הסיבה - אתה לומד לשנוא את מה שמפריע לך. זה יכול להיות מוסיקה בקולי קולות מכל סוג, שכן שחולם על קריירה בתיפוף ומתאמן בבית על כל השכנים, סקס קולני או קדיחות כי השכן מלמעלה החליט לשפץ את החורבה שלו סוף סוף. |
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
Re: גם אם זה היה סתם מזיין סדרתי ונילי בכוח המוח כתב/ה: בקשר לרעש, לא אמרתי בשום מקום שלא צריך להתחשב. אני רק תהיתי אם כל הסיפור נוצר בגלל רעשים שהבעיה שלהם היא לא הדציבלים, אלא זה שהם לא קונוונציונלים, או מדויק יותר יהיה לומר: רעשים מוקצים. אני מבין את מה שאת טוענת וחופשי את יכולה להיות צודקת, אלא ששוב עברתי על הכתבה, בכוח, הפעם בעברית, ובפירוש כתוב בה "תלונות" ו "שכנים". כל השכנים שם בורים? כולם שומרים טינה לתופעות לא קונבנציונליות? יכול להיות בהחלט. מה, לא נוכחנו מעולם במשפטי שדה ובלינצ'ים? נוכחנו. ועדיין בגלל העובדה שמדובר ביותר ממתלוננת אחת וביותר מתלונה אחת, אני נוטה להאמין שאכן מדובר במפגע ללא שום קשר לטבעו. גם לנו לא חסר (עם כל הכבוד לקהילה ול BDsM הנעלה) רגשי נחיתות ולכן מיד לכשמופנית אלינו אצבע מאשימה אנחנו מזנקים וטוענים שהכל בגלל אורח החיים ה"מיוחד" שאנחנו מנהלים. צריך לשים לב לשתי התופעות באופן שווה ולא להתבסס רק על אחת. שוב, חוזר ואומר - לו היה מדובר בשכנה אחת, הייתי מרים גבה ושואל הכיצד הרעש ה"נוראי" אינו מציק לשאר דיירי הבניין. אבל בכתבה רשום בפירוש שההפרעה מתפרשת על יותר מדייר אחד בבנין שאינו ממוקם בבני ברק אלא ברחוב שינקין שבעיר ללא הפסקה. |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
Re: גם אם זה היה סתם מזיין סדרתי ונילי Brave Dwarf כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: בקשר לרעש, לא אמרתי בשום מקום שלא צריך להתחשב. אני רק תהיתי אם כל הסיפור נוצר בגלל רעשים שהבעיה שלהם היא לא הדציבלים, אלא זה שהם לא קונוונציונלים, או מדויק יותר יהיה לומר: רעשים מוקצים. אני מבין את מה שאת טוענת וחופשי את יכולה להיות צודקת, אלא ששוב עברתי על הכתבה, בכוח, הפעם בעברית, ובפירוש כתוב בה "תלונות" ו "שכנים". כל השכנים שם בורים? כולם שומרים טינה לתופעות לא קונבנציונליות? יכול להיות בהחלט. מה, לא נוכחנו מעולם במשפטי שדה ובלינצ'ים? נוכחנו. ועדיין בגלל העובדה שמדובר ביותר ממתלוננת אחת וביותר מתלונה אחת, אני נוטה להאמין שאכן מדובר במפגע ללא שום קשר לטבעו. גם לנו לא חסר (עם כל הכבוד לקהילה ול BDsM הנעלה) רגשי נחיתות ולכן מיד לכשמופנית אלינו אצבע מאשימה אנחנו מזנקים וטוענים שהכל בגלל אורח החיים ה"מיוחד" שאנחנו מנהלים. צריך לשים לב לשתי התופעות באופן שווה ולא להתבסס רק על אחת. שוב, חוזר ואומר - לו היה מדובר בשכנה אחת, הייתי מרים גבה ושואל הכיצד הרעש ה"נוראי" אינו מציק לשאר דיירי הבניין. אבל בכתבה רשום בפירוש שההפרעה מתפרשת על יותר מדייר אחד בבנין שאינו ממוקם בבני ברק אלא ברחוב שינקין שבעיר ללא הפסקה. תן לי לברך אותך גם בכללי גמד - מזל טוב להולדת התאומים : ) ועכשיו לעניין עצמו - אני לא היחידה שיודעת איך נוצרות כתבות עיתונאיות, איך ואף באיזו דרך הן מוזנות. אני גם לא היחידה שיודעת איך הן מתנפחות ומקבלות איצטלה של איזה מחקר מעמיק. ממש כאן יש רבים וטובים ממני שמכירים איך זה עובד, ואני אישית ראיתי מספר פעמים איך המידע שיוצא מפי משתנה לא מעט כשהוא הופך לחלק מכתבה. על רקע הדברים הללו העליתי תהיה. תהיה שאמורה להיות מקובלת, ותהיה שאין לאף אחד מאיתנו את הכלים הראייתיים לדעת מה נכון ומה לא. אני לא מכירה את העו"ד החתיך, ואין לי שום עניין להגן עליו או על ה"בדס"ם". אני גם לא חושבת ש "הכל בראש שלכם", כפי שטענה כאן מישהי. אני רק לא יודעת כמה הפיקנטיות היא שיצרה את הכתבה. אני לא תוהה על כך מהסיבה שאני מרגישה שלא מקבלים את נטיותי (אני בכלל ונילית), או כי אני "מוקצה" (איפה העליתי טענה כזו?). יכול להיות שהוא אכן הרעיש עד שהיה טעם לפנות לעיתון עם זה, כי ידוע שהעיתון פותר סכסוכי שכנים, ו/או אחראי על מפלס הרעש... אני אומרת שישנה סבירות שכדי לכתוב על כך כתבה היה צורך להכשיר את השרץ, לספר כי כל השכנים התלוננו, שמדובר בעשרות פעמים וברעש נורא, וכו'. לי נדמה כי אם לא היה מדובר בבדס"ם, אלא מישהו ששומע מוזיקה רמה, לא היתה יוצאת מזה כתבה. אולי אני טועה, בגלל זה זו תהיה. אבל איך כל אלה שבטוחים שאין שיקולים זרים, כאמור לעי"ל, יודעים שהם בטוח צודקים? |
|
|
לילה לבן
|
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
בדיווח על כל נושא ייתכנו שיקולים זרים... השאלה היא למה התהיה הזו היא כ"כ חשובה, למה כבר שבועיים דנים בזה. לצורך העניין כשמדווחים שאין מים בכנרת, אני יכולה לתהות אם זו לא קנוניה ממשלתית, וכשאין גשם אחרי שדווחו שיהיה אני יכולה לתהות שאולי מישהו רצה תגובה ציבורית מסויימת וכו וכו. האפשרות קיימת, הסבירות... נו. וברור שלא כל מילה בכתבה ב YNET חקוקה בסלע. אבל עד כדי כך? זה באמת מצביע על איזה משהו אצל התוהה. הנה עוד שתי אפשרויות שלא העלית: כפי שאת יודעת, יש כתבים שחלק מהעבודה שלהם זה לתור אחרי קריאות למשטרה ולעוט על כל תלונה מעניינת. בטח שהנושא הזה קסם לאותו כתב, ולאו דווקא המתלוננת פנתה לעיתון. וגם אם המתלוננת פנתה: אם אני הייתי במקומה, ורעש של שכן הפריע לי, ופניה אליו לא עזרה, ופניות חוזרות למשטרה לא עזרו... בטח שהייתי שוקלת גם פניה לעיתון. למה לא? כשאני רוצה לפתור בעיה, אני שוקלת כל אפשרות. ועובדה שבמקרה הזה הכתבה בעיתון עזרה להביא לפתרון (נראה אם יעמוד במילתו לאורך זמן, אך לפחות הסכים השכן הרועש לפתור את זה) ועוד דבר -- גם בדיווחים היותר אישיים שדווחו כאן בפורום, ואחרי שיחות אישיות אצל דיווה, אף פעם לא דווח שהאדם המדובר הכחיש שהרעיש, או טען שזה טבע הרעש שהעלה את הסוגיה ולא הדציבלים. אז אולי אפשר לסגור את הפרק הזה? אין בו כבר שום תוכן ממשי, בעצם. |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לילה לבן כתב/ה: בדיווח על כל נושא ייתכנו שיקולים זרים... השאלה היא למה התהיה הזו היא כ"כ חשובה, למה כבר שבועיים דנים בזה. לצורך העניין כשמדווחים שאין מים בכנרת, אני יכולה לתהות אם זו לא קנוניה ממשלתית, וכשאין גשם אחרי שדווחו שיהיה אני יכולה לתהות שאולי מישהו רצה תגובה ציבורית מסויימת וכו וכו. האפשרות קיימת, הסבירות... נו. וברור שלא כל מילה בכתבה ב YNET חקוקה בסלע. אבל עד כדי כך? זה באמת מצביע על איזה משהו אצל התוהה. הנה עוד שתי אפשרויות שלא העלית: כפי שאת יודעת, יש כתבים שחלק מהעבודה שלהם זה לתור אחרי קריאות למשטרה ולעוט על כל תלונה מעניינת. בטח שהנושא הזה קסם לאותו כתב, ולאו דווקא המתלוננת פנתה לעיתון. וגם אם המתלוננת פנתה: אם אני הייתי במקומה, ורעש של שכן הפריע לי, ופניה אליו לא עזרה, ופניות חוזרות למשטרה לא עזרו... בטח שהייתי שוקלת גם פניה לעיתון. למה לא? כשאני רוצה לפתור בעיה, אני שוקלת כל אפשרות. ועובדה שבמקרה הזה הכתבה בעיתון עזרה להביא לפתרון (נראה אם יעמוד במילתו לאורך זמן, אך לפחות הסכים השכן הרועש לפתור את זה) ועוד דבר -- גם בדיווחים היותר אישיים שדווחו כאן בפורום, ואחרי שיחות אישיות אצל דיווה, אף פעם לא דווח שהאדם המדובר הכחיש שהרעיש, או טען שזה טבע הרעש שהעלה את הסוגיה ולא הדציבלים. אז אולי אפשר לסגור את הפרק הזה? אין בו כבר שום תוכן ממשי, בעצם. אז בגלל שניתן לתהות בעניין השיקולים הזרים בכל כתבה, אין יותר טעם לתהות? מה בעצם הבעיה להשאיר את התהיה בצריך עיון בעצם? |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לי זה נראה די מובן מאליו. כותבים כשזה עשוי לעניין מישהו. כשקורה משהו יוצא מגדר הרגיל. תלונות שכנים על רעש זה רגיל ומשעמם.
כמו שאמרה בכח, יכתבו על זה אם לפחות פרט אחד שונה ולפחות קצת מעניין. תגובת השכנה, תגובת המרעיש, תגובת המשטרה. לא משנה מה. משהו שם אמור להיות יוצא דופן. במקרה הזה, מקור הרעש. אם, למשל, מקור הרעש היה אימונים נמרצים של להקת קרקס, גם זה היה גורר כתבה. אני מניחה שגם תאונת ייצור חומרי נפץ ביתיים או מריבה בין הדייר לקוף המחמד שלו. הכל נכנס לשיקול של כתב שחושב לעצמו - הממ, זה נחמד, זה משעשע, לא קרה היום שום דבר מעניין יותר, אני אכתוב על זה משהו. גרירת רהיטים, לא. מוסיקה חזקה, לא. גניחות - כן, אנשים אוהבים לקרוא על גניחות. יאללה לדפוס. זה הכל. |
|
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
בכוח המוח כתב/ה: תן לי לברך אותך גם בכללי גמד - מזל טוב להולדת התאומים : ) ועכשיו לעניין עצמו - אני לא היחידה שיודעת איך נוצרות כתבות עיתונאיות, איך ואף באיזו דרך הן מוזנות. אני גם לא היחידה שיודעת איך הן מתנפחות ומקבלות איצטלה של איזה מחקר מעמיק. ממש כאן יש רבים וטובים ממני שמכירים איך זה עובד, ואני אישית ראיתי מספר פעמים איך המידע שיוצא מפי משתנה לא מעט כשהוא הופך לחלק מכתבה. על רקע הדברים הללו העליתי תהיה. תהיה שאמורה להיות מקובלת, ותהיה שאין לאף אחד מאיתנו את הכלים הראייתיים לדעת מה נכון ומה לא. אני לא מכירה את העו"ד החתיך, ואין לי שום עניין להגן עליו או על ה"בדס"ם". אני גם לא חושבת ש "הכל בראש שלכם", כפי שטענה כאן מישהי. אני רק לא יודעת כמה הפיקנטיות היא שיצרה את הכתבה. אני לא תוהה על כך מהסיבה שאני מרגישה שלא מקבלים את נטיותי (אני בכלל ונילית), או כי אני "מוקצה" (איפה העליתי טענה כזו?). יכול להיות שהוא אכן הרעיש עד שהיה טעם לפנות לעיתון עם זה, כי ידוע שהעיתון פותר סכסוכי שכנים, ו/או אחראי על מפלס הרעש... אני אומרת שישנה סבירות שכדי לכתוב על כך כתבה היה צורך להכשיר את השרץ, לספר כי כל השכנים התלוננו, שמדובר בעשרות פעמים וברעש נורא, וכו'. לי נדמה כי אם לא היה מדובר בבדס"ם, אלא מישהו ששומע מוזיקה רמה, לא היתה יוצאת מזה כתבה. אולי אני טועה, בגלל זה זו תהיה. אבל איך כל אלה שבטוחים שאין שיקולים זרים, כאמור לעי"ל, יודעים שהם בטוח צודקים? תודה לך ונילית יקרה. בואי אני אכניס פה משהו מניסיון אישי לגבי משקלן של כתבות. ראיתי בחיי כתבות ששינו לא רק את דעתו של הציבור, אלא אפילו החלטות משפטיות ולכן קצת פחות מזלזל בצורך הזה של אדם לפנות לעתונות ופחות בתוצאותיה של פניה זו. אבל שוב - הגעתי מעולם לא אזרחי ונהיר לי שהתובנות כמו גם הניסיון שלי מבוססים על משהו שונה ממה שאת מדברת עליו. מה שאת טוענת בעצם, שהנה אליפל, חופשי יכול להיות שלא היו שם שכנים אלא שכנה אחת והעתון או העתונאי הם אלו שהוסיפו עוד שכן, פסנתר וכלב. נכון? ושהם טרחו להוסיף את כל אלו כי מדובר בסיפור עסיסי ונורא רצו שתהיה כתבה בנדון. בהחלט יכול להיות. נשמע לי הגיוני. אבל אם כך, אז מה הטעם היה לעלות את הכתבה לפורום? כדי להראות עד כמה העתונות צהובה? אני חשבתי שאת יוצאת מנקודת הנחה של 50/50. 50 לשקר ו- 50 לאמת. התייחסתי לעתון כמקור מידע יחיד שמונח לפניי + שיקולים אישיים מניסיון שלי שערבתי בתגובותיי. או שציפית שישיבו לך, "עזבי אותך הכל שטויות בשביל מה הבאת את זה לכאן, אינך יודעת איך העיתונים פועלים?" לו כך היה, כלל לא היה דיון. עם יד על הלב, ונילית יקרה, אני חושב שרוב האנשים שהגיבו כאן לקחו בחשבון שהכל שקר עיתונאי צהוב, אבל בחרו להתייחס למקרה משל היה מקרה אמיתי ומוכח כדי להביע את דעתם ושלו הצטרכו לשפוט שלא במסגרת הפורום, היו זהירים בהרבה. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שלישי פבר' 01, 2011 6:19 pm, סך-הכל נערך 2 פעמים |
|
|