יולי Yuli(לא בעסק){טדי} |
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
יולי Yuli(לא בעסק){טדי} • 1 בפבר׳ 2011
בכח, איזה שיקולים זרים? מה זר בשיקולים של מי שפרסם את זה? כמו שלילה לבן אמרה, העורך חשב שזה נחמד ויגרום לאנשים להקליק על הכותרת, אז הכתבה עלתה. זה הכל. הוא צדק.
למה להמשיך לדון בזה? מאותה הסיבה בדיוק שהכתבה פורסמה מלכתחילה: זה משעשע. יש פה עוד מישהו שמתישהו עשה כל כך הרבה רעש שכתבו עליו בעיתון? |
|
לילה לבן |
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לילה לבן • 1 בפבר׳ 2011
בכח, חלילה לא לתהות. לעניות דעתי, צריך תמיד להסתכל על כל דיווח עיתונאי בעין ספקנית. אבל כל אחד גם צריך לשאול את עצמו באותה בקורתיות -- למה התהיה שלי היא לכיוון כזה ולא אחר, כמה אני בספק בקשר לכתבה, סיבת הכתבה, כל פרט בכתבה, וכו. השאלה -- או התהיה -- שלי אליך הייתה: למה ההתעקשות הזאת על התהיה הזאת. לאורך כ"כ הרבה זמן וכ"כ הרבה תגובות, ואפילו כמה דיווחים נוספים שאפשר להצליב מהם לפחות שלד של מצב. אהבתי את הגישה של אליפל. יכול באמת להיות ששום דבר שם לא נכון, או חלק כן, וחלק לא, וחלק נתון לאינטרפרטציה. לצורך הדיון - מתייחסים לזה כאמיתי. אם הדיון הוא על עיתונות כוזבת -- אז וואלה, זה נושא גדול, הרבה יותר מהשרשור הזה, ויש דוגמאות יותר בולטות ויותר מקוממות. אם השאלה היא על טבעה ואישיותה של השכנה הספציפית -- אין לאף אחד פה שמץ של מידע ישיר, ואין בעצם מה לעשות עם התהיה. |
|
בכוח המוח(שולטת) |
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
בכוח המוח(שולטת) • 1 בפבר׳ 2011
Brave Dwarf כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: תן לי לברך אותך גם בכללי גמד - מזל טוב להולדת התאומים : ) ועכשיו לעניין עצמו - אני לא היחידה שיודעת איך נוצרות כתבות עיתונאיות, איך ואף באיזו דרך הן מוזנות. אני גם לא היחידה שיודעת איך הן מתנפחות ומקבלות איצטלה של איזה מחקר מעמיק. ממש כאן יש רבים וטובים ממני שמכירים איך זה עובד, ואני אישית ראיתי מספר פעמים איך המידע שיוצא מפי משתנה לא מעט כשהוא הופך לחלק מכתבה. על רקע הדברים הללו העליתי תהיה. תהיה שאמורה להיות מקובלת, ותהיה שאין לאף אחד מאיתנו את הכלים הראייתיים לדעת מה נכון ומה לא. אני לא מכירה את העו"ד החתיך, ואין לי שום עניין להגן עליו או על ה"בדס"ם". אני גם לא חושבת ש "הכל בראש שלכם", כפי שטענה כאן מישהי. אני רק לא יודעת כמה הפיקנטיות היא שיצרה את הכתבה. אני לא תוהה על כך מהסיבה שאני מרגישה שלא מקבלים את נטיותי (אני בכלל ונילית), או כי אני "מוקצה" (איפה העליתי טענה כזו?). יכול להיות שהוא אכן הרעיש עד שהיה טעם לפנות לעיתון עם זה, כי ידוע שהעיתון פותר סכסוכי שכנים, ו/או אחראי על מפלס הרעש... אני אומרת שישנה סבירות שכדי לכתוב על כך כתבה היה צורך להכשיר את השרץ, לספר כי כל השכנים התלוננו, שמדובר בעשרות פעמים וברעש נורא, וכו'. לי נדמה כי אם לא היה מדובר בבדס"ם, אלא מישהו ששומע מוזיקה רמה, לא היתה יוצאת מזה כתבה. אולי אני טועה, בגלל זה זו תהיה. אבל איך כל אלה שבטוחים שאין שיקולים זרים, כאמור לעי"ל, יודעים שהם בטוח צודקים? תודה לך ונילית יקרה. בואי אני אכניס פה משהו מניסיון אישי לגבי משקלן של כתבות. ראיתי בחיי כתבות ששינו לא רק את דעתו של הציבור, אלא אפילו החלטות משפטיות ולכן קצת פחות מזלזל בצורך הזה של אדם לפנות לעתונות ופחות בתוצאותיה של פניה זו. אבל שוב - הגעתי מעולם לא אזרחי ונהיר לי שהתובנות כמו גם הניסיון שלי מבוססים על משהו שונה ממה שאת מדברת עליו. מה שאת טוענת בעצם, שהנה אליפל, חופשי יכול להיות שלא היו שם שכנים אלא שכנה אחת והעתון או העתונאי הם אלו שהוסיפו עוד שכן, פסנתר וכלב. נכון? ושהם טרחו להוסיף את כל אלו כי מדובר בסיפור עסיסי ונורא רצו שתהיה כתבה בנדון. בהחלט יכול להיות. נשמע לי הגיוני. אבל אם כך, אז מה הטעם היה לעלות את הכתבה לפורום? כדי להראות עד כמה העתונות צהובה? אני חשבתי שאת יוצאת מנקודת הנחה של 50/50. 50 לשקר ו- 50 לאמת. התייחסתי לעתון כמקור מידע יחיד שמונח לפניי + שיקולים אישיים מניסיון שלי שערבתי בתגובותיי. או שציפית שישיבו לך, "עזבי אותך הכל שטויות בשביל מה הבאת את זה לכאן, אינך יודעת איך העיתונים פועלים?" לו כך היה, כלל לא היה דיון. עם יד על הלב, ונילית יקרה, אני חושב שרוב האנשים שהגיבו כאן לקחו בחשבון שהכל שקר עיתונאי צהוב, אבל בחרו להתייחס למקרה משל היה מקרה אמיתי ומוכח כדי להביע את דעתם ושלו הצטרכו לשפוט שלא במסגרת הפורום, היו זהירים בהרבה. זה כבר קצת מעייף להסביר למה אני חושדת במניעי הכתבה, ולמה אני חושבת שקיימת סבירות שמדובר בשכנה אחת, שדעותיה על בדס"ם, לא רק כמקור רעש, הן לא מי יודע מה. אבל בוא, סתכל על זה - כשאני קוראת משפטים כמו: "הוא אמר שזו זכותו ושהוא לא יפסיק. אני לא יודעת מה לעשות", היא אמרה בייאוש. "רק מי ששומע את הצרחות האלה יכול להבין אותי, ולצערי אני היחידה שגרה מתחתיו ונאלצת לשמוע את זה. אני רק יכולה להגיד שאני לא מצליחה להבין ממה אותן נשים נהנות. לפחות לפי הצרחות שלהן, זה נשמע איום ונורא". אני רואה כאן שמדובר בשכנה מתלוננת אחת, שמסבירה למה רק היא מתלוננת (" לצערי אני היחידה שגרה תחתיו ונאלצת לשמוע את זה") אני רואה שהמשטרה לא מגישה כתב אישום למרות התלונות החוזרות ונשנות. אני מניחה שזה בגלל שאין עילה לכתב אישום. אני רואה את איך שהיא מתייחסת לבדס"ם ("אני לא מצליחה להבין ממה אותן נשים נהנות... זה נשמע איום ונורא") אני גם יודעת איך נראים סכסוכי שכנים ולמה הם יכולים להתפתח - אתה לא, אליפל? למה העליתי את הכתבה? העליתי שאלות משאלות שונות בתחילת הפוסט בצורה ברורה, אפשר להסתכל. לילה - למה אני שואלת את השאלות האלה? למה אני מטילה ספק? כי ככה אני, מטילה ספק, בוחנת, שוקלת ביני וביני מה גורם לדברים לקרות, איזה ביטוי מקבל הטבע האנושי הפעם. לעניין הטענה כי "כוכב הכתבה" לא טען כי לא הרעיש, הגיע אלי ממש עכשיו מידע אחר לגמרי. מסתבר שהוא כן טוען שמדובר במישהי שיורדת לחייו ומתנכלת לו על רקע אישי. שמדובר על מישהי אחת בלבד, לא על כל מיני שכנים. שכנה אחת. אבל כל זה גרם לי לחשוב איך זה יפה שרוב ה"סוטים" בוחרים אוטומטית את ברירת המחדל ה"מוסרית", קובעים מה היה שם, מוקיעים מישהו בלי להיות בטוחים מה בדיוק קרה, ובעצם הופכים להיות יותר צדיקים מהאפיפיור, אולי כי כך הם מבדלים את עצמם. אני מניחה שלראובן היה מה לומר בעניין הזה. שאו ברכה. |
|
Brave Dwarf |
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
Brave Dwarf • 1 בפבר׳ 2011
[quote="בכוח המוח"]
Brave Dwarf כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: מה שאת טוענת בעצם, שהנה אליפל, חופשי יכול להיות שלא היו שם שכנים אלא שכנה אחת והעתון או העתונאי הם אלו שהוסיפו עוד שכן, פסנתר וכלב. נכון? ושהם טרחו להוסיף את כל אלו כי מדובר בסיפור עסיסי ונורא רצו שתהיה כתבה בנדון. בהחלט יכול להיות. נשמע לי הגיוני. אבל אם כך, אז מה הטעם היה לעלות את הכתבה לפורום? כדי להראות עד כמה העתונות צהובה? אני חשבתי שאת יוצאת מנקודת הנחה של 50/50. 50 לשקר ו- 50 לאמת. התייחסתי לעתון כמקור מידע יחיד שמונח לפניי + שיקולים אישיים מניסיון שלי שערבתי בתגובותיי. או שציפית שישיבו לך, "עזבי אותך הכל שטויות בשביל מה הבאת את זה לכאן, אינך יודעת איך העיתונים פועלים?" לו כך היה, כלל לא היה דיון. עם יד על הלב, ונילית יקרה, אני חושב שרוב האנשים שהגיבו כאן לקחו בחשבון שהכל שקר עיתונאי צהוב, אבל בחרו להתייחס למקרה משל היה מקרה אמיתי ומוכח כדי להביע את דעתם ושלו הצטרכו לשפוט שלא במסגרת הפורום, היו זהירים בהרבה. זה כבר קצת מעייף להסביר למה אני חושדת במניעי הכתבה, ולמה אני חושבת שקיימת סבירות שמדובר בשכנה אחת, שדעותיה על בדס"ם, לא רק כמקור רעש, הן לא מי יודע מה. אבל בוא, סתכל על זה - כשאני קוראת משפטים כמו: "הוא אמר שזו זכותו ושהוא לא יפסיק. אני לא יודעת מה לעשות", היא אמרה בייאוש. "רק מי ששומע את הצרחות האלה יכול להבין אותי, ולצערי אני היחידה שגרה מתחתיו ונאלצת לשמוע את זה. אני רק יכולה להגיד שאני לא מצליחה להבין ממה אותן נשים נהנות. לפחות לפי הצרחות שלהן, זה נשמע איום ונורא". אני רואה כאן שמדובר בשכנה מתלוננת אחת, שמסבירה למה רק היא מתלוננת (" לצערי אני היחידה שגרה תחתיו ונאלצת לשמוע את זה") אני רואה שהמשטרה לא מגישה כתב אישום למרות התלונות החוזרות ונשנות. אני מניחה שזה בגלל שאין עילה לכתב אישום. אני רואה את איך שהיא מתייחסת לבדס"ם ("אני לא מצליחה להבין ממה אותן נשים נהנות... זה נשמע איום ונורא") אני גם יודעת איך נראים סכסוכי שכנים ולמה הם יכולים להתפתח - אתה לא, אליפל? למה העליתי את הכתבה? העליתי שאלות משאלות שונות בתחילת הפוסט בצורה ברורה, אפשר להסתכל. אבל כל זה גרם לי לחשוב איך זה יפה שרוב ה"סוטים" בוחרים אוטומטית את ברירת המחדל ה"מוסרית", קובעים מה היה שם, מוקיעים מישהו בלי להיות בטוחים מה בדיוק קרה, ובעצם הופכים להיות יותר צדיקים מהאפיפיור, אולי כי כך הם מבדלים את עצמם. אני מניחה שלראובן היה מה לומר בעניין הזה. שאו ברכה. אל תתרגזי בכוח המוח. הדגשתי לך בכוונה את המקום בו הסכמתי אתך שיכול להיות. אין צורך להסביר לי שוב. יכול להיות שהגב' אורבת לעו"ד השובב עם מערוך, רולים ומסכה ירוקה על הפנים וממתינה שיפליץ בקול רם כדי להתקשר למשטרה. יכול להיות שמדובר בכלבה מעצבנת ששמה על הבחור עין מכל מיני סיבות. אולי היא אפילו מאוננת לצלילי ההצלפות שהיא מדמיינת בשנתה. אולי! (שכנים אמנם אין לי אבל כלבות ממורמרות, לדאבוני, אני מכיר מקרוב). אבל את מצביעה על המגיבים באצבע מאשימה ושואלת מדוע בחרו להגיב באופן שלא משתמע לשני צדדים. מדוע בחרו בפורום לשפוט אותו ולא אותה. מדוע האמינו לכתבה. ולטענה הזאת שלך התייחסתי. אנחנו הגבנו לתמונה שהצטיירה מהעתון כי זאת האמת היחידה שפרושה לפנינו. אף אחד אינו מכיר את הצדדים הפועלים שם. יכול להיות שכך ויכול להיות אחרת. לו היה לי שכן כזה כמו ההוא שמתואר בכתבה, ואשתי הייתה מבקשת ממנו שיבחר בשעות יותר מקובלות להרעיש והיה משיב לה בלה בלה בלה, הייתי עולה אליו ומראה לו איזה רעש אני יודע לעשות כשמציקים לי, דוחף לו בקבוק לתחת, כוס לגרון ולשבוע ימים מעמיד אותו על השידה בתפקיד שעון חול (ואת לא?). לו היה מגיע לכאן בחור ומספר על שכנתו המעצבנת שלא נותנת לו אוויר ומספר את סיפורו (או פורש סיפור שכזה בכתבה), הייתי נעמד לצידו ונותן לו כתף, כפי שעשה זאת ראובן אחרי שיחה אישית עמו ומן הסתם אחרי שהתאפשר לו לשמוע גם את הצד השני. אבל מה היה לנו פה? כתבה. כתבה חד צדדית. על מה הגבנו? על הרעש ועל עו"ד שמשיב בלה בלה בלה ולא על הסיפור עצמו כפי שהתגלגל במציאות שמחוץ לדפי העיתון. אלו... (-: |
|
בכוח המוח(שולטת) |
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
בכוח המוח(שולטת) • 1 בפבר׳ 2011
[quote="Brave Dwarf"]
בכוח המוח כתב/ה: Brave Dwarf כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: מה שאת טוענת בעצם, שהנה אליפל, חופשי יכול להיות שלא היו שם שכנים אלא שכנה אחת והעתון או העתונאי הם אלו שהוסיפו עוד שכן, פסנתר וכלב. נכון? ושהם טרחו להוסיף את כל אלו כי מדובר בסיפור עסיסי ונורא רצו שתהיה כתבה בנדון. בהחלט יכול להיות. נשמע לי הגיוני. אבל אם כך, אז מה הטעם היה לעלות את הכתבה לפורום? כדי להראות עד כמה העתונות צהובה? אני חשבתי שאת יוצאת מנקודת הנחה של 50/50. 50 לשקר ו- 50 לאמת. התייחסתי לעתון כמקור מידע יחיד שמונח לפניי + שיקולים אישיים מניסיון שלי שערבתי בתגובותיי. או שציפית שישיבו לך, "עזבי אותך הכל שטויות בשביל מה הבאת את זה לכאן, אינך יודעת איך העיתונים פועלים?" לו כך היה, כלל לא היה דיון. עם יד על הלב, ונילית יקרה, אני חושב שרוב האנשים שהגיבו כאן לקחו בחשבון שהכל שקר עיתונאי צהוב, אבל בחרו להתייחס למקרה משל היה מקרה אמיתי ומוכח כדי להביע את דעתם ושלו הצטרכו לשפוט שלא במסגרת הפורום, היו זהירים בהרבה. זה כבר קצת מעייף להסביר למה אני חושדת במניעי הכתבה, ולמה אני חושבת שקיימת סבירות שמדובר בשכנה אחת, שדעותיה על בדס"ם, לא רק כמקור רעש, הן לא מי יודע מה. אבל בוא, סתכל על זה - כשאני קוראת משפטים כמו: "הוא אמר שזו זכותו ושהוא לא יפסיק. אני לא יודעת מה לעשות", היא אמרה בייאוש. "רק מי ששומע את הצרחות האלה יכול להבין אותי, ולצערי אני היחידה שגרה מתחתיו ונאלצת לשמוע את זה. אני רק יכולה להגיד שאני לא מצליחה להבין ממה אותן נשים נהנות. לפחות לפי הצרחות שלהן, זה נשמע איום ונורא". אני רואה כאן שמדובר בשכנה מתלוננת אחת, שמסבירה למה רק היא מתלוננת (" לצערי אני היחידה שגרה תחתיו ונאלצת לשמוע את זה") אני רואה שהמשטרה לא מגישה כתב אישום למרות התלונות החוזרות ונשנות. אני מניחה שזה בגלל שאין עילה לכתב אישום. אני רואה את איך שהיא מתייחסת לבדס"ם ("אני לא מצליחה להבין ממה אותן נשים נהנות... זה נשמע איום ונורא") אני גם יודעת איך נראים סכסוכי שכנים ולמה הם יכולים להתפתח - אתה לא, אליפל? למה העליתי את הכתבה? העליתי שאלות משאלות שונות בתחילת הפוסט בצורה ברורה, אפשר להסתכל. אבל כל זה גרם לי לחשוב איך זה יפה שרוב ה"סוטים" בוחרים אוטומטית את ברירת המחדל ה"מוסרית", קובעים מה היה שם, מוקיעים מישהו בלי להיות בטוחים מה בדיוק קרה, ובעצם הופכים להיות יותר צדיקים מהאפיפיור, אולי כי כך הם מבדלים את עצמם. אני מניחה שלראובן היה מה לומר בעניין הזה. שאו ברכה. אל תתרגזי בכוח המוח. הדגשתי לך בכוונה את המקום בו הסכמתי אתך שיכול להיות. אין צורך להסביר לי שוב. יכול להיות שהגב' אורבת לעו"ד השובב עם מערוך, רולים ומסכה ירוקה על הפנים וממתינה שיפליץ בקול רם כדי להתקשר למשטרה. יכול להיות שמדובר בכלבה מעצבנת ששמה על הבחור עין מכל מיני סיבות. אולי היא אפילו מאוננת לצלילי ההצלפות שהיא מדמיינת בשנתה. אולי! (שכנים אמנם אין לי אבל כלבות ממורמרות, לדאבוני, אני מכיר מקרוב). אבל את מצביעה על המגיבים באצבע מאשימה ושואלת מדוע בחרו להגיב באופן שלא משתמע לשני צדדים. מדוע בחרו בפורום לשפוט אותו ולא אותה. מדוע האמינו לכתבה. ולטענה הזאת שלך התייחסתי. אנחנו הגבנו לתמונה שהצטיירה מהעתון כי זאת האמת היחידה שפרושה לפנינו. אף אחד אינו מכיר את הצדדים הפועלים שם. יכול להיות שכך ויכול להיות אחרת. לו היה לי שכן כזה כמו ההוא שמתואר בכתבה, ואשתי הייתה מבקשת ממנו שיבחר בשעות יותר מקובלות להרעיש והיה משיב לה בלה בלה בלה, הייתי עולה אליו ומראה לו איזה רעש אני יודע לעשות כשמציקים לי, דוחף לו בקבוק לתחת, כוס לגרון ולשבוע ימים מעמיד אותו על השידה בתפקיד שעון חול (ואת לא?). לו היה מגיע לכאן בחור ומספר על שכנתו המעצבנת שלא נותנת לו אוויר ומספר את סיפורו (או פורש סיפור שכזה בכתבה), הייתי נעמד לצידו ונותן לו כתף, כפי שעשה זאת ראובן אחרי שיחה אישית עמו ומן הסתם אחרי שהתאפשר לו לשמוע גם את הצד השני. אבל מה היה לנו פה? כתבה. כתבה חד צדדית. על מה הגבנו? על הרעש ועל עו"ד שמשיב בלה בלה בלה ולא על הסיפור עצמו כפי שהתגלגל במציאות שמחוץ לדפי העיתון. אלו... (-: (: רק הסברתי קצת. הבנתי מה שאמרת כבר קודם. איך הקטנטנים? איך אנג'לינה? חזרו הביתה? שיהיה רק טוב }{ |
|
Brave Dwarf |
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
Brave Dwarf • 1 בפבר׳ 2011
הנה לך נושא לכתבה ללא הגזמה.
להוציא ילדים מבית חולים זה עינוי. זה לוקח יום שלם במהלכו יושבים בתור בכל חדר אפשרי ברחבי בית חולים. והעובדה שהעתונים לא כתבו היום על חייל שחטף את ילדיו מבית חולים רק כדי להגיע הביתה בשלום, נובעת רק מכך שהם כולם עסוקים בבלגאן עם המצרים. ובכלל מי היה מאמין שגם אני הייתי פעם קטן כזה שצריך לקפל לו את המכנסיים פעמיים כדי שלא יפלו. בכוח המוח, ראיתי דברים בחיי, אבל זה באמת נס ששם את כל הנסים בעולם בכיסו הפצפון. ואנג'לינה ברור. היא מושלמת. אבל אני תמיד אמרתי את זה, לא?(-: |
|
בכוח המוח(שולטת) |
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
לפני 13 שנים •
1 בפבר׳ 2011
בכוח המוח(שולטת) • 1 בפבר׳ 2011
Brave Dwarf כתב/ה: הנה לך נושא לכתבה ללא הגזמה.
להוציא ילדים מבית חולים זה עינוי. זה לוקח יום שלם במהלכו יושבים בתור בכל חדר אפשרי ברחבי בית חולים. והעובדה שהעתונים לא כתבו היום על חייל שחטף את ילדיו מבית חולים רק כדי להגיע הביתה בשלום, נובעת רק מכך שהם כולם עסוקים בבלגאן עם המצרים. ובכלל מי היה מאמין שגם אני הייתי פעם קטן כזה שצריך לקפל לו את המכנסיים פעמיים כדי שלא יפלו. בכוח המוח, ראיתי דברים בחיי, אבל זה באמת נס ששם את כל הנסים בעולם בכיסו הפצפון. ואנג'לינה ברור. היא מושלמת. אבל אני תמיד אמרתי את זה, לא?(-: )) כמה כבר גמד אחד גדל? באמת רוב אושר ונחת }{ |
|