ספאנק ללא סקס?

electro-z • 22 בפבר׳ 2011

אני הצלפתי בזאבה אפורה ביותר מהזדמנות אחת ועוד בפומבי ויחסינו מאז ומעולם היו אפלטוניים לחלוטין.

בלוסום​(לא בעסק) • 22 בפבר׳ 2011

[quote="toy-dyke"][quote="לומדת מההתחלה"]

מכיוון שידעתי שזה יבוא, ומהכיוון שלך - אז הנה: *החוק* הפדרלי בארה"ב וההגדרות שלו (אני באמת קטונתי...):

(2) the term "sexual act" means--
(A) contact between the penis and the vulva or the penis and the anus, and for purposes of this subparagraph contact involving the penis occurs upon penetration, however, slight;
(B) contact between the mouth and the penis, the mouth and the vulva, or the mouth
and the anus;
(C) the penetration, however slight, of the anal or genital opening of another by a
hand or finger or by any object, with an intent to abuse, humiliate, harass, degrade, or arouse or gratify the sexual desire of any person; or
(D) the intentional touching, not through the clothing, of the genitalia of another person who has not attained the age of 16 years with an intent to abuse, humiliate, harass, degrade, or arouse or gratify the sexual desire of any person;
(3) the term "sexual contact" means the intentional touching, either directly or through the clothing, of the genitalia, anus, groin, breast, inner thigh, or buttocks of any person with an intent to abuse, humiliate, harass, degrade, or arouse or gratify the sexual desire of any person;

אני מקווה שאנגלית את יודעת לקרוא...ואם יש לך עוד השגות - בחיי שפשוט תערערי אליהם, כי באמת שלא נשאר לי יותר מה להגיד (חוץ מאיפה היית בפרשיית קלינטון, אל אלוהים?? )

פייה{O} • 23 בפבר׳ 2011

לומדת,
א. אודה לך אם לא "תצטטי" אותי במילים שלא אני כתבתי.
ב. אם כבר - ההגדרה הפדרלית האמריקאית לא ממש מעניינת אותי, וגם לא ויכוחי טרמינולוגיה קטנוניים (ויכוחי טרמינולוגיה שאינם קטנוניים לעומת זאת עשויים לעורר בי עניין מידי פעם).

בלוסום​(לא בעסק) • 23 בפבר׳ 2011

פייה, צר לי שנכנסת באמצע, אבל... אם את כל כך מפחדת ממילותייך - למה את מוציאה אותן?... אם את כל כך מפחדת מהן, את פשוט מוזמנת לשתוק.

פייה{O} • 23 בפבר׳ 2011

לומדת -
כנראה שהציפיה שתקראי ותחשבי טרם תגיבי הייתה מוגזמת.
ציטטת את toy-dyke תחת הניק שלי ועל כך התרעמתי. אנא, לימדי מחדש לצטט.

בברכת
אם שותים לא מגיבים

בלוסום​(לא בעסק) • 24 בפבר׳ 2011

לא, לא מוגזמת... רק עכשיו הסתכלתי שוב על השורה העליונה.

יודעת איך לצטט, להבא אקפיד...

שאלת סטוץ סשן

Anan-Sagol​(שולט) • 26 בפבר׳ 2011

כנראה מידי שנתיים עולה השאלה בפורמט זה או אחר.
ובכן התשובה היא כן. הצורך האינטימי לכאב , הצלפה או כל סוג של הכאבה או השפלה גובר עלהצורך הריגשי.
לא כולם מתחברים לזה אבל לא מעט כן.
מבוסס על ידע אישי 30 שקלים.

Re: שאלת סטוץ סשן

פרחונית​(לא בעסק) • 26 בפבר׳ 2011

האם בהכרח מדובר בסטוץ ?

האם לא תיתכן מערכת יחסים שיש בה שליטה ובדס"מ, אבל לא בצורה מינית.
לפחות לא מובהקת במובן של סקס וסיפוק מיני הדדי.

אוף.

toy-dyke • 26 בפבר׳ 2011

לומדת מההתחלה: האנגלית שלי יופי, וגם הגרמנית כבר די בסדר , תודה.

לפי הציטוט, חדירה היא לא הדבר היחיד על פיו הם מגדירים אקט מיני. סקס אוראלי מוזכר שם, ונגיעה ישירה ומכוונת באיברי המין גם.
כלומר, הטענה הראשונית שלי, שאקט מיני יכול להיות נטול חדירה- היא נכונה.
והאמירה של קלינטון היא מגוחכת

אבל בעצם, החוק היבש לא מעניין אותי.
למה זה משנה לך אם מישהו מגדיר לעצמו דבר מה כאקט מיני?
זה לא בהכרח משליך עלייך.

Re: אוף.

בלוסום​(לא בעסק) • 27 בפבר׳ 2011

הגרמנית שלי, מתוך פרנציפ, לא קיימת... (ענין של טאבו איי גס...).

בכל מקרה, בענין של קלינטון - הבאתי את הדוגמא הזו כי בזמנו הוא עמד קבל עם ועולם ואמר "איי דיד נוט האב סקשואל ריליישנז עם הוומאן הזאת" - ושניה אחרי זה כולם גילו שהיו שם יחסים אוראלים - וגם אלו יחסי מין. בכל מקרה, הדיון הזה בהחלט מעלה ומחדד את השאלה מהם יחסי מין. בעיני, הם חייבים לכלול חדירה ומגע עם אברי המין - ובשבילי החוק בנושא זה חשוב מאוד עד קריטי.
תודה על השעור!