רצסיבי(נשלט)
|
לפני 13 שנים •
7 באפר׳ 2011
החוק החדש האוסר פרסום זנות - הקץ לפרסומי המלכות בתשלום?
בסוף מרץ 2011 התקבל תיקון לחוק העונשין, שמעלה שאלה שקשורה לאתר שלנו.
א. בעבר החוק אסר באופן מוחלט פרסום זנות של קטינים. לעומת זאת, לגבי פרסום זנות של בגירים, החוק התיר זאת במידה והפרסום עמד בכמה תנאים פשוטים (ענינו אך ורק מתן שירותי זנות; הוא התפרסם בנפרד מדברי פרסום אחרים; נמסר לאדם רק לפי בקשתו; סומן בו, בצורה בולטת, כי מטרתו היא לפרסם שירותי זנות). ב. מלפני 10 ימים החוק אוסר באופן מוחלט גם על פרסום זנות של בגירים, והעונש על פרסום אסור גדל מ-6 חודשים ל-3 שנים. למעוניינים בהסברים למה ומדוע - הנה לינק: http://www.knesset.gov.il/Laws/Data/BillKnesset/366/366.pdf ג. התייחסות לפרסומי זנות נעשתה בפסק דין מ-2005 שנודע בשם "פס"ד שוקן". שם נקבעו שני דברים שקשורים גם לכאן: (1) זנות היא סיוע בסיפוק מיני תמורת אתנן (כסף או שווה ערך). לכן, מצד אחד לא צריך להיות זיון של ממש, כדי שיהיה מדובר בזנות, אך מצד שני צריך מגע כלשהו (להבדיל, למשל, משיחות אירוטיות בטלפון). (2) מודעה על זנות תהיה אסורה גם היא עושה שימוש ב"שם קוד" ולא קוראת לילד בשמו (למשל - פרסומת ל"מכון ליווי") הסברים על מה שנקבע פסק הדין אפשר למצוא בעמ' 24 של הלינק הזה (והמתעניינים יכולים לבדוק גם את סע' 139-145 לפסק הדין עצמו) : http://www.hotline.org.il/hebrew/pdf/Paper_Pimps.pdf ד. אז מה המסקנות מכל זה לעניין מלכות בתשלום? (1) אם בסשן יש (א) מגע פיזי כלשהו, וכן (ב) הוא מביא לסיפוק מיני אצל הלקוח (ואני מניח ששני התנאים יכולים להתקיים או לא להתקיים, תלוי בגורמים המעורבים ובסיטואציה), אז פרסום של מלכה בתשלום לגבי שירותים שהיא נותנת במסגרת סשן שכזה הוא אסור, גם אם בפרסום היא לא אומרת במפורש איזה שירותים היא נותנת, אלא זה ניתן להבנה מהפרסום בכללותו, שבו היא מיידעת את העולם בדבר עצם הענקת שירותים על ידה. (2) אגב, אם למישהו זה לא ברור, אני אומר את המובן מאליו - פרופיל באתר הוא בגדר פרסום, והאיסור על הפרסום תקף כמובן לגבי המפרסם, אבל גם כלפי בעל האתר המאפשר את הפרסום. (3) ועכשיו למסקנה העגומה יותר - כנראה שמלכות בתשלום יסוו עוד יותר את הצד התשלומי שלהן, כדי לא להיתפס ברשת החוק, ולכן חייו של הנשלט הממוצע יהפכו לקשים יותר... אבל רגע, עבור נשלט, עגום יותר זה אומר טוב יותר, לא ?! |
|
|
Bent
|
לפני 13 שנים •
16 באפר׳ 2011
אני מודה שמעניין איך יכפו את הנושא?
יותר מזה, איך ניתן לצפות מבעל אתר לסנן את כול הנכתב בו? חמישים אלף רשומים פה, חוק זה נהדר, אבל מימוש יעיל הוא מעניין לא פחות. מה לגבי פרסום באתרים שהם לא כשרים? אני מבין שלכלובי אפשר להוציא את המיץ על שטויות, אבל עם כול המלכות יפרסמו על עצמן בפטלייפ או אתר אחר שההוסט שלו הוא גוי? כנסת ישראל שוב עסוקה לתקן חוקים שמימושם, יעילותם והצורך בהם מוטל בספק. |
|
|
גולוסקלפרה(נשלט)
|
לפני 13 שנים •
16 באפר׳ 2011
ככל הידוע לי החוק הזה קיים בכלוב כבר מזמן. אסור למלכות בתשלום לציין שהן כאלה במפורש.
ובכל מקרה הן מסוות את זה מצויין כבר המון זמן. עכשיו, דבר אחד עוד לא הצלחתי לפענח.. אני כמעט כבר לא רואה כאן פרופילים שלא כתוב בהם "אדיב" "רציניים בלבד" "ללא סקס" וכו', אז או שהראיה שלי נהרסה לאחרונה או שפשוט אין כמעט מלכות לא בתשלום בכלוב. באמת אין לי מושג. |
|
|
סוטה(נשלט)
|
לפני 13 שנים •
18 באפר׳ 2011
רצסיבי,
העיסוק בניתוח המשפטי של "ידיעה בכוח" (טיעון נכון כשלעצמו) הוא מיותר בעיני, ומחמיץ את הנקודה. והתגובות שקיבלת כאן ממצות יפה את העניין: הפטרנאליזם הוא גישה ארכאית. כך לגבי סמים, הימורים,זנות וכד'. כל אלה כאן להישאר. השורה התחתונה היא שמדהים איך הדרך לגיהנום רצופה בכוונות טובות (ואני משער שכוונתו של המחוקק אכן היתה כזו). לא למדתם כלום? קרימינאליזציה של פעולות רווחות, הופכת אנשים נורמטיביים לעבריינים, מכניסה גורמי פשיעה אלימים בתור היצרנים שיענו על הביקוש - הקשיח, ומעלה את מחיר המוצר. |
|
|
ראובן
|
לפני 13 שנים •
18 באפר׳ 2011
שתי דעות
1. אני נגד כפייה פוליטית מכל סוג שהוא, והחוק החדש הוא רק עוד אחד בסדרה של חוקים חשוכים, הפוגעים בזכויות יסוד של אזרחי ישראל. עם חוקי הנאמנות, הזיהוי הביומטרי וכו', אנו בהחלט בדרך להפוך למדינה גרועה מאד.
2. דווקא מבחינת תחום הבדס''מ, יש בחוק הזה יתרון מסוים - משום שהחוק עוסק במתן שירותי מין וזו גם רוחו. כך, החוק דווקא עשוי להיטיב עם שולטות רציניות - אשר סשנים אצלן הינם למעשה טיפוליים ורחוקים מ-מין לסוגיו. R |
|
|
| מיסי(נשלטת) |
לפני 13 שנים •
18 באפר׳ 2011
Re: שתי דעות ראובן כתב/ה: 1. אני נגד כפייה פוליטית מכל סוג שהוא, והחוק החדש הוא רק עוד אחד בסדרה של חוקים חשוכים, הפוגעים בזכויות יסוד של אזרחי ישראל. עם חוקי הנאמנות, הזיהוי הביומטרי וכו', אנו בהחלט בדרך להפוך למדינה גרועה מאד.
2. דווקא מבחינת תחום הבדס''מ, יש בחוק הזה יתרון מסוים - משום שהחוק עוסק במתן שירותי מין וזו גם רוחו. כך, החוק דווקא עשוי להיטיב עם שולטות רציניות - אשר סשנים אצלן הינם למעשה טיפוליים ורחוקים מ-מין לסוגיו. R סשן טיפולי - לא, זה לא חשוך בכלל |
|
|
פסיכו לוג(שולט)
|
לפני 13 שנים •
18 באפר׳ 2011
Re: שתי דעות ראובן כתב/ה: 1. אני נגד כפייה פוליטית מכל סוג שהוא, והחוק החדש הוא רק עוד אחד בסדרה של חוקים חשוכים, הפוגעים בזכויות יסוד של אזרחי ישראל. עם חוקי הנאמנות, הזיהוי הביומטרי וכו', אנו בהחלט בדרך להפוך למדינה גרועה מאד.
2. דווקא מבחינת תחום הבדס''מ, יש בחוק הזה יתרון מסוים - משום שהחוק עוסק במתן שירותי מין וזו גם רוחו. כך, החוק דווקא עשוי להיטיב עם שולטות רציניות - אשר סשנים אצלן הינם למעשה טיפוליים ורחוקים מ-מין לסוגיו. R אני יודע שאתה מתכוון לטוב, אך צריך קצת יותר זהירות בניסוח. ראינו כבר אנשים שקראו לעצמם "מטפלים בבדסמ", ואת הנזק שעשו בבני אדם כאן. נראה לי שקשה מאוד להבדיל בין שירות לשם ריגוש מיני לבין סיפוק צורך אחר כל שהוא. בעיקר אם כמוני אתה מאמין שכמעט לכל התנהגות שלנו בחיים יש בסיס ליבידינאלי. |
|
|
המלט
|
לפני 13 שנים •
19 באפר׳ 2011
Re: שתי דעות ראובן כתב/ה: 2. דווקא מבחינת תחום הבדס''מ, יש בחוק הזה יתרון מסוים - משום שהחוק עוסק במתן שירותי מין וזו גם רוחו. כך, החוק דווקא עשוי להיטיב עם שולטות רציניות - אשר סשנים אצלן הינם למעשה טיפוליים ורחוקים מ-מין לסוגיו. R אנא הבא דוגמה ל"שולטת רצינית" אשר סשן אצלה הוא למעשה טיפולי ורחוק מ-מין לסוגיו. 
|
|
|
רפאל
|
לפני 13 שנים •
19 באפר׳ 2011
אני תוהה אם המילים "אני מלכה בתשלום" עונות על ההגדרה של פרסום כאשר הן מופיעות בפרופיל אישי (בניגוד למודעה בלוחות) .
|
|
|