נוריתE
|
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
Chesh כתב/ה: נוריתי -
ציטוט:
"נשלטת"זה הבייסיק,הבסיס נקודת ההתחלה ,אם אפשר לכנות את זה ואפשר כולנו בתור התחלה בעצם "נשלטות" מעצם הגדרת ההגדרה של המעמד/צד הכנוע של השוט. ואז ישנה ה"סאבמיסיב" שבעצם היא מילה אחרת משפת המקור האנגלית,,בעצם לדעתי לתאר "נשלטת"על משל a rose is a rose by any name שזה למעשה התנאי ההכרחי הראשון ,עלייך בראש ובראשונה להיות כנועה מכאן בא שם התאר המעוברת כפוי מה,"סאבית" אבל בעצם כל "נשלטת" ,היא "כונעה" ביסודה,סאבמיסיב=סאבית זה התנאי הראשון לחלוטין לא מסכים. נשלטת שבאה ממקום לא נכנע ולא מתפשר, אבל רוצה היא לא פחות נשלטת, היא פשוט לא נמצאת במקום, בסיטואציה או עם האדם שיאפשרו לה לממש את הצורך הזה. ציטוט:
אצל הצד השני של השוט אין כאלו בעיות סמנטיות אדון=שולט=מאסטר.חיים קלים. שוב לא מסכים. יש דרגות שונות של אחראיות ששולט ירצה לקחת על עצמו וההגדרות, לדעתי, של נשלטת-שולט, שפחה-מאסטר מקבילות כל אחת מצידה ובאות ביחד. . לא חושבת שממש הבנת את הכוונה שלי שהיתה מאוד,אבל מאוד פשוטה תנאי בסיסי להגדרה היא כניעה -סאבמיזם (ואני בכוונה נממעתי בכלל ונמנעת להיחחס לפן המאזוכיסטי שפה,שראוי לדיון נפרד משלו ,אפילו ע''פ השלוש הגדרות בסיס,לפחות שאנחנו דנים בהן פה) והרצון להיות נשלטת להשלט להכנע להתמסר לתת לכאוב מלווה גם בהרבה צורך פנימי עמוק לקבלת משוב ראוי אלו באים מצורך פנימי בהרבה מישורים ומתבטאים בהמון צורות בוודאי שזה עלול ועשוי לפעמים להיות מאבק פנימי ולא רק בתחילת הדרך וההבנה . זה עשוי גם להיות מאבק כמעט יום יומי הקושי הזה להכנע ולהתמסר ,למרות שאני מאמינה שכשמוצאים את האדם הנכון מהצד השני זה יכול להיות קצת יותר קל. שלא לדבר על הקושי למצא את זה שתואם לך מהצד השני של השוט ושלא לדבר על הצורך להתפשר לפעמים גם או על אי הרצון להתפשר וזה,שאחת אין לה קולר וירטואלי לצד שמה או שהיא לבד זה לא מוריד אותה מהרשימה עד ש... גם זה בטבע.זה הצורך. לגבי הקטע של מאסטר=שולט=אדון.. אני קצת גלשתי פה לצד הטיפי סרקסטי שלי אבל כיוונתי רק מבחינה סמנטית בוודאי שיש גם בין הושלטים והשולטות הרבה רבדים ודברים ודרכים אבל את זה לא מגדירים בשם תאר. כמו בין הנישלטות והנשלטים (ואני בזה משתמשת כמילת שם תאר כוללנית,במיקרה זה בלי שום כוונה לשום כיוון) לפעמים,קשה לרדת על הבירכיים מעשית ונפשית,בכל פעם ופעם. ובאשר להלו שמזלזלים בהגדרות שמות כינוי ותואר אנחנו כולנו כבני אדם מוגדרים בכל רגע ורגע רק תסתכלו סביב "בת של" אבא של" אח/ות של" והמון כאלו בני אדם הם חיות חברתיות והגדרת המיקום שלנו בחברה הי אהכרחית גם לאלו שרוצים לחשוב שהם לא כאלו ובעצם הם מגדירים עצמם כלא קונפורמיסטים אבל כמו בכל הגדרה העיקר הוא התוכן שמכניסים בתוכה ומייחסים לה אישית וסביבתית וכאן זה לפעמים מאוד חשוב לאדם שיתיחסו אליו ויראו אותו על פי הגדרתו הוא. |
|
|
| IN YOUR MIND |
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
בטי -
אני מבין אותך לגמרי .
ומעבר להכל - כמו שכתבתי לך בסוף התגובה הקודמת - את כותבת על עצמך, ועל מה שאת מרגישה, ורוצה. וממקום אישי. ואני לגמרי מכבד אותך. ואת מה שאת שאליו את משתוקקת. רק אמרתי שיש גם אנשים אחרים. שעבורם מילים מסויימות יכולות ליצור חוויה - או תסריט של פנטזיה שהם רוצים לנסות לחיות. חוצמיזה ( רגע לפני שאני מעיף את עצמי לסדנת ויפאסאנה ) - אז במובן עמוק - הכלבלבים, החתלתולים, סוסי ( וסוסות ) הפוני ( ואפילו היחמורים : ) - הם כולם באמת גורי-אדם. אבל אני יודע שלא לכולן תהיה הסבלנות לסוסי-הפוני, למשל. אלה לא-קלים אלה. ויש להם כל מיני דרישות מיוחדות משלהם ( ריתמות, דורבנים, אוכפים ... : ) לכי תצאי מזה... 
( שוב - חיי הפנטזיה-והחלום, הם קטע מאד-מאד אישי ) ועכשיו -יאללה לויפאסאנה... |
|
|
Braumeister(שולט)
|
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
אני חושב שלא הסברתי את עצמי כמו שצריך. הכוונה שלי הייתה שההכרה של הנשלטת בצורך שלה להכנע לא מגדיר אותה כנשלטת, אלא השאיפה שלה גם אם היא לא מכירה בה. אם תקחי למשל ונילית, לא עלינו, שמוכנה לעשות הכל בשביל החבר שלה, אבל באמת הכל, במובן הכי סאבמיסיבי שאפשר לדמיין, אז היא נשלטת באותה מידה וזה לא משנה בכלל שאין לשניהם מושג מה זה בדסמ ושבחיים לא חשבה על עצמה ככנועה באיזשהו אופן.
אם תרצי, ההגדרה בעיני היא התנהגותית יותר מאשר חשיבתית. ומאזוכיזם בהחלט ראוי לדיון נפרד לגמרי. |
|
|
| IN YOUR MIND |
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
צ'ש -
צ'ש -
אני מנסה להבין אותך. האם אתה מנסה לומר, שהונילית המתמסרת-והנכנעת ( שפשוט לא קוראת לזה בשם, או לא מכירה בנטייה או בשאיפה-הפנימית שלה ), היא במילים פשוטות - מודחקת ( כלומר, מדחיקה או מכחישה את היותה נישלטת, על אף שהיא בעצם חיה ככה, כמובן בלי להכיר בכך ) ? ( מה שנניח שפרויד היה אומר ) |
|
|
|
FOR GOOD
|
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
מיינד יקירי.
מיינד, יקירי .
עברתי על השרשור .די מרשים איך אתה לא נותן שידכאו אותך. אבל לא חבל על האנרגיות? ( לא עדיף שתרשה לי לנייש אותך ? )
|
|
|
| IN YOUR MIND |
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
פור גוד - - ...
פור גוד -
איזה לא נותן שידכאו אותי? אני כבר בדיכאון קטטוני. ותכף אני גם הולך לרופא שיעלה אותי על צ'יפרלקס 
ולגבי הג'וק של הניוש שנכנס לך לראש - פאק אוף! ( אתה, וזוגתך שתחייה ) |
|
|
וניל מתובל(אחרת)
|
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
Re: הגדרות, הגדרות... גורת חתולים סוררת כתב/ה: מים רבים עוברים בנהר, ואני שוב ושוב מוצאת עצמי נתקלת באותה השאלה:
מהם ההבדלים בין שפחה לנשלטת? אשמח להסברים! תודה שאלה מעניינת. ראשית, למדתי על עצמי (במיוחד כאן), שהגדרות מצמצמות אותי ואף מגבילות אותי (אני כאילו מחוייבת להן (ולעיתים אפילו יותר מאשר לעצמי) כשאני אומרת אותן בקול או אפילו לעצמי בלב). פעמים רבות אנחנו זקוקים להגדרות כדי לעשות לעצמינו סדר וזה עלול לבוא לנו בהפוכה: מרוב רצון לסדר, לדייקנות, אנחנו מתחילים "להצדיק" ולחיות עפ"י ההגדרה ופחות עפ"י רצונותינו וצרכינו (שמשתנים לא מעט בשל היותינו אנשים ולא מכונות). אינני מבינה גדולה בעולם השליטה ולכן אני עונה "מהבטן" ולא באופן מבוסס (ומכאן, מובן שאולי אני טועה): עפ"י תחושתי, נשלטות היא מהות, כלומר, האישה (או הגבר) במהותה פאסיבית וזקוקה לאדם דומיננטי, מכוון ומנווט. בשל העובדה שזו מהות, זו לא בחירה, בעיני, בדיוק כמו הומואיות או לסביות. זו מהות, לא רק נטיה מינית, ולכן, לא ניתנת לשינוי. שפחה, בעיני, זאת בחירה. לתפיסתי, יכולה להיות נשלטת שלא תהיה שפחה. שפחה, בעיני, זה סוג של אקטיביות (כמו עבד). נתינה והתמסרות אקטיבית לגבר שאיתה. אם אני טועה, אשמח ללמוד ברצון מבקיאים ויודע דבר. |
|
|
|
Braumeister(שולט)
|
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
מיינד - מה שאני מנסה לומר זה שלדעתי חלק מההגדרה של נשלטת זו התנהגות, ולא רק מחשבה או רצון להיות כנועה. נשלטת מודחקת היא עדיין נשלטת פשוט, במילותיך, מודחקת.
וניל - אין פה צודק וטועה, אבל נסיוני מראה לי שהשליטה היא לא מהות. יש אפשרות לבחור. יש אפשרות לעבור מנשלט לשולט, משולט לנשלט (כמו מיינד שהוא בעצם נשלט מודחק ) ואפילו מבדסמ לוניל מוחלט, רחמנא ליצלן, ולהיפך. לפעמים זה תהליך ארוך וקשה ולא בטוח שהוא מתאים לכולם אבל עדיין אפשרי אם בוחרים בו.
|
|
|
מד ו י ק
|
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
טוב. רק כי משעמם לי (למרות שלא חסר מה לעשות) אציין את תובנתי האישית בעניין.
אולי כתבו את זה בצורה כלשהי בשירשור הארוך הזה, אני מודה שלא טרחתי לקרוא יותר מדי. לגבי ההבדלים בין נשלטת לשפחה, הייתי מעדיף להזכר בניסוח הלועזי של submissive - slave אומנם אני נוטה להסכים עם כל החושבים שצריך להזהר שההגדרות לא יסגרו עלינו ויקַבעו אותנו, אבל עדיין אנו משתמשים בהגדרות על מנת שנוכל להבין אחד את השני ביתר קלות. כפי שאני הבנתי את ההבדלים בין slave ל submissive זה שהשפחה מרגישה את הצורך לשרת באופן כללי. זה לא ממש מוכוון אדון מסויים. בעוד הנשלטת מרגישה צורך לשרת אדון מסויים. ירצו יאכלו. לא ירצו לא יאכלו. אה, אגב. זה לא אומר שנמנעים מלעשות סלט מההגדרה המקורית, למרות הידיעה. וזה כולל אותי. |
|
|
| IN YOUR MIND |
לפני 13 שנים •
4 באוק׳ 2011
צ'ש - -... :)
צ'ש - דוקא הדחקות הן לא הצד החזק שלי, רק שתדע. אני ממש לא-יוצלח בהדחקות.
וגם סובלימטור גדול כבר לא יצא ממני ( כלומר, רוב נסיונותי לעדן את הייצר עלו עד-כה בתוהו, למורת רוחי ).
|
|
|