Dark Artist(שולט)
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
מר דניאל 222 לא צודק כלל וכלל Uranus כתב/ה: דניאל, צורם ככל שזה נשמע, זה נכון. החמאס שחרר בסופו של דבר.
אבל החמאס היה בשל לאותה עסקה בדיוק לפני שנתיים. אין ספק שהפעם הבשלות הגיעה ממניעים פוליטיים בחמאס אחרי עליית הפופולאריות של אבו-מאזן בספטמבר, כפי שציינת; ואני רוצה להיות באמת אופטימי, תמים ומוקף בורוד ולחשוב שהמניעים מטעמנו לא היו קשורים למחאה החברתית או משבר הרופאים, כמו שכל הציניקנים אומרים. ציניות שכזו היא רעל גם משמאל וגם מימין. וכמובן אני גם מתנגד לכך שהצדקת אותו אוראנוס. הנה דרך להשתמש בציניות פוליטית ולהפוך אירועים על פיהם. זה נכון ש"פיזית" החמאס שחרר את שליט ויתכן שגם "התגמש" בשל נסיבות פוליטיות (אני לא רואה התגמשות בשחרור של 1000 אסירים),אולם מי שהיה צריך לקחת את ההחלטה הכבדה עם כל האחריות הנלווית לכך שבשחרור מחבלים עם דם על הידיים היו נתניהו והקבינט הבטחוני ועל כך צריך לתת להם הקרדיט ולא להתחיל בהתפלפלות צינית ומתחכמת של:אבל הם (החמאס) שחררו. לפי אותו הגיון אפשר גם לומר שלא רבין עשה שלום עם מלך ירדן חוסיין,אלא שמלך ירדן עשה שלום עם ישראל כיון שהיו לו מניעים פוליטיים לשמור על עצמאות ממלכתו ההאשמית ולגלגל את האחריות על הפליטים הפלשתיניים לעברנו. ניתן גם לומר שלא שמעון פרס נבחר להיות נשיא בזכות עצמו,אלא שהכנסת בחרה בו לאחר שמפלגת קדימה הבטיחה בכל מיני הסכמים חשאיים וגלויים עם חכ"ים אלו או אחרים שכך יקרה על מנת שלא תחזור על עצמה הבחירה המביכה של משה קצב על פני שמעון פרס כמה שנים אחורה. כל עניין ודבר נגוע בפוליטיקה בכל תחומי החיים,החל מאמנות ומוסיקה וכלה בפרס נובל ובתחרויות בישול. |
|
|
Uranus
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
Re: תתבייש לך נועם שליט אדון וחבר כתב/ה: Uranus כתב/ה: Dark Artist כתב/ה: Uranus כתב/ה: muscle man כתב/ה: "אתם לא חושבים שיש פה בעיה מוסרית בעובדה שאנשים שהתפרסמו רק בשל קשר משפחתי לאירועי חטיפה, יהפכו לפוליטיקאים מובילים?" אני לא חושב שכוונותיהם רעות. הם באמת כנראה באים מתוך רצון לשפר ולתקן. אבל מוסרית ציפיתי ליותר. הרבה יותר... אתה לא חושב שהיתה בעיה מוסרית שכל עלייתו של ביבי היתה על גב אחיו שנהרג במבצע אנטבה? אני אישית לא רואה בזה בעיה. הנסיבות הכואבות של קרנית, נעם וביבי הן הנסיבות הכואבות שלהם בלבד ולא לך או לי יש זכות להעריך או למדוד את השבר שחוו. אם מתוך השבר הזה הם בוחרים להכנס לפוליטיקה, ומתוך רצון לעשות שינוי אמיתי עבור מדינתם הם בוחרים בעיתוי בו לפחות השבר שלהם יכול לעזור להם לקדם את מטרה זו - זו זכותם, ואם זה מוסרי או לא, זה רק בעיני המתבונן ולרוב זה תלוי מאיזה צד מתבוננים (ימין או שמאל)... אני מאמין לנעם שליט. אני מאמין שהוא ראה במשך 5 שנים איך מתנהלת ממשלה בישראל - את הדחיינות, ההתחמקות והבינוניות. אני מאמין שלמרות שבסופו של דבר קיבל את מבוקשו - הוא ירק דם ונתקל בהתנהלות בלתי אחראית וצינית ושהוא לא יכול לשבת ולשתוק כל עוד יש לו אפשרות לעשות משהו בנידון, ואם כבר אז עכשיו ומיד. אני מאמין שבסופו של דבר, תעצומות הנפש שלו - הן שהחזירו לו את בנו, וזה כוח רצון שאני רוצה בכנסת ולי זה לא משנה באיזה צד של הקשת הפוליטית הכוח הזה מתיישב. הוא אדם בעל יושרה, נחישות ושקיפות שכמוהן אני רוצה בבית הנבחרים - גם בימין וגם בשמאל. אני לא מצביע עבודה. ואני לא אוהד את העבודה בזכות נעם שליט. אני כן אוהד את נעם שליט על רצונו לעשות הבדל ואני מכבד ומעודד אותו ואנשים כמותו שיבואו ויתגייסו לכנסת בין אם לשמאל ובין לימין - כדי לשנותה ולשפרה. בסופו של דבר אם אתה ואני נחיה במקום טוב יותר בזכותו או בעזרתו, אז מה זה משנה העיתוי או הנסיבות? הבעיה לא נעוצה בכך שנועם שליט רץ לכנסת אלא בתזמון הבעייתי. אפשר לטעון שהצבת מועמדותו לעבודה היא מתוך מניעים טהורים בלבד ורצון לשפר את המערכת מבפנים,אולם ברור שיש שימוש במאבק על שחרור בנו בתור מומנטום למועמדותו. יהיה תמים לטעון אחרת. מותר לו לעשות מעשה זה מבחינה חוקית אבל זה לא מצטייר טוב,מה שנקרא: כשר אבל מסריח. היה מוטב לו היה ממתין מעט לפני שקפץ עם כולם לתוך הביצה הפוליטית כאילו הבחירות כבר בפתח. ההשוואה פה לביבי אינה הוגנת. מבצע אנטבה היה ב1976 וביבי רץ לראשות הממשלה ב1996,כלומר 20 שנה אחרי. נועם שליט רץ לכנסת 3 חודשים אחרי שהסתיים המאבק לשחרור בנו. תעשה את החשבון. אני זוכר היטב את הבחירות לשנת 1996 ובשידורי התעמולה של הליכוד לא היה כמעט איזכור לאחיו "יוני" ופרשת אנטבה. היו המון אזכורים לגל הטרור שתקף את המדינה אחרי הסכמי אוסלו. טעות קטנה נוספת. רשמת שנועם שליט ראה במשך 5 שנים כיצד מתנהלת "ממשלה אחת" בישראל כשבעצם אתה מתכוון לשתיים. ממשלת קדימה בראשות אולמרט שבמשך 3 שנים לא הצליחה להביא עסקה לשחרור שליט וממשלת נתניהו שאחרי שנתיים שחררה את גלעד שליט. עשה את החשבון שוב. מלבד זאת המועמדים החדשים יגלו שכאשר אתה בפוליטיקה אתה נאלץ לרחוץ בזוהמה,אם כי כולי תקווה שהם בהחלט יתרמו בדרכם למדינה כשהם יהיו בכנסת. דארקי מצטער לזרוק לך את זה בפרצוף אבל מי שצריך ללמוד חשבון והיסטוריה אזרחית זה אתה. נועם שליט לא רץ לראשות הממשלה אלא למקום ברשימת העבודה שגם ככה זו מפלגה צולעת והוא עושה זאת ככל האדם ואף אחד לא ממליך אותו לשם. ביבי בשנת הומלך על ידי הליכוד לראשות המפלגה כמו במשל האטד אחרי עלייתו של רבין ונפילתה המוחצת של הליכוד. ולהזכירך עד 1996 הוא אפילו לא כיהן כשר בשום ממשלה לפני כהונתו כראש ממשלה. חוץ מזה ביבי החל להיות פעיל פוליטית כבר בסוף שנות השבעים מיד עם מותו של אחיו תוך סחיפת קהל בהרצאות בג'וינט ותוך שימוש במותו של אחיו (שמבחינתי זה בסדר גמור) בארה"ב שלא נדבר על פעילותו כמסגרת מינויו הפוליטי מטעם הליכוד לשגריר באו"מ באמצע שנות השמונים, ביבי לא היה מקבל יריקה לכיוונו אילולא אחיו, לא היה מתמנה לשגריר באו"מ ולא היה הופך לבן טיפוחיו של ארנס בשנות השמונים, מה שסלל את דרכו מאוחר יותר לראשות המפלגה. זה החשבון הראשון. נכון שביבי חיכה יותר זמן ועבד קשה יותר, אבל מה לעשות - זו תקופה אחרת עם תקשורת אחרת וקצב אחר. הרעיון אותו רעיון. החשבון השני - אתה צודק, היו שתי ממשלות, הראשונה בראשות אולמרט וקדימה והשניה בראשות ביבי והליכוד. שתי ממשלות שדחו ודחו את הנושא ובדיוק מה שקרה לפני 3 חודשים יכול היה לקרות לפני שנתיים. בדיוק! ושוב, ביבי והליכוד לא שחררו את גלעד שליט אלא מדינת ישראל שחררה את גלעד שליט ואם זה היה תלוי בביבי והליכוד הוא היה נמק בשבי. נועם שליט והכריזמה שלו להלחם בביבי ולסחוף את הקהל במדינת ישראל הם שסללו את שחרורו של גלעד ולומר אחרת זו תמימות במקרה הטוב או שכנוע עצמי מתוך טמטום וחוסר אובייקטיביות משוועת במקרה הגרוע. עכשיו בוא נעשה הבדלה קטנה: אפשר לקיים דיון לגבי התזמון, אפשר להציג טיעונים לכאן ולכאן והכל לגיטימי. אני אומר שזה בסדר - אם בן אדם "מנצל" את החוויה שעבר כדי לסחוף קהל אשר ישים אותו במקום טוב ברשימת העבודה והוא רוצה "לנצל" את זה כל עוד הברזל חם ויש סימפטיה גדולה כלפיו, והוא רוצה "לנצל" את המומנטום כי כידוע מנסיון בישראל - לבוחר יש זכרון קצר - ואת כל זה הוא עושה כדי לעשות הבדל, וכי הוא מרגיש שעכשיו זה הזמן ועכשיו המשבר הדחוף שצריך לקום להתמודד איתו, ולא עוד חמש שנים - אז כל הכבוד לו וזה בסדר - בדיוק כמו שביבי עשה בסוף שנות השבעים. זו דעתי. אם דעתך שהתזמון קצת צורם - אני אקבל אותה, זה באמת צורם. אבל לומר שזה "ניצול ציני" או שבעצם נועם שליט רק חשב על "לסלול את דרכו לפוליטיקה" או שהוא "רוכב על גב בנו" כדי להכנס כביכול למקום בו יוכל "לטעום ממנעמי השלטון"... מי שאומר כאלה דברים או שהוא טוקבקיסט עלוב בשכר מטעם משרד ראש הממשלה או שהוא פשוט אדם פסול שגדל ללא חינוך אמיתי אשר מאפשר לו חשיבה חופשית אובייקטיבית והוא מתוכנת מראש לשנאה ודיעות נוראיות שכאלה. ביבי לא "הומלך"הוא ניצח בבחירות כמו כל אחד אחר. בתור שגריר באום,ביבי הביא הרבה כבוד למדינה הזו,וגם השמאל יודע ואמר זאת לא מעט. ביבי ורק ביבי היה צריך לקחת החלטה האם לשחרר את גלעד,תמורת מאות מרצחים תאבי דם. וביבי לקח החלטה. וביצע אותה. מבין שכואב לכם לתת לו קרדיט.והעובדות לא מטעות אותכם, אבל ביום שבו יהיה פיגוע,עם הרבה נפגעים.שבוצע תוכנן על ידי אחד מאלה הרי אתם תרקדו הורה על הדם ותאשימו את ביבי....למה? כי זה משרת את המטרות שלכם.להאשים את ביבי שאם זה היה תלוי בו,גלעד היה נמק בשבי..זו שיפלות צביעות מראה בדיוק כמה נמוך אתם יורדים וכמה המוח המעוות שלכם,מעוות כל חלקה טובה שעוד נשארה כאן. ביבי נתן יותר (בהרבה) מרובכם למדינה,הוא יכול היה לתת הרצאות ולהיות מסודר בחייו. אבל הוא מאמין במה שהוא מאמין. ולפחות על זה מגיע לבן אדם כבוד. כרגיל עובדות לא מבלבלות אתכם,למציאות אין ממש תפקיד אצלכם. ושוב זכותו של נועם לרוץ לכנסת ממשלה,אבל זה עדיין מריח לא טוב וגם נועם יודע את זה. לא יודע מי זה "אתם" או "אתכם" ואיפה זה "אצלכם" ומי זה הם "כמוך" או מי הכשיר אותך לאבחן איפה "כואב" או למי "כואב" ומי הסמיך אותך לקבוע מה נחשוב או איפה נרקוד וכו'... אני מוצא את סגנון ההתדיינות שלך ירוד ובזוי שאינו מביא כבוד לאידאולוגיות שאתה מתחזה לייצג. אבקשך לא לצטט אותי שוב. |
|
|
daniel222
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
Re: מר דניאל 222 לא צודק כלל וכלל Dark Artist כתב/ה: Uranus כתב/ה: דניאל, צורם ככל שזה נשמע, זה נכון. החמאס שחרר בסופו של דבר.
אבל החמאס היה בשל לאותה עסקה בדיוק לפני שנתיים. אין ספק שהפעם הבשלות הגיעה ממניעים פוליטיים בחמאס אחרי עליית הפופולאריות של אבו-מאזן בספטמבר, כפי שציינת; ואני רוצה להיות באמת אופטימי, תמים ומוקף בורוד ולחשוב שהמניעים מטעמנו לא היו קשורים למחאה החברתית או משבר הרופאים, כמו שכל הציניקנים אומרים. ציניות שכזו היא רעל גם משמאל וגם מימין. וכמובן אני גם מתנגד לכך שהצדקת אותו אוראנוס. הנה דרך להשתמש בציניות פוליטית ולהפוך אירועים על פיהם. זה נכון ש"פיזית" החמאס שחרר את שליט ויתכן שגם "התגמש" בשל נסיבות פוליטיות (אני לא רואה התגמשות בשחרור של 1000 אסירים),אולם מי שהיה צריך לקחת את ההחלטה הכבדה עם כל האחריות הנלווית לכך שבשחרור מחבלים עם דם על הידיים היו נתניהו והקבינט הבטחוני ועל כך צריך לתת להם הקרדיט ולא להתחיל בהתפלפלות צינית ומתחכמת של:אבל הם (החמאס) שחררו. לפי אותו הגיון אפשר גם לומר שלא רבין עשה שלום עם מלך ירדן חוסיין,אלא שמלך ירדן עשה שלום עם ישראל כיון שהיו לו מניעים פוליטיים לשמור על עצמאות ממלכתו ההאשמית ולגלגל את האחריות על הפליטים הפלשתיניים לעברנו. ניתן גם לומר שלא שמעון פרס נבחר להיות נשיא בזכות עצמו,אלא שהכנסת בחרה בו לאחר שמפלגת קדימה הבטיחה בכל מיני הסכמים חשאיים וגלויים עם חכ"ים אלו או אחרים שכך יקרה על מנת שלא תחזור על עצמה הבחירה המביכה של משה קצב על פני שמעון פרס כמה שנים אחורה. כל עניין ודבר נגוע בפוליטיקה בכל תחומי החיים,החל מאמנות ומוסיקה וכלה בפרס נובל ובתחרויות בישול. זה נכון שהממשלה ברשות ביבי אישרה את העסקה עם החמאס ובכך הביאה לשיחרורו של גלעד אבל שמתי דגש על החמאס כיוון שהוא זה שהתגמש וקיבל את העיסקה שהייתה קיימת באותה מתכונת פחות או יותר עוד מתקופת אולמרט. אני לא מקל בכובד ההחלטה שביבי קיבל אבל את השינוי שהביא לשיחרורו של גלעד החמאס עשה. |
|
|
|
Uranus
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
Re: מר דניאל 222 לא צודק כלל וכלל Dark Artist כתב/ה: Uranus כתב/ה: דניאל, צורם ככל שזה נשמע, זה נכון. החמאס שחרר בסופו של דבר.
אבל החמאס היה בשל לאותה עסקה בדיוק לפני שנתיים. אין ספק שהפעם הבשלות הגיעה ממניעים פוליטיים בחמאס אחרי עליית הפופולאריות של אבו-מאזן בספטמבר, כפי שציינת; ואני רוצה להיות באמת אופטימי, תמים ומוקף בורוד ולחשוב שהמניעים מטעמנו לא היו קשורים למחאה החברתית או משבר הרופאים, כמו שכל הציניקנים אומרים. ציניות שכזו היא רעל גם משמאל וגם מימין. וכמובן אני גם מתנגד לכך שהצדקת אותו אוראנוס. הנה דרך להשתמש בציניות פוליטית ולהפוך אירועים על פיהם. זה נכון ש"פיזית" החמאס שחרר את שליט ויתכן שגם "התגמש" בשל נסיבות פוליטיות (אני לא רואה התגמשות בשחרור של 1000 אסירים),אולם מי שהיה צריך לקחת את ההחלטה הכבדה עם כל האחריות הנלווית לכך שבשחרור מחבלים עם דם על הידיים היו נתניהו והקבינט הבטחוני ועל כך צריך לתת להם הקרדיט ולא להתחיל בהתפלפלות צינית ומתחכמת של:אבל הם (החמאס) שחררו. לפי אותו הגיון אפשר גם לומר שלא רבין עשה שלום עם מלך ירדן חוסיין,אלא שמלך ירדן עשה שלום עם ישראל כיון שהיו לו מניעים פוליטיים לשמור על עצמאות ממלכתו ההאשמית ולגלגל את האחריות על הפליטים הפלשתיניים לעברנו. ניתן גם לומר שלא שמעון פרס נבחר להיות נשיא בזכות עצמו,אלא שהכנסת בחרה בו לאחר שמפלגת קדימה הבטיחה בכל מיני הסכמים חשאיים וגלויים עם חכ"ים אלו או אחרים שכך יקרה על מנת שלא תחזור על עצמה הבחירה המביכה של משה קצב על פני שמעון פרס כמה שנים אחורה. כל עניין ודבר נגוע בפוליטיקה בכל תחומי החיים,החל מאמנות ומוסיקה וכלה בפרס נובל ובתחרויות בישול. דארקי אין לי ויכוח אתך לגבי מי מעשית שחרר. אינני "מצדיק" אף אחד או מצודד בדיעה כזו או אחרת או פוסל אותה כל עוד היא דיעה לגיטימית ומבוססת. דניאל אמר דברים מתוך רצון להקצין משהו והוא יתקן אותי אם אני טועה - כוונותיו היו רק כדי שנכנס לפרופורציות מסוימות. מה שעלינו להבין זה שביבי לא שחרר אף אחד בדיוק כמו שביבי לא הציל את הכרמל וד"א בדיוק כמו שאלי ישי לא אחראי למחדל הכרמל. זה הכל תהליכים על גבי תהליכים של שנים שהביאו להבשלה מסוימת בסופו של דבר וקבלת החלטה אמיצה ביותר של ביבי והקבינט. חלק גדול מהתהליכים הללו גם היו מושפעים על ידי דעת קהל ותקשורת בישראל ואלה בקונסיסטנטיות ובאצילות מופתית - הושפעו על ידי נועם שליט ותומכיו. כמובן שחלק מהתהליכים הללו הושפעו על ידי אסטרטגיות ציניות, אין מה לעשות, כמו שדניאל כתב, זו פוליטיקה ואלה הפרופורציות שעלינו לאמץ. ביבי הוא לא קיסר המגן על רומי והוא לא שמשון הגיבור והוא לא מלך מציל ומושיע ישראל והוא גם לא גבר שרירי וחסון כפי שאיתן כבל לעג לו וכפי שהרבה מתומכיו הקיצוניים רואים בו; הוא כלי, ללא ספק חשוב ביותר, במנגנון דמוקרטי שנועד לקדם את רצונות העם שבמקרה זה - רוב העם רצה בשחרורו של שליט. אלו הן פרופורציות וזוהי צורה לנהל דיון. |
|
|
A v(שולט)
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
Re: תתבייש לך נועם שליט Uranus כתב/ה: אדון וחבר כתב/ה: Uranus כתב/ה: Dark Artist כתב/ה: Uranus כתב/ה: muscle man כתב/ה: "אתם לא חושבים שיש פה בעיה מוסרית בעובדה שאנשים שהתפרסמו רק בשל קשר משפחתי לאירועי חטיפה, יהפכו לפוליטיקאים מובילים?" אני לא חושב שכוונותיהם רעות. הם באמת כנראה באים מתוך רצון לשפר ולתקן. אבל מוסרית ציפיתי ליותר. הרבה יותר... אתה לא חושב שהיתה בעיה מוסרית שכל עלייתו של ביבי היתה על גב אחיו שנהרג במבצע אנטבה? אני אישית לא רואה בזה בעיה. הנסיבות הכואבות של קרנית, נעם וביבי הן הנסיבות הכואבות שלהם בלבד ולא לך או לי יש זכות להעריך או למדוד את השבר שחוו. אם מתוך השבר הזה הם בוחרים להכנס לפוליטיקה, ומתוך רצון לעשות שינוי אמיתי עבור מדינתם הם בוחרים בעיתוי בו לפחות השבר שלהם יכול לעזור להם לקדם את מטרה זו - זו זכותם, ואם זה מוסרי או לא, זה רק בעיני המתבונן ולרוב זה תלוי מאיזה צד מתבוננים (ימין או שמאל)... אני מאמין לנעם שליט. אני מאמין שהוא ראה במשך 5 שנים איך מתנהלת ממשלה בישראל - את הדחיינות, ההתחמקות והבינוניות. אני מאמין שלמרות שבסופו של דבר קיבל את מבוקשו - הוא ירק דם ונתקל בהתנהלות בלתי אחראית וצינית ושהוא לא יכול לשבת ולשתוק כל עוד יש לו אפשרות לעשות משהו בנידון, ואם כבר אז עכשיו ומיד. אני מאמין שבסופו של דבר, תעצומות הנפש שלו - הן שהחזירו לו את בנו, וזה כוח רצון שאני רוצה בכנסת ולי זה לא משנה באיזה צד של הקשת הפוליטית הכוח הזה מתיישב. הוא אדם בעל יושרה, נחישות ושקיפות שכמוהן אני רוצה בבית הנבחרים - גם בימין וגם בשמאל. אני לא מצביע עבודה. ואני לא אוהד את העבודה בזכות נעם שליט. אני כן אוהד את נעם שליט על רצונו לעשות הבדל ואני מכבד ומעודד אותו ואנשים כמותו שיבואו ויתגייסו לכנסת בין אם לשמאל ובין לימין - כדי לשנותה ולשפרה. בסופו של דבר אם אתה ואני נחיה במקום טוב יותר בזכותו או בעזרתו, אז מה זה משנה העיתוי או הנסיבות? הבעיה לא נעוצה בכך שנועם שליט רץ לכנסת אלא בתזמון הבעייתי. אפשר לטעון שהצבת מועמדותו לעבודה היא מתוך מניעים טהורים בלבד ורצון לשפר את המערכת מבפנים,אולם ברור שיש שימוש במאבק על שחרור בנו בתור מומנטום למועמדותו. יהיה תמים לטעון אחרת. מותר לו לעשות מעשה זה מבחינה חוקית אבל זה לא מצטייר טוב,מה שנקרא: כשר אבל מסריח. היה מוטב לו היה ממתין מעט לפני שקפץ עם כולם לתוך הביצה הפוליטית כאילו הבחירות כבר בפתח. ההשוואה פה לביבי אינה הוגנת. מבצע אנטבה היה ב1976 וביבי רץ לראשות הממשלה ב1996,כלומר 20 שנה אחרי. נועם שליט רץ לכנסת 3 חודשים אחרי שהסתיים המאבק לשחרור בנו. תעשה את החשבון. אני זוכר היטב את הבחירות לשנת 1996 ובשידורי התעמולה של הליכוד לא היה כמעט איזכור לאחיו "יוני" ופרשת אנטבה. היו המון אזכורים לגל הטרור שתקף את המדינה אחרי הסכמי אוסלו. טעות קטנה נוספת. רשמת שנועם שליט ראה במשך 5 שנים כיצד מתנהלת "ממשלה אחת" בישראל כשבעצם אתה מתכוון לשתיים. ממשלת קדימה בראשות אולמרט שבמשך 3 שנים לא הצליחה להביא עסקה לשחרור שליט וממשלת נתניהו שאחרי שנתיים שחררה את גלעד שליט. עשה את החשבון שוב. מלבד זאת המועמדים החדשים יגלו שכאשר אתה בפוליטיקה אתה נאלץ לרחוץ בזוהמה,אם כי כולי תקווה שהם בהחלט יתרמו בדרכם למדינה כשהם יהיו בכנסת. דארקי מצטער לזרוק לך את זה בפרצוף אבל מי שצריך ללמוד חשבון והיסטוריה אזרחית זה אתה. נועם שליט לא רץ לראשות הממשלה אלא למקום ברשימת העבודה שגם ככה זו מפלגה צולעת והוא עושה זאת ככל האדם ואף אחד לא ממליך אותו לשם. ביבי בשנת הומלך על ידי הליכוד לראשות המפלגה כמו במשל האטד אחרי עלייתו של רבין ונפילתה המוחצת של הליכוד. ולהזכירך עד 1996 הוא אפילו לא כיהן כשר בשום ממשלה לפני כהונתו כראש ממשלה. חוץ מזה ביבי החל להיות פעיל פוליטית כבר בסוף שנות השבעים מיד עם מותו של אחיו תוך סחיפת קהל בהרצאות בג'וינט ותוך שימוש במותו של אחיו (שמבחינתי זה בסדר גמור) בארה"ב שלא נדבר על פעילותו כמסגרת מינויו הפוליטי מטעם הליכוד לשגריר באו"מ באמצע שנות השמונים, ביבי לא היה מקבל יריקה לכיוונו אילולא אחיו, לא היה מתמנה לשגריר באו"מ ולא היה הופך לבן טיפוחיו של ארנס בשנות השמונים, מה שסלל את דרכו מאוחר יותר לראשות המפלגה. זה החשבון הראשון. נכון שביבי חיכה יותר זמן ועבד קשה יותר, אבל מה לעשות - זו תקופה אחרת עם תקשורת אחרת וקצב אחר. הרעיון אותו רעיון. החשבון השני - אתה צודק, היו שתי ממשלות, הראשונה בראשות אולמרט וקדימה והשניה בראשות ביבי והליכוד. שתי ממשלות שדחו ודחו את הנושא ובדיוק מה שקרה לפני 3 חודשים יכול היה לקרות לפני שנתיים. בדיוק! ושוב, ביבי והליכוד לא שחררו את גלעד שליט אלא מדינת ישראל שחררה את גלעד שליט ואם זה היה תלוי בביבי והליכוד הוא היה נמק בשבי. נועם שליט והכריזמה שלו להלחם בביבי ולסחוף את הקהל במדינת ישראל הם שסללו את שחרורו של גלעד ולומר אחרת זו תמימות במקרה הטוב או שכנוע עצמי מתוך טמטום וחוסר אובייקטיביות משוועת במקרה הגרוע. עכשיו בוא נעשה הבדלה קטנה: אפשר לקיים דיון לגבי התזמון, אפשר להציג טיעונים לכאן ולכאן והכל לגיטימי. אני אומר שזה בסדר - אם בן אדם "מנצל" את החוויה שעבר כדי לסחוף קהל אשר ישים אותו במקום טוב ברשימת העבודה והוא רוצה "לנצל" את זה כל עוד הברזל חם ויש סימפטיה גדולה כלפיו, והוא רוצה "לנצל" את המומנטום כי כידוע מנסיון בישראל - לבוחר יש זכרון קצר - ואת כל זה הוא עושה כדי לעשות הבדל, וכי הוא מרגיש שעכשיו זה הזמן ועכשיו המשבר הדחוף שצריך לקום להתמודד איתו, ולא עוד חמש שנים - אז כל הכבוד לו וזה בסדר - בדיוק כמו שביבי עשה בסוף שנות השבעים. זו דעתי. אם דעתך שהתזמון קצת צורם - אני אקבל אותה, זה באמת צורם. אבל לומר שזה "ניצול ציני" או שבעצם נועם שליט רק חשב על "לסלול את דרכו לפוליטיקה" או שהוא "רוכב על גב בנו" כדי להכנס כביכול למקום בו יוכל "לטעום ממנעמי השלטון"... מי שאומר כאלה דברים או שהוא טוקבקיסט עלוב בשכר מטעם משרד ראש הממשלה או שהוא פשוט אדם פסול שגדל ללא חינוך אמיתי אשר מאפשר לו חשיבה חופשית אובייקטיבית והוא מתוכנת מראש לשנאה ודיעות נוראיות שכאלה. ביבי לא "הומלך"הוא ניצח בבחירות כמו כל אחד אחר. בתור שגריר באום,ביבי הביא הרבה כבוד למדינה הזו,וגם השמאל יודע ואמר זאת לא מעט. ביבי ורק ביבי היה צריך לקחת החלטה האם לשחרר את גלעד,תמורת מאות מרצחים תאבי דם. וביבי לקח החלטה. וביצע אותה. מבין שכואב לכם לתת לו קרדיט.והעובדות לא מטעות אותכם, אבל ביום שבו יהיה פיגוע,עם הרבה נפגעים.שבוצע תוכנן על ידי אחד מאלה הרי אתם תרקדו הורה על הדם ותאשימו את ביבי....למה? כי זה משרת את המטרות שלכם.להאשים את ביבי שאם זה היה תלוי בו,גלעד היה נמק בשבי..זו שיפלות צביעות מראה בדיוק כמה נמוך אתם יורדים וכמה המוח המעוות שלכם,מעוות כל חלקה טובה שעוד נשארה כאן. ביבי נתן יותר (בהרבה) מרובכם למדינה,הוא יכול היה לתת הרצאות ולהיות מסודר בחייו. אבל הוא מאמין במה שהוא מאמין. ולפחות על זה מגיע לבן אדם כבוד. כרגיל עובדות לא מבלבלות אתכם,למציאות אין ממש תפקיד אצלכם. ושוב זכותו של נועם לרוץ לכנסת ממשלה,אבל זה עדיין מריח לא טוב וגם נועם יודע את זה. לא יודע מי זה "אתם" או "אתכם" ואיפה זה "אצלכם" ומי זה הם "כמוך" או מי הכשיר אותך לאבחן איפה "כואב" או למי "כואב" ומי הסמיך אותך לקבוע מה נחשוב או איפה נרקוד וכו'... אני מוצא את סגנון ההתדיינות שלך ירוד ובזוי שאינו מביא כבוד לאידאולוגיות שאתה מתחזה לייצג. אבקשך לא לצטט אותי שוב. אני אסביר לך כדי שתבין. זה אתה אצלך כמוך וכל מי שדומה לך במעשים ובדיבורים. כל מי שאומר שביבי (או כל אחד אחר) היה משאיר את גלעד להינמק בשבי. אתה שאמרת וכל מי שחושב כמוך.אתה והם בזויים שפלים צבועים חסרי כבוד, בכל מילה שלכם רואים כמה ביבי מרגיז אתכם.(אותך). הוא פה והוא נשאר. בקשתך נרשמה.אבל ברגע שארצה אצטט. גם אם אתה כותב משהו כאן.זה כבר לא שלך. ודרך אגב...מתחזה או לא...אני כן עשיתי למען...ויש הרבה יותר שמסכימים איתי (ובהרבה) מאלה שמסכימים איתך. |
|
|
|
Dark Artist(שולט)
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
Re: מר דניאל 222 לא צודק כלל וכלל Uranus כתב/ה: Dark Artist כתב/ה: Uranus כתב/ה: דניאל, צורם ככל שזה נשמע, זה נכון. החמאס שחרר בסופו של דבר.
אבל החמאס היה בשל לאותה עסקה בדיוק לפני שנתיים. אין ספק שהפעם הבשלות הגיעה ממניעים פוליטיים בחמאס אחרי עליית הפופולאריות של אבו-מאזן בספטמבר, כפי שציינת; ואני רוצה להיות באמת אופטימי, תמים ומוקף בורוד ולחשוב שהמניעים מטעמנו לא היו קשורים למחאה החברתית או משבר הרופאים, כמו שכל הציניקנים אומרים. ציניות שכזו היא רעל גם משמאל וגם מימין. וכמובן אני גם מתנגד לכך שהצדקת אותו אוראנוס. הנה דרך להשתמש בציניות פוליטית ולהפוך אירועים על פיהם. זה נכון ש"פיזית" החמאס שחרר את שליט ויתכן שגם "התגמש" בשל נסיבות פוליטיות (אני לא רואה התגמשות בשחרור של 1000 אסירים),אולם מי שהיה צריך לקחת את ההחלטה הכבדה עם כל האחריות הנלווית לכך שבשחרור מחבלים עם דם על הידיים היו נתניהו והקבינט הבטחוני ועל כך צריך לתת להם הקרדיט ולא להתחיל בהתפלפלות צינית ומתחכמת של:אבל הם (החמאס) שחררו. לפי אותו הגיון אפשר גם לומר שלא רבין עשה שלום עם מלך ירדן חוסיין,אלא שמלך ירדן עשה שלום עם ישראל כיון שהיו לו מניעים פוליטיים לשמור על עצמאות ממלכתו ההאשמית ולגלגל את האחריות על הפליטים הפלשתיניים לעברנו. ניתן גם לומר שלא שמעון פרס נבחר להיות נשיא בזכות עצמו,אלא שהכנסת בחרה בו לאחר שמפלגת קדימה הבטיחה בכל מיני הסכמים חשאיים וגלויים עם חכ"ים אלו או אחרים שכך יקרה על מנת שלא תחזור על עצמה הבחירה המביכה של משה קצב על פני שמעון פרס כמה שנים אחורה. כל עניין ודבר נגוע בפוליטיקה בכל תחומי החיים,החל מאמנות ומוסיקה וכלה בפרס נובל ובתחרויות בישול. דארקי אין לי ויכוח אתך לגבי מי מעשית שחרר. אינני "מצדיק" אף אחד או מצודד בדיעה כזו או אחרת או פוסל אותה כל עוד היא דיעה לגיטימית ומבוססת. דניאל אמר דברים מתוך רצון להקצין משהו והוא יתקן אותי אם אני טועה - כוונותיו היו רק כדי שנכנס לפרופורציות מסוימות. מה שעלינו להבין זה שביבי לא שחרר אף אחד בדיוק כמו שביבי לא הציל את הכרמל וד"א בדיוק כמו שאלי ישי לא אחראי למחדל הכרמל. זה הכל תהליכים על גבי תהליכים של שנים שהביאו להבשלה מסוימת בסופו של דבר וקבלת החלטה אמיצה ביותר של ביבי והקבינט. חלק גדול מהתהליכים הללו גם היו מושפעים על ידי דעת קהל ותקשורת בישראל ואלה בקונסיסטנטיות ובאצילות מופתית - הושפעו על ידי נועם שליט ותומכיו. כמובן שחלק מהתהליכים הללו הושפעו על ידי אסטרטגיות ציניות, אין מה לעשות, כמו שדניאל כתב, זו פוליטיקה ואלה הפרופורציות שעלינו לאמץ. ביבי הוא לא קיסר המגן על רומי והוא לא שמשון הגיבור והוא לא מלך מציל ומושיע ישראל והוא גם לא גבר שרירי וחסון כפי שאיתן כבל לעג לו וכפי שהרבה מתומכיו הקיצוניים רואים בו; הוא כלי, ללא ספק חשוב ביותר, במנגנון דמוקרטי שנועד לקדם את רצונות העם שבמקרה זה - רוב העם רצה בשחרורו של שליט. אלו הן פרופורציות וזוהי צורה לנהל דיון. אוראנוס, בדבריך עכשיו אתה מצביע על בעיה רצינית שקיימת אצל ישראלים: חוסר פירגון אתה אומר שבעצם אין לך ויכוח לגבי מי ששחרר את שליט ובאותה נשימה אומר: "ביבי לא שחרר אף אחד". כלומר שוב אתה מבטל את ההחלטות שביבי והקבינט לקחו לעצמם על מנת שלחרר את שליט כלאחר יד. אף אחד לא ציין בשרשור שביבי הוא קיסר רומי או אדם נשגב ומה קשור עכשיו עניין השריפה בכרמל? להיפך,מבין כל ראשי הממשלה שהיו בישראל ביבי הוא הכי מושמץ ומטרה לחיצים רעילים של התקשורת פעמים רבות על לא עוול בכפו. לבוא ולומר שהתקשורת בצורה מופתית ואצילית תמכה בקונסיסטנטיות במטרה לשחרור שליט וכאילו היא והעם אלו שבעצם אחראים לשחרורו זה אומר לזרות חול בעיניים. חשבת על כך שהסיבה העיקרית לכך ששילמנו מחיר גבוה על השחרור נבע בגלל התקשורת והחד צדדיות שנקטה בכל הנושא? היכן היו הקולות שהיו נגד המחיר הגבוה של שליט,קרי משפחות השכול? היכן היו הקולות שדחקו בעד פעולה צבאית לשחרורו? כמעט ולא נשמעו. כל הזמן ראיינו את נועם שליט וציטטו את תגובותיו לגבי כל החלטה של הקבינט הבטחוני כאילו מדובר במינימום אושיה בטחונית ידועה. אז חסל סדר לטעון שביבי והממשלה בראשותו לא שחררה את שליט או לצורך הענין לא אחראית ישירות לשחרורו. צריך לדעת לתת קרדיט כשמגיע. |
|
|
נוריתE
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
אין לו במה דווקא ההפך
|
|
|
|
Uranus
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
דארק, ראשית תודה על התגובה הסובלנית שלך ועל כך שאתה מוכן לשים סימן שאלה ומתעניין באמת.
זה לא מובן מאליו כפי שאתה בטח רואה. לצערי עליי לתקן כמה דברים באופן שהבנת את דבריי: א. אני חד-משמעית מפרגן על ההחלטה האמיצה שעשה ביבי והקבינט. זאת גם כתבתי ואף שמתי בצד מניעים של אסטרטגיות ציניות ופוליטיות. ב. ביבי הכי מושמץ לא מעט כי ביבי הכי "תקשורתי" - זו חרב פיפיות שהוא מודע לה, סמוך עליו. זה לא אומר שאני מצדיק השמצות חסרות בסיס. ג. לא כתבתי שהתקשורת אצילית וקונסיסטנטית אלא נועם שליט היה אצילי וקונסיסטנטי באופן בו סחף את התקשורת ואהדת הרוב המוחץ של העם. הוא ניהל קמפיין שקוף, מנומס, צודק ונחוש. הפעם בזירת התקשורת בה נתניהו כזה אלוף - נועם שליט ניצח. וזה בסדר הכל היה כשר בשני הצדדים... ד. האמירה שביבי אינו קיסר או מושיע ישראל ושהוא לא שחרר את שליט נועדה כדי למתן את כל הקיצוניים שבאים ביציאות שנועם שליט כביכול יורק לביבי בפנים בכניסתו לפוליטיקה ועוד לעבודה. זו אמירה ששמה את ביבי כמרכז היקום, ידו בכל ויד כל בו. ביבי נתניהו לא שחרר את גלעד שליט אלא ראש ממשלת ישראל, מר בנימין נתניהו חתם על עסקה אשר שחררה את גלעד שליט ובכך ראש הממשלה ביצע את רצון הרוב במדינת הישראל אשר הושפע בעיקר על ידי נועם שליט. ראש הממשלה ברגע האמת עשה את המוטל עליו כנבחר העם לבצע את רצון העם ועל כך אני מוקיר את בנימין נתניהו מעומק ליבי. הוא לא החליט על זה כי ככה התחשק לו או אפילו כי זה נכון, ואתה יודע מה - אני מעדיף שהוא קיבל את ההחלטה כראש ממשלת ישראל ולא כביבי נתניהו. ועכשיו לחלק הכואב: אני מושך את האמירה שלי על כך שביבי והליכוד היו נותנים לגלעד להנמק בשבי. אבל , והנה החלק המצמרר- ביבי נתניהו שותף ועולה מהמחנה הימני הקיצוני הנצי של הליכוד אשר תופס (באופן לגיטימי!) חד-משמעית שהעסקה הזו היא עסקה לא טובה לישראל. אילו זה היה תלוי בביבי והמחנה הנצי בין אם להשאיר את גלעד בשבי או לשחררו בעסקה הזו - גלעד היה נותר בשבי. אז אני מוקיר אותו על שברגע האמת - הוא עשה את מה שראש הממשלה שלי צריך לעשות ולא מה שביבי היה עושה. הוא פעל בהתאם למה שהעם רצה שיעשה ולא בחר לרצות את המחנה הקיצוני שלו. אם הוא הושפע על ידי דעת קהל, טוב מאד - זה תפקידו! אבל זה לא עושה אותו משחררו של גלעד וזה בטח לא שם את נועם שליט בעמדה של יורק בפניו. זכותו כמו שזכותי לראות בבנימין נתניהו כראש ממשלה לא ראוי. ואתה יודע מה בינינו - אני רואה בו ראש ממשלה ראוי... תומכיו הקיצוניים הם אלו שאני מגנה ומהם אני מפחד ולמען האמת אני מאמין שיגיע הזמן וגם הוא ימצא את עצמו מפחד מהם. הם אפילו לא נתפסים בעיניי כימנים או ימנים קיצוניים, אותם אני מכבד ומעריך. הם נתפסים בעיניי כאנשים אלימים, צרים, צדקנים ובעיקר הם בעיניי האיום הכי גדול לישראל כדמוקרטיה. |
|
|
|
A v(שולט)
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
Re: מר דניאל 222 לא צודק כלל וכלל Dark Artist כתב/ה: Uranus כתב/ה: Dark Artist כתב/ה: Uranus כתב/ה: דניאל, צורם ככל שזה נשמע, זה נכון. החמאס שחרר בסופו של דבר.
אבל החמאס היה בשל לאותה עסקה בדיוק לפני שנתיים. אין ספק שהפעם הבשלות הגיעה ממניעים פוליטיים בחמאס אחרי עליית הפופולאריות של אבו-מאזן בספטמבר, כפי שציינת; ואני רוצה להיות באמת אופטימי, תמים ומוקף בורוד ולחשוב שהמניעים מטעמנו לא היו קשורים למחאה החברתית או משבר הרופאים, כמו שכל הציניקנים אומרים. ציניות שכזו היא רעל גם משמאל וגם מימין. וכמובן אני גם מתנגד לכך שהצדקת אותו אוראנוס. הנה דרך להשתמש בציניות פוליטית ולהפוך אירועים על פיהם. זה נכון ש"פיזית" החמאס שחרר את שליט ויתכן שגם "התגמש" בשל נסיבות פוליטיות (אני לא רואה התגמשות בשחרור של 1000 אסירים),אולם מי שהיה צריך לקחת את ההחלטה הכבדה עם כל האחריות הנלווית לכך שבשחרור מחבלים עם דם על הידיים היו נתניהו והקבינט הבטחוני ועל כך צריך לתת להם הקרדיט ולא להתחיל בהתפלפלות צינית ומתחכמת של:אבל הם (החמאס) שחררו. לפי אותו הגיון אפשר גם לומר שלא רבין עשה שלום עם מלך ירדן חוסיין,אלא שמלך ירדן עשה שלום עם ישראל כיון שהיו לו מניעים פוליטיים לשמור על עצמאות ממלכתו ההאשמית ולגלגל את האחריות על הפליטים הפלשתיניים לעברנו. ניתן גם לומר שלא שמעון פרס נבחר להיות נשיא בזכות עצמו,אלא שהכנסת בחרה בו לאחר שמפלגת קדימה הבטיחה בכל מיני הסכמים חשאיים וגלויים עם חכ"ים אלו או אחרים שכך יקרה על מנת שלא תחזור על עצמה הבחירה המביכה של משה קצב על פני שמעון פרס כמה שנים אחורה. כל עניין ודבר נגוע בפוליטיקה בכל תחומי החיים,החל מאמנות ומוסיקה וכלה בפרס נובל ובתחרויות בישול. דארקי אין לי ויכוח אתך לגבי מי מעשית שחרר. אינני "מצדיק" אף אחד או מצודד בדיעה כזו או אחרת או פוסל אותה כל עוד היא דיעה לגיטימית ומבוססת. דניאל אמר דברים מתוך רצון להקצין משהו והוא יתקן אותי אם אני טועה - כוונותיו היו רק כדי שנכנס לפרופורציות מסוימות. מה שעלינו להבין זה שביבי לא שחרר אף אחד בדיוק כמו שביבי לא הציל את הכרמל וד"א בדיוק כמו שאלי ישי לא אחראי למחדל הכרמל. זה הכל תהליכים על גבי תהליכים של שנים שהביאו להבשלה מסוימת בסופו של דבר וקבלת החלטה אמיצה ביותר של ביבי והקבינט. חלק גדול מהתהליכים הללו גם היו מושפעים על ידי דעת קהל ותקשורת בישראל ואלה בקונסיסטנטיות ובאצילות מופתית - הושפעו על ידי נועם שליט ותומכיו. כמובן שחלק מהתהליכים הללו הושפעו על ידי אסטרטגיות ציניות, אין מה לעשות, כמו שדניאל כתב, זו פוליטיקה ואלה הפרופורציות שעלינו לאמץ. ביבי הוא לא קיסר המגן על רומי והוא לא שמשון הגיבור והוא לא מלך מציל ומושיע ישראל והוא גם לא גבר שרירי וחסון כפי שאיתן כבל לעג לו וכפי שהרבה מתומכיו הקיצוניים רואים בו; הוא כלי, ללא ספק חשוב ביותר, במנגנון דמוקרטי שנועד לקדם את רצונות העם שבמקרה זה - רוב העם רצה בשחרורו של שליט. אלו הן פרופורציות וזוהי צורה לנהל דיון. אוראנוס, בדבריך עכשיו אתה מצביע על בעיה רצינית שקיימת אצל ישראלים: חוסר פירגון אתה אומר שבעצם אין לך ויכוח לגבי מי ששחרר את שליט ובאותה נשימה אומר: "ביבי לא שחרר אף אחד". כלומר שוב אתה מבטל את ההחלטות שביבי והקבינט לקחו לעצמם על מנת שלחרר את שליט כלאחר יד. אף אחד לא ציין בשרשור שביבי הוא קיסר רומי או אדם נשגב ומה קשור עכשיו עניין השריפה בכרמל? להיפך,מבין כל ראשי הממשלה שהיו בישראל ביבי הוא הכי מושמץ ומטרה לחיצים רעילים של התקשורת פעמים רבות על לא עוול בכפו. לבוא ולומר שהתקשורת בצורה מופתית ואצילית תמכה בקונסיסטנטיות במטרה לשחרור שליט וכאילו היא והעם אלו שבעצם אחראים לשחרורו זה אומר לזרות חול בעיניים. חשבת על כך שהסיבה העיקרית לכך ששילמנו מחיר גבוה על השחרור נבע בגלל התקשורת והחד צדדיות שנקטה בכל הנושא? היכן היו הקולות שהיו נגד המחיר הגבוה של שליט,קרי משפחות השכול? היכן היו הקולות שדחקו בעד פעולה צבאית לשחרורו? כמעט ולא נשמעו. כל הזמן ראיינו את נועם שליט וציטטו את תגובותיו לגבי כל החלטה של הקבינט הבטחוני כאילו מדובר במינימום אושיה בטחונית ידועה. אז חסל סדר לטעון שביבי והממשלה בראשותו לא שחררה את שליט או לצורך הענין לא אחראית ישירות לשחרורו. צריך לדעת לתת קרדיט כשמגיע. דארק,ביבי באמת הכי מושמץ. ולמה זה? בגלל שהם רואים שאותו הם לא ינצחו בקלות,ציפורה ושלי לא ממש מושמצות כי אף אחד לא באמת רואה בהן "איום".ביבי לקח החלטות שהרבה לא אהבו...אבל התפקיד שלו הוא לקחת כאלה החלטות וליישם. התקשורת אצלנו קצת הפכה את תפקידה...במקום לדווח חדשות,היא יוצרת אותן וכן היא שמאלנית להחריד.והיא מנסה להוביל אגינדה משלה... כמו במקרה שליט התקשורת הובילה קו מסויים ודאגה להראות ולהשמיע רק מה שרצתה.. משפחות השכול...לא ממש זכו מהם לחשיפה או לדקות חסד. את נועם שליט אף לא אחד יכול ל"האשים" הוא עשה מה שכל אב היה עושה וקיבל רוח גבית חזקה מהתקשורת ואליו אין טענות. התקשורת מצד שני..עברה כל גבול ואולי הגיע הזמן לטפל בזה. הצדקנות הבזויה והשפלה של השמאל בכל עניין שליט עוד תבוא איתם חשבון. אני שמח שביבי החליט לשחרר אותו ולשלם את המחיר.מצד שני כל אחד מאיתנו..בכל שנייה עלול לשלם מחיר כבד משיחרורו. ואין לי ספק שנשלם. השאלה מי מאיתנו זה יהיה. אני מאמין שכל אחד מחברי כנסת ממשלה כולל אולמרט רצו בשיחרורו,פחדו מהמחיר.! וכל מי שמאשים אותם אחרת הוא שפל עלוב ובזוי.! ולא חסרים כאלה. להבדיל מאחרים כאן אני מכיר טיפה את נועם,לצערי הוא יהיה אוכל לשועלים שם. הוא עושה טעות חמורה,ויום אחד יבין זאת.אבל לצערי נראה לי שיהיה מאוחר מידי. |
|
|
נילי ונילי
|
לפני 12 שנים •
12 בינו׳ 2012
Re: מר דניאל 222 לא צודק כלל וכלל אדון וחבר כתב/ה: ,ציפורה ושלי
אני לא אוהבת את הזלזול. |
|
|