פסיכו לוג(שולט)
|
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
רצסיבי כתב/ה: אי אפשר למנוע מאישה חסרת כישורים אחרים, להרוויח כסף טוב מגופה.
אני לא טוען שאתה שוביניסט. אבל המשפט הזה מבוסס על הנחה שוביניסטית איומה, כי אפשר להבין ממנו שיש הרבה נשים חסרות כישורים, לעומת הגברים שלהם תמיד יש כישרון כל שהוא. עובדה. נדיר שהם תקועים בזנות. וכן, אפשר למנוע מכל אישה ומכל גבר להרוויח כסף מפגיעה בגופם, כמו שניתן למנוע ליסוע ללא קסדה או ללא חגורת בטיחות, או לחייב לשלם את האגרה. פטרנליזם זו לא מילה גסה, זה הבסיס ליציבות גם בחברה דמוקרטית מודרנית. |
|
|
רצסיבי(נשלט)
|
לפני 12 שנים •
16 בפבר׳ 2012
פסיכולוג בספת עור כתב/ה: רצסיבי כתב/ה: אי אפשר למנוע מאישה חסרת כישורים אחרים, להרוויח כסף טוב מגופה.
אני לא טוען שאתה שוביניסט. אבל המשפט הזה מבוסס על הנחה שוביניסטית איומה, כי אפשר להבין ממנו שיש הרבה נשים חסרות כישורים, לעומת הגברים שלהם תמיד יש כישרון כל שהוא. עובדה. נדיר שהם תקועים בזנות. וכן, אפשר למנוע מכל אישה ומכל גבר להרוויח כסף מפגיעה בגופם, כמו שניתן למנוע ליסוע ללא קסדה או ללא חגורת בטיחות, או לחייב לשלם את האגרה. פטרנליזם זו לא מילה גסה, זה הבסיס ליציבות גם בחברה דמוקרטית מודרנית. הדברים תקפים לשני המינים, לכן אין כאן שוביניזם משום סוג. בעוונותיי חשבתי שזה מובן מאליו גם קודם - אין זכות למנוע מגבר חסר כישורים אחרים להרוויח כסף טוב מגופו. (גברים ממעטים בזנות, רק מסיבה אחת, יש פחות ביקוש לכך. אם היה ביקוש, היו צצות זונות ממין זכר כפטריות אחר הגשם) אגב, אני באמת גם נגד חוקים פטרנליסטיים אחרים, כמו חובת נהיגה עם חגורת בטיחות וקסדה, כשאתה לא מסיע נוסעים אחרים. אם כי שם יש את הנימוק העקיף של בזבוז כספי המדינה על טיפול בפצוע וקצבאות, במקרה שאנחנו מדברים עליו זה לא קיים באופן כזה חד. |
|
|
חתול צללים(לא בעסק){Cypris}
|
לפני 12 שנים •
16 בפבר׳ 2012
הדרך לגהינום עלי אדמות עבור הזונות רצופה כוונות טובות ואווירת בחירות.
סביר להניח שחוק שכזה, אם יעבור, רק יעודד את הגורמים, או שמא עלי לומר הגומרים, הפליליים בתחום, שכן ידוע שברגע שמרחיקים משהו מאור השמש המחטא פושה בו הריקבון. היה הרבה יותר חכם לחוקק חוק לפיו על כל לקוח שצורך שירותי מין מוטלת החובה לוודא כי האישה שסיפקה לו את אותם שירותי מין לא מוחזקת במקום כנגד רצונה, ולדווח למשטרה במידה ויש לו חשד שאולי זה לא המצב, כאשר לקוח שלא ינהג כך ולא ידווח יואשם באונס ובסיוע לכליאת שוא ויוכל לבלות כמה שנים בכלא. ניתן אפילו לשכלל טיפה את השיטה ולבנות מנגנון של דיווח אנונימי, שלא יצריך את המדווח להיחשף כמי שצורך שירותי מין בתשלום. חוק במתכונת זו, אולי לא היה ממגר את תופעת הסחר והניצול, אבל לכל הפחות היה תורם לצמצומה. |
|
|
|
פסיכו לוג(שולט)
|
לפני 12 שנים •
16 בפבר׳ 2012
חתול צללים כתב/ה: היה הרבה יותר חכם לחוקק חוק לפיו על כל לקוח שצורך שירותי מין מוטלת החובה לוודא כי האישה שסיפקה לו את אותם שירותי מין לא מוחזקת במקום כנגד רצונה, ולדווח למשטרה במידה ויש לו חשד שאולי זה לא המצב, כאשר לקוח שלא ינהג כך ולא ידווח יואשם באונס ובסיוע לכליאת שוא ויוכל לבלות כמה שנים בכלא. ניתן אפילו לשכלל טיפה את השיטה ולבנות מנגנון של דיווח אנונימי, שלא יצריך את המדווח להיחשף כמי שצורך שירותי מין בתשלום.
חוק במתכונת זו, אולי לא היה ממגר את תופעת הסחר והניצול, אבל לכל הפחות היה תורם לצמצומה. לא יקרה. בחיים. לא יודע אם יצא לך פעם להגיש תלונה במשטרה או למסור עדות. מנסיון, גם כשמדווחים שאישה כלשהי מאויימת או נמצאית בסכנה, אם אין לך הוכחות מעבר לתחושת בטן אף אחד לא יוציא ניידת. אחרת הם היו צריכים להוציא ניידת כל חצי דקה בשביל כל פניה שמתקבלת בכל מיני נושאים. שלא לדבר על לפתוח בחקירה. בשביל זה כל לקוח שהולך לזונה צריך לערוך לה ראיון קליני, לגשת איתה לפוליגרף, ולדרוש ממנה קורות חיים, דרכון, וטביעת אצבע. תאכל'ס, זה כבר ימנע מאנשים ללכת לזונות 
ומעבר לכך, כאן הדרך לגיהנום דווקא לא רעה כל כך. החוק קיים בשבדיה כבר 13 שנה, ובעקבות ירידה דרמטית שם בסחר בנשים, זנות, סחר בסמים (כן. יש קשר הדוק בין סמים קשים לזנות), ועלייה במספר מקבלי שירותי השיקום, מדינות נוספות חוקקו את אותו חוק. אז אם זה נוסה והצליח, ממה כולם מפחדים? ורצסיבי, זה בהחלט קיים גם כאן. אתה מוזמן לקרוא את הסיפור הבא, בתקווה שתצליח לסיים עד הסוף בלי להפסיק מזעזוע: http://www.haaretz.co.il/misc/1.1456223 אין לי ספק שתשכנע שטובת המדינה פה הרבה יותר חזקה מאשר בחוקי התנועה. עלות השיקום, הקיצבאות והפיצויים עולה עשרת מונים על נסיעה ללא חגורה. |
|
|
|
חתול צללים(לא בעסק){Cypris}
|
לפני 12 שנים •
16 בפבר׳ 2012
פסיכולוג, לדעתי הדרך להילחם בתופעה היא לא לאסור אותה לחלוטין, מה שיוצר אפקט של מים גנובים ימתקו, ומעודד את הגורמים הפליליים בתחום, אלא להערים קשיים שונים בדרך, כך שבהחלט יכול להיות שהצעה ברוח דומה לזו שהצעתי תפחית את שיעור ההולכים לזונות, ובד בבד תייצר תשתית מתאימה לדיווח על מקומות בהם מתבצעות עבירות פליליות של כליאת נשים.
לגבי אוזלת ידה של המשטרה, תמיד אפשר לפזר שביל של פירורי דונטס, או לחלופין לדאוג להחרים רכוש של גורמים העוסקים בסחר בנשים ולהשתמש בכסף בשביל להקים יחידה חדשה שתטפל בתחום. אגב, אני בכוונה לא נכנס לדיון הערכי, האם המדינה רשאית לאסור על אישה למכור את גופה, שכן ברור לי שהתשובה רחוקה מלהיות חד משמעית. ולשאלתך, למה אנחנו מפחדים אם זה הצליח בשוודיה, ואם להשתמש בפרסומת המוצלחת של אולד ספייס: תסתכל על השוודים עכשיו תסתכל על השכנה שלך תסתכל על השוודים עכשיו תסתכל על השכנה שלך לצערך היא לא שוודית |
|
|
DomMale4fem
|
לפני 12 שנים •
16 בפבר׳ 2012
כמה נכון חתול צללים כתב/ה: ולשאלתך, למה אנחנו מפחדים אם זה הצליח בשוודיה, ואם להשתמש בפרסומת המוצלחת של אולד ספייס:
תסתכל על השוודים עכשיו תסתכל על השכנה שלך תסתכל על השוודים עכשיו תסתכל על השכנה שלך לצערך היא לא שוודית הגדרה מעולה ושנונה למחשבה שעברה בי בשבוע שעבר, כששמעתי את דוברי האוצר מספרים על "המודל ההולנדי" של עובדי קבלן/"מיקור חוץ", ותהיתי מה מושגים כמו "פעיל ש"ס" או "חבר מרכז" אומרים להולנדי הממוצע. |
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 12 שנים •
16 בפבר׳ 2012
חתול צללים כתב/ה: היה הרבה יותר חכם לחוקק חוק לפיו על כל לקוח שצורך שירותי מין מוטלת החובה לוודא כי האישה שסיפקה לו את אותם שירותי מין לא מוחזקת במקום כנגד רצונה, ולדווח למשטרה במידה ויש לו חשד שאולי זה לא המצב, כאשר לקוח שלא ינהג כך ולא ידווח יואשם באונס ובסיוע לכליאת שוא ויוכל לבלות כמה שנים בכלא. ניתן אפילו לשכלל טיפה את השיטה ולבנות מנגנון של דיווח אנונימי, שלא יצריך את המדווח להיחשף כמי שצורך שירותי מין בתשלום. ואיך הלקוח אמור לעשות את זה בדיוק? "שלום, אני רוצה לדבר עם בעל הבית. תגיד לי, אתה מחזיק בהן נגד רצונן?" "לא! מה פתאום! השתגעת?" "יופי, הייתי חייב לוודא." אלה המוחזקות נגד רצונן, פוחדות לנשום, שלא לדבר על לחלוק את עובדת היותן כלואות נגד רצונן עם לקוחות. לפעמים האיום עליהן תלוי בכלל מעל ראשי ילדיהן בכפר במולדביה. מה עוד שדובר כאן על כלא נפשי ולא על כלא פיזי, בו כלואה הזונה, ואיך את זה הלקוח אמור לבדוק? אני בעד מיסוד כמו בשוויץ. אתה מזמין כוס ויסקי ומצטרפת אליך מישהי, אחרי שיחה אתם מחליטים אם אתם ממשיכים לבית מלון או לא. בעל המסעדה מחזיק במספר נשים לשם כך. הן נבדקות, המסמכים שלהן נבדקים ע"י הרשויות, מצבן הנפשי והתנאי העסקתן נבדקים גם. ככל שיורדת הרמה של המסעדה, כך יורדת הרמה של הזונה. המסעדות שמספקות שירותי מין, ממקומות באזור מסוים. להתחיל להעניש את כולם ולאיים עם קנסות וכלא, משמעו לדחוף את העובדות עמוק מתחת לקרקע ולהפוך את כל העסק למחתרתי אף יותר. כאשר ברה"מ הייתה עוד קיימת, אחד מהישגיה החברתיים בהם התגאתה, היה מיגור הזנות במדינה (לעומת ה"מערב הרקוב, המלוכלך והקפיטליסטי"). ואכן, הודות לעונשים כבדים, מאסרים וקנסות, הם הצליחו לנקות את הזנות מעל פני השטח. אבל אך ורק מעל פני השטח. באחת הסצנות בסרט מחתרתי בנושא, הראו זונה שפסעה על הטיילת ואחריה נסע גבר והתחנן בפניה שתחזור הביתה. משסירבה, הוא איים עליה שיתלונן לרשויות על היותה זונה. "אתה לא יכול להתלונן לרשויות על היותי זונה. לא שמעת? אין זנות בברה"מ, הם מיגרו אותה, ואם אין זנות, אז אני לא זונה." מאוד אהבתי את הכתבה הזאת ובמיוחד את דבריה של אורטל: ""אין לי בעיה לעשות את זה ולא רע לי לעשות את זה. אני לא רואה בכך משהו רע או לא בסדר. אני חושבת שעיקר הבעיה בבחירת המקצוע היא לא המקצוע עצמו אלא אות הקלון שמוטל על הבחורה מצד החברה. הבעיה היחידה שלי היא איך שיתייחסו אלי אם ידעו שאני עוסקת בזנות. לצערי ישנם עדיין אנשים שחושבים שמותר להם לפגוע בכבוד, בזכויות ואף באופן פיזי בנשים שעוסקות בזנות רק בגלל שהן עוסקות בכך". http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3905112,00.html אגב, לגבי הקורבנות עליהם דיבר רצסיבי, אני חושב ששני הצדדים הם קורבנות, תוצר אמיתי ואנושי של החיים (פרט למקרים קיצוניים כמובן). גם גבר שמשלם על פיסה של אהבה מאישה זרה, לא בדיוק מיושב בנפשו. השוק הזה מושתת על מוטואליזם, משמע שני הצדדים הם קורבנות של משהו שנתפס בחברה כפסול ומביש ואני לא מאמין שניתן להלחם בצורך, בטח ובטח שלא ע"י מאסרים וכנסות. וזה, מספרו של פאולו קואלו על מריה הברזילאית בז'נבה השְׁוַיְצִית שבחרה להיות זונה ("11 דקות") עמ' 58 כמדומני: "גיליתי מדוע גבר משלם תמורת אשה: כדי להיות מאושר. גבר לא ישלם אלף פרנק רק כדי לקבל אורגזמה. הוא רוצה להיות מאושר. גם אני רוצה. כולם רוצים. ואף אחד לא מצליח. מה יש לי להפסיד אם אחליט להפוך לזמן-מה ל... קשה לחשוב על המילה וקשה לכתוב אותה... טוב... מה יש לי להפסיד אם אחליט להפוך לזמן-מה לזונה? את הכבוד, את היושר. את הכבוד העצמי. אם אני חושבת על העניין כמו שצריך, אף פעם לא היו לי הדברים האלה. לא ביקשתי להיוולד, לא הצלחתי שמישהו יאהב אותי ותמיד קיבלתי החלטות שגויות - אז עכשיו אני נותנת לחיים להחליט עבורי." נשמע עצוב? ומי מאתנו לא מחליט לפעמים לתת לחיים לבחור בשבילו? כל עוד מדובר באדם בוגר ואחראי, גם אם אינו תמיד מודע לתוצאות מעשיו (ואנחנו כולנו תמיד מודעים?) איני רואה פסול בכך. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך חמישי פבר' 16, 2012 12:41 pm, סך-הכל נערך 3 פעמים |
|
|
פה ולא
|
לפני 12 שנים •
16 בפבר׳ 2012
חוק לא חוקי
כמו 85% מהצעות החוק שעולות.
דינו להתפוגג מהר מאד. לפעמים זה מרגיש כאילו חברי כנסת משתעממים מהעיתונים אז יוצרים עניין חדש. זה לא יקרה. |
|
|
daniel222
|
לפני 12 שנים •
16 בפבר׳ 2012
החוק הזה לא יפתור את בעיית הזנות, הוא יגרום לכך שהזונות ירדו למחתרת והן ינוצלו אפילו
יותר ממה שהן מנוצלות היום. החוק הזה נולד כדי לעזור לאותן נשים אבל בפועל הוא רק יפגע בהן. לדעתי צריך בשלב ראשון למסד את הזנות. כאשר היא תהיה ממוסדת אז פחות גורמי פשע יהיו מעורבים שם והתנאים של הזונות ישתפרו. כאשר הזנות תהיה ממוסדת ומפוקחת, הסחר בנשים ירד משמעותית, רק הנשים שאין להן כרגע ברירה ומעט מאד נשים שבאמת רוצות לעבוד בזנות ישארו במקצוע. בשלב השני צריך להגיע לכל הזונות שעובדות בזנות כיוון שאין להן ברירה ולתת להן אפשרות לקבל הכשרה למקצוע אחר, לעזור להן לעזוב את הזנות ולעבור לעבודה אחרת. כאשר הזנות תהיה ממוסדת ומפוקחת יהיה הרבה יותר קל להגיע אל אותן נשים שזקוקות כל כך לעזרה הזו. בזנות ממוסדת, אישה שבאמת רוצה לעבוד כזונה צריכה לדעתי לקבל אישור עבודה שהדרך לקבלתו תהיה חייבת ביעוץ פסיכולוגי שבו היא תקבל מידע על ההשלכות הנפשיות הצפויות לה. אם בכל זאת היא מעוניינת לעבוד כזונה ולמרות שאני חושב שעבודה בזנות היא הרסנית פסיכולוגית, צריך לאפשר לה לעבוד כזונה. יש לה זכות מלאה על גופה ונפשה. |
|
|
נילי ונילי
|
לפני 12 שנים •
16 בפבר׳ 2012
חתול צללים כתב/ה: אגב, אני בכוונה לא נכנס לדיון הערכי, האם המדינה רשאית לאסור על אישה למכור את גופה, דית רק הבהרה קטנה: המדינה לא אוסרת על אישה למכור את גופה. היא רק אוסרת על גברים לצרוך אותו. זה נשמע הבדל סמנטי ולא משמעותי, אבל הוא חשוב. זנות אינה פלילית ואין כוונה להפוך אותה לפלילית. צריכת שירותי מין בתשלום, לעומת זאת, כן תהפוך לפלילית. |
|
|