התפקדות טבעוניים-צמחוניים-בשלבי מעבר-מתעניינים למיניהם.

מיתוסית​(שולטת) • 24 בפבר׳ 2012

1) אבל לשאול אותי אם לא אכפת לי לאכול בקטריות ושמרים, זה כמו לשאול אותי אם לא אכפת לי לאכול חסה שגם היא חיה... אי אפשר להימנע מהרג חיידקים, בקטריות, שמרים וכדומה וממילא הם לא נחשבים כבעלי חיים (מכירים את אלה שכותבים וירוס ב"חי" בארץ-חי- צומח באות ו'? אני אף פעם לא מקבלת את זה...). וכמו שאמרתי- הקריטריון המינימלי בעיניי הוא מערכת עצבים, פשוטה ככל שתהיה. הם לא עומדים בקריטריונים האלה, וגם אם היו- זו הפגיעה במיעוטה. לכן אני אומרת גם לאלה שטוענים (סתם כדי להרגיז, אני מקווה שהם לא טיפשים עד כדי כך לשאול ברצינות) שאני פוגעת גם בחסה ואולי גם לא כואב, אני אומרת שאין שום עדויות שהיא יכולה להרגיש משהו וגם אם כן, אי אפשר לחיות מהאוויר (וגם בו יש בקטריות וחיידקים!) ולכן זה הרע במיעוט. תמיד צריך לבחור, אם יש צורך, במה שנמצא הכי נמוך בתחתית הסולם האבולוציוני. אני לא מכירה אף אדם שפוי שיגיד ברצינות שזה שאני אוכלת לחם שתפח על ידי שמרים או אלכוהול שאני לא צמחונית כי אני פוגעת/אוכלת חיות...

2)כל הכבוד לך, הלוואי עליי. אני פשוט הורגת אותם כי אני לא מצליחה לתפוס אותם והם מגעילים. עכברים או עכברושים אני בחיים לא אהרוג. אם אזמין מדביר- אדרוש שיתפוס אותם וישחרר אותם בטבע ולא שיהרוג אותם או יתפוס אותם באמצעים לא הומאניים כמו מלכודות דבק ורעל השיטה הטובה ביותר מבחינתי היא פשוט להדביר את הבית וזה מחזיק לפחות שנה וכך אני נמנעת מהרג חיות וגם מהטירדה הכרוכה במזיקים שפורצים לי לבית.

3)מה הקשר בין בריאות של צמחוני שנפגעת לבשר X שבריא יותר מבשר Y? השאלה הייתה בכלל אחרת: אם היית יודע שהצימחונות שלך פוגעת בבריאות שלך באופן חמור, האם היית אוכל בשר (בשר חופש או לא, אורגני או לא... פשוט בשר מכל סוג שהוא). אני לא אמרתי שבשר הוא לא בריא בכלל, אמרתי שאפשר להיות בריא בלי לאכול בשר ושהוא לא הכרחי כדי להיות בריא.
צמחונים לא אוכלים בשר בד"כ בגלל ההרג ואח"כ גם בגלל התעשייה.

4)אני לא בטוחה שתזונה צמחונית יקרה יותר מתזונה בשרית: הרי כל מה שצמחוני אוכל, גם אוכל בשר אוכל. זה שהטופו והסייטן יקרים, לא אומר שצריך לאכול אותם כל יום. אני חושבת שבשר יקר יותר מטבעולים למיניהם, ובכל מקרה גם הם לא חובה. סויה יבשה שנמכרת בחנויות טבע זולה באופן מגוחך. פסטה ברוטב עגבניות זולה יותר מפסטה בולונז.
מה שכן, ביצי חופש אכן עולות הרבה יותר מביצים רגילות.

James Bondage​(מתחלף) • 24 בפבר׳ 2012

לגבי 1) - זה היה ניסיון כושל (שלי) להכניס קצת הומור לדיון, זאלו יצטרך לפרש את עצמו למרות הכל...



ובכן, בשאלה פילוסופית לחלוטין עסקינן, אבל "קו הבריאות" אינו מוגדר היטב. לדוגמא, כדי לתפקד היטב, המוח צריך חומצות מסוג אומגה 3, והרבה (ספציפית, יותר מאומגה 6 שבתזונה המערבית נפוצות מאומגה 3 ביחס של 10 ל- 1 עד 100 ל-1; והגוף צריך אותן ביחס 1:1, הן מתחרות על אותם אנזימים וקולטנים). המקור ה"חי" הזמין של אומגה 3 הוא שמן דגים (בגדול, מדגי מעמקים החיים במיים קרים - לא כל דג טוב) או קריל (סרטן קטן חסר חוליות). המקור הצמחי הזמין הוא שמן פשתן (ו/או זרעי פשתן טחונים), שהוא אמנם יקר יותר ורגיש יותר לאור/אויר/חום, אבל טוב באותה מידה. הניסיון שלי הוא שיפור דרמטי בקו-אורדינציה ובזכרון קצר טווח כשיש לי מספיק אומגה 3 בתזונה (ומספיק לצורך העניין הוא פי 10 מהמומלץ -- אני יכול לשלוח רפרנסים למי שמתעניין).

זה פילוסופי מכיוון שיש מקור צמחי מעולה לאומגה 3, אבל אם לא היה, יתכן והייתי שוקל להשתמש במקור מהחי, מכיוון שההשפעה על איכות החיים שלי היא כל כך משמעותית. במסגרת אותו ויכוח פילוסופי, יש מי שיטען שזו הנאה בלבד שאני זוכר איפה שמתי את המפתחות, ומצליח לתפוס את הכוס כשהיא נופלת מהשולחן. אני לא מרגיש כך.

לא מן הנמנע שמישהו שהתפקוד של השרירים שלו חשוב לו יותר מאשר לי, ירגיש שלאכול בשר (מהסוג "הנכון" שתיארתי קודם) הוא צורך ולא הנאה -- ואני לא אתווכח עם אף אחד על זה. מצד אחד, עד עכשיו מצאתי מקור צמחוני לכל דבר שאני יודע שאני צריך. מצד שני, אני לעולם אשאר מתאגרף חובב בין השאר בגלל התזונה שלי. (וגם בגלל שאני לא טוב מספיק אבל נתעלם מזה לרגע)



הייתי צריך לציין שאני משווה "איכות חיים" דומה. אם אני זוכר נכון, הקייטרינג הצמחוני בחתונה שלי עלה כ- 20% יותר מקייטרינג בשרי באותה רמה. מי שאוכל גבינות משובחות לפעמים יודע שלפי משקל, גבינה טובה יקרה יותר מסטייק טוב.

זאלופון​(שולט) • 24 בפבר׳ 2012

לגבי 1:
כן, שמרים חיים וצמחים חיים והרבה מהאוכל שאת אוכלת היה חי לפני שהפכת אותו לאוכל. כפי שכתבתי, צמחונים רבים חושבים שהקריטריון שמנחה אותם הוא "לא לאכול משהו שהיה חי", אבל בעצם הם אוכלים המון דברים שהיו חיים, אלא שפשוט אין להם פרצוף ואין מי שמפיץ את הרעיון שלא מוסרי לאכול אותם. ברגע שאותם צמחונים חושבים על כך בכנות, הם מגלים שהמנגנון שלהם הרבה יותר סלקטיבי - ועם הרבה פחות צדק מוסרי אינטואיטיבי בצדו - ממה שהם חשבו: לא "אסור להרוג משהו שהיה חי כדי לאכול" אלא "אסור להרוג משהו ספציפי שהיה חי, שנבחר לפי קריטריון שרירותי במידה מסוימת, ואת שאר הדברים שהיו חיים אפשר להרוג ולאכול בסבבה".

אז מגיעים לתשובות כמו זו שלך, לדוגמה, אודות מערכת העצבים. תשובות כמו זו הן לגיטימיות לגמרי, אבל מימיי לא פגשתי צמחוני שהפך לצמחוני מפני שהגיע למסקנה שלא מוסרי לאכול משהו שיש לו מערכת עצבים. זו רציונליזציה מאוחרת יותר של הטיעון אודות אכילת דבר שהיה חי, וצמחונים שלא התווכחו עם קרניבורים מעצבנים לרוב פשוט לא חושבים על הספציפיקציה של האידאלים שלהם.

לגבי 2:
למה לתיקנים או עכבישים אין זכות טבעית לחיים בעינייך ולפרות ותרנגולות יש? מפני שהם מגעילים ולעומת זאת לפרות יש מבט עצוב בעיניים? תסכימי איתי שזה לא קריטריון טוב או מוסרי במיוחד. הם אפילו עומדים בקריטריון של קיום מערכת עצבים. נכון, הם פולשים אלייך הביתה, אבל אם באמת רוצים אפשר להוציא אותם משם בלי להרוג אותם, ממש כפי שלא היינו מעלים על דעתנו להרוג סנאי חמוד שפלש אלינו הביתה וקשה להוציא אותו.

נולי • 24 בפבר׳ 2012

עד שיוכיחו שהירקות והפירות אינם סובלים מזה שאוכלים אותם אני נשארת טורפת. בעד שוויוניות.
זה שעוד לא מצאנו דרך לתקשר עם הצמחים ולדעת מה הם מרגישים כשנוגסים בהם, זו נקודת כשל שלנו ולא שלהם. אנחנו פשוט גדולים וחזקים יותר ולקויים בתקשורת יותר ולכן אנחנו הטורפים והם הנטרפים.
N
הקטנה והרכה.

זאלופון​(שולט) • 24 בפבר׳ 2012

לשם הבהרה, אני לא טוען שאין הבדל בין שמרים, צמחים ויונקים. ברור שיש הבדלים, טונות של הבדלים, שאחד מהם הוא קיומה של מערכת עצבים, שמאפשרת ליונקים לעשות הרבה דברים ששמרים וצמחים לא יכולים לעשות, כמו (ככל הידוע) לחוש כאב.

הנקודה היא שמה שכן משותף לכל הדברים הללו הוא שהם חיים, ועד כמה שיש לנו אפשרות לקבוע, עושים ככל יכולתם להישאר חיים. לכן יכולתו של יצור לחוש כאב, שאינה מוטלת בספק בקרב יונקים ועופות, היא קריטריון לגיטימי להפרדה בין מה שמותר לאכול ומה שאסור, ולעומתה עצם היותו של יצור בחיים איננה קריטריון לגיטימי, לפחות בקרב מי שאוהב את הלחם והסלט שלו.

nomorenomore • 24 בפבר׳ 2012

ג'יני, זה נקרא צביעות.

העיקר שהוא טהור וקונה מברשת שיניים עם סמל הארנב - ש"לא נוסה" על בעלי חיים....

משעשע כמובן.

Brave Dwarf • 25 בפבר׳ 2012

מה שהוא אמר וגם מספר עובדות:

א.עצים מסוימים, כגון עץ התרזה והפיקוס (ועוד) מתגוננים מפני כריתה או חתך. באירופה נוהגים לפצוע את עץ התרזה:
Birch is the name of a certain tree of the genus Betula
בכוונה תחילה וכורכים סביב החתך שקיות ניילון כדי לאסוף את "דמעות הכאב" . המחקרים הוכיחו כי הן מכילות כמויות בלתי נדלות של ויטמינים. אבל לא זה מה שחשוב. חשובה היא העובדה שהעץ מתגונן מפני מוות. כואב? לא כואב?

ב. גם לחסה יש לרגשות וגם לעץ התפוז. אני מגדל גינה אורגנית ומספר עצי פרי. כשעץ ששתלתי מניב פרי, או שתיל התביית, אני מודה לו ולאדמה. גשם דיבר על ה"ילדים שלכם". הגינה שלי היא ה"בייבי" שלי. הם כולם קפריזיים, יש להם חוקים משלהם. הם מתרגלים להרגלי השקיה, דורשים ליטוף ושונאים עלים צהובים. אני לא רואה הבדל בין לקצור את גינת הירוקות שלי לבין לשחוט עגל. לשכן שלי, אגב, יש עז מחמד, קוראים לו ברוך שפינוזה.

ג. לפני מספר חודשים לקיתי בהרעלת כבד. מסתבר שבזמן פורקן חלבון, נפרד רעל המנוקז לכבד. אף ירק לא יכול לספק את כמות החלבון שדרוש לגוף ולכן, כאשר נוצר חוסר, מתפרקים השרירים (המורכבים מחלבון). גם ביומיום, למרות שאני אוכל הרבה בשר, אני משלים את התזונה בקוקטיל חלבונים.

ד. אני אוהב את אשתי שאוהבת חסה, אבל אף ארוחה שאינה מכילה בשר אינה משביעה אותי ולא משנה כמה עלי ביבי אני אוכל, אני פשוט לא מרגיש שבע. בפסטה שאני מכין בבית, אני תמיד מכליל יותר ביצים מן הצורך ולכן ממעיט במים, ועדיין אני מוצא את עצמי רעב אחרי הארוחה. הגוף שלי דורש בשר.

ה. יאיר קרני אמר באחת מהרצאותיו בוינגייט: אם פופאי המלח היה באמת מעוניין בברזל, היה עדיף לו בלע את הפחית ולא את התרד שבתוכה. כמות הברזל שירקות יכולים לספק, פעוטה וחלב הסויה שכרגע מהווה מוצר חדשני, עדיין לא נבדק ורק בעוד מספר שנים נדע מהן תופעות הלוואי שלו על גוף האדם.

ו. אני נגד קטימת מקורים וכאשר ראיתי את הסרטון, הזדעזעתי. כאב לי פיזית לראות את הסרטונים על לולים. אני מוכן לשלם יותר עבור הבשר בידיעה שננקטו כל הפעולות כדי להפחית מכאבו של בעל החיים שאני אוכל. ועדיין איני מרגיש יותר רוצח כשאני אוכל עגל מאשר כשאני משמיד ערוגה או שתיל של ירק. כולנו אורגניזמים המהווים חלק משרשרת מזון.

ז. נילי, באמת. עוד רגע נחשוב שמדובר באתר של סוטים (-:

Geshem Black • 25 בפבר׳ 2012

אני באמת לא מצליח להבין מה הפואנטה מאחורי הדיון העיקש הזה?
האם אתם מנסים לעורר בצמחונים תחושות מצפון לחוש שמא הירקות שאנחנו אוכלים בעלי רגשות ועל כן עלינו להתחיל שביתת רעב? כי בשר אנחנו לא נחזור לאכול.
ובל נשכח שאתם עצמכם גם אוכלים חיות שנשחטו וגם אוכלים ירקות "שנשחטו" וזה בסדר מבחינתכם, אבל אנחנו לא בסדר.
אז האם מה שאתם מנסים לעשות זה להוריד אותנו לשפל שלכם כדי שהמעשים שלכם יהיו מוצדקים? או שהצורך הוא לגרום לנו לחזור לאכול בשר כדי שאם יש כבר רוע והרס אז שכולם יחגגו בו בצוותא?

אתם לא רואים שגם אם צמחונים "הורגים" צמחים לצורך צרכיהם "הצמחוניים" הם עדיין עושים פחות נזק ממכם שאוכלים גם את הצמחים וגם את החיות? מה עוד שכדי לגדל את החיות נדרש לייצר המוני ירקות ומבוזבזים טונות של מים רק כדי שיהיה לחיות שאתם אוכלים מה לאכול, וכך כדי שאתם תאכלו את הירקות שאתם ממילא צריכים לאכול דרך הירקות שנספגו בבשר החיה שפוטמה.

אבל כל זה לא רלוונטי לעומת העובדה שזה נחמד שאתם מאנישים את הצומח ומשקפים לו תכונות של בעל חיים. זו רטוריקה מניפולטיבית,
כמו שג'יימס תיאר את השמרים כמו בעלי החיים.
אם אתם מתארים את השמרים והחיידקים והצמחים כמו בעלי החיים,
אז תגידו לי אם השמרים מתפקדים גם כמו בני אדם? כן? לא? כל התשובות לא נכונות?

כשזה מתאים לכם, אז הרטוריקה מתפקדת לצורך האנשת צורות החיים המיקרוסקופיות ולהרים אותם לדרגת בעל חיים או בן-אדם, אבל כשמדברים על הצלחת שלכם, שכן, אתם אוכלים בשר של בעל חיים שהוא צורת חיים שמאוד קרובה למי שאתם, אז פתאום בעלי החיים הם כמו שמרים או חיידקים שממילא אין לכם צורך בהם או איזשהו שייכות וקרבה, ואז אתם פתאום נסוגים ומסיטים את הנושא כמניפולציה לצאת מידי אשמה ולתקוף בחזרה.
זה מיותר. באמת.


צ'ילי וג'ין,
אני מצטער על זה שאני אהיה כנה ובוטה במילים הבאות, אבל למרות שניסיתי להתאפק, זה הכרחי כי אתם, ובמיוחד הבן-זוג חסר הטאקט שלך, הרמתם לי להנחתה.

אני שם אתכם, "אוכלי הבשר", באותה שורה עם רוצחים?
מעניין. בפעם האחרונה שבדקתי, כדי להכין את ה"בשר" הזה היה צריך להרוג כמה מיליוני חיות
כדי שיהיה לכם מה לאכול.
את צודקת ג'ין, עבירת הרצח היא העבירה החמורה ביותר, ואם ציבור כה גדול של אנשים הם רוצחים בדם קר לצורך הנאה רגעית ("כי זה טעים" - נאמר פה לא מזמן, כטיעון האולטימטיבי ללמה אתם עושים את זה) אז כן, מישהו צריך להגיד שהמלך הוא עירום, ואתם משתקפים במלוא ערומכם.
נכון, אנשים לא אוהבים שמכנים אותם רוצחים, במיוחד אם הם באמת רוצחים ורק לא רוצים לחשוב על זה. אבל החיות מתות, ואתם לא יכולים להכחיש את זה שאותן החיות מגיעות לצלחת *שלכם* ולא לצלחת שלי. אז מי פה מיתמם, ג'ין? מי פה צבוע, צ'ילי? אתה שבגאוותנות מתנצח איתי... על מה? על זה שאתה אוכל חיות וקשה לך עם זה אז אתה רוצה למצוא פגמים בי כדי להראות שגם אני לא טוב יותר ממך?
כן, אני קונה מוצרים עם סמל הארנב שלא נוסו על בעלי חיים, משום שאני מוודא את מה שאני קונה עם רשימת החברות שבמפורש הצהירו שהן אינן עושות ניסויים על בעלי חיים בשום שלב של הפקת המוצר, בדוק את המקורות מהם אתה שואב את שקרייך, למשל מזה - http://tinyurl.com/5uvqzcx

ודבר אחרון, צ'ילי וג'ין היקרים, אני חוזר בשבילכם על מה שאמרתי בתחילת התגובה הנ"ל,
אתם אוכלים בשר, בשר הוא הרקמה החיה של חיות, הרקמה נקרעה מן החיה, לעתים בעת שהיא עדיין מפרפרת למוות, הבשר נאטם בתוך שקיות פלסטיק שאותן אתם קונים, מבשלים ואוכלים.
אתם מבינים את "שרשרת המזון" הזו? אתם אוכלים רצח.
אין לכם ערך לחיים של אותן החיות כי אתם משלמים כסף עבור הרצח הזה כדי ש"יהיה לכם טעים".
זו אפאטיות חולנית של טירוף. בדיוק כמו שאת, ג'ין, חייבת להשביע את הצורך שלך לקנות עוד תיק או נעליים שעשוית מעור ומשלמת עליהם במלוא כספך. אתם בורגנים מתחסדים שמאשימים את הצמחונים בשטויות נבובות רק כדי להסיט את האשמה ממכם. אתם צריכים להתבייש. בחיי.

James Bondage​(מתחלף) • 25 בפבר׳ 2012

חמודי, למקרה שלא שמת לב, אני צמחוני יותר זמן ממך, גם באחוזים מהחיים וגם בשנים. מה שמטריד אותי לגביך היא הבטחון הדתי שלך בצדקת דרכך. בפאראפראזה על וולטיר, על אף שאני מסכים עם דרך החיים שלך, אני לא חושב שיש לך זכות להטיף מוסר לאחרים בצורה כזאת.

מי ומה שמך לקבוע מי לחיים ומי לא?

כמו שציין אליפל, יש עצים שמתגוננים מפני מוות, ובצורות שונות - עוד דוגמא: צפצפה (אם אני לא מתבלבל - אין לי כוח לוודא כרגע) כאשר מתחילים לקטוף ממנה עלים, מפיצה הורמונים באויר שגורמות לצפצפות הקרובות לה להפיק חומר שגורם להם לטעם מר. כביכול, אומרת לאחיה ואחיותיה "חברה, ג'ירפות אוכלות אותנו, צריך להתגונן". קפה, אתה שותה? הקפאין הוא מנגנון הגנה של העץ כנגד טורפים וטפילים - רעל. במקרה, בכמויות קטנות, בני אדם אוהבים את ההשפעה של הרעל הזה (וזה לא הרעל היחיד שיונקים אוהבים; אלכוהול הוא עוד דוגמא). צמחי קפה שיש בהם מעט קפאין סובלים מאוד מטפילים ומזיקים למיניהם. כאלו שעשירים בקפאין כמעט ולא. למיטב ההבנה האבולוציונית היום, יש פירות שמבצעים "סחר מכר" עם בעלי חיים וחרקים, ונותנים להם לאכול בתמורה להפצת הזרעים או האבקה (לדוגמא, עגבניות, תאנים, רוב הפירות), אבל לא כולם.

אתה יודע אם שמרים מרגישים? אני לא יודע. אבל, לדוגמא, אני כן יודע שבקטריות הן יצורים "חברתיים"; והן מתקשרות אחת עם השניה באמצעים כימיים - והאלימות שבהן תוקפות אורגניזמים אחרים רק לאחר שמספיק מהן נמצא בסביבה ולא רגע לפני (מי שמתעניין - חפשו quorum sensing ו- bonnie bassler בגוגל).

מעבר לזה, רצח והתעללות בבני אדם נראים לי חמורים במידה דומה לזו שבחיות (כן, אני בן אדם בלאי -- אני לא חושב שהרג והתעללות בבני אדם הם בהכרח חמורים יותר מהרג של חיות; זה תלוי במקרה - לדוגמא, אני בעד הרג של מטאדורים ע"י פרים). ואם בודקים קצת, מגלים שהרבה מאוד דברים שאנחנו צורכים נובעים בצורה כזאת או אחרת מסבל ומחלות של מישהו אחר. לדוגמא, רוב מוחלט של הצעצועים האלקטרוניים בזמן האחרון ובכלל זה אייפונים, כוננים קשיחים ומכוניות היברידיות כמו הטויוטה פריוס, דורשות מה שנקרא "מתכות נדירות" (rare earth metals - שם לא כל כך מוצלח, כי הן לא נדירות בכלל, אלא רק קשה מאוד להפריד אותן מדברים אחרים), ש- 95% אחוז מהצריכה העולמית שלהן מסופק כרגע ע"י סין, ומופקת ע"י עובדים שלא מקבלים ציוד מגן מספיק. כן, האייפון שלך קיצר את החיים של סיני מסוים בשעתיים, והטויוטה פריוס ביומיים. זה אמנם לא סוף החיים שלהם, אבל גם המבורגר שמקורו בפרה הוא רק אלפית פרה, אז הוא מייצג רק יום אחד בחיים שלה (ואולי פחות). עקביות דורשת שתילחם בנהגי הפריוס באותו להט, אלא אם כן אתה חושב שסינים קרובים יותר לבקטריות מאשר לפרות. האם אתה עושה זאת?

ולבסוף, לבני אדם יש מאפיינים של אומניבורים - יכולת להזיז את הלסת התחתונה ימינה ושמאלה מחד, וניבים מפותחים יחסית מאידך. לא מן הנמנע שאכילת בשר היא טבע האדם באותה צורה שבה אכילת בשר היא טבע החתול, ורק בגלל בחירה דתית מטופשת אני לא אוכל בשר. אני לא יודע להגיד בוודאות נחרצת שזה לא המצב. מפריעה לי הנחרצות שבה אתה כן יודע.

לשאלתך "מה הפואנטה", אין פואנטה וגם לא צריכה להיות. כל אחד מביע את דעתו. אתה הבעת את דעתך, שמסתבר בדיעבד שהיא לא מי פופולרית במיוחד. אנשים מנסים להראות לך, באריכות ובפירוט, ע"י הקשה לוגית וע"י רדוקציה עד אבסורדום, שהגישה שלך אינה יותר צודקת משלהם, אלא היא שרירותית באותה מידה (עם פרמטרים אחרים, שהם שרירותיים באותה מידה). זה אתה שמסרב להקשיב לאחרים, ולא אחרים שלא מקשיבים לך.

כמה שאומר הפתגם: If you can't take the heat, stay out of the kitchen. וגם הגרסה המשופרת רלוונטית כאן: if you can't take the heat, stay out of the oven

פרלין​(נשלטת){ש} • 25 בפבר׳ 2012

אני חושבת שהייתי מרגישה הרבה יותר טוב עם עצמי אם לא הייתי אוכלת בשר.

בפועל, אני מוצאת שכרגע זה לא אפשרי מבחינתי, אז אני מאוד משתדלת לאכול בשר "מוסרי". הבעיה היא שמאוד קשה להשיג בשר כזה בארץ ולכן משתדלת, גם אם לא מכריזה על זה, לצמצם את צריכת הבשר האדום שלי.

אני חיה את הקונפליקט ומרגישה בסדר עם זה, לעת עתה. אני לא יכולה לפעול לפי כ-ל העקרונות שלי, כל הזמן. וגם אני גיליתי שמעטים הצמחונים והטבעונים שהבחירה האידיאולוגית שלהם לא לוותה באיזו סלידה פיזית מובנית, מבשר. כלומר, כמו שג'יימס אמר ובחכמה רבה, קודם הגוף בוחר, אחר כך באה האידיאולוגיה.

ואגב, אם ננסה להאכיל את כל אוכלוסית העולם מפירות, ירקות ודגנים, די מהר נהרוג את האדמה שלנו ונישאר עם כלום. אני לא בטוחה שזו הבחירה האקולוגית הנבונה, גם לאדמה יש תאריך תפוגה.