| Ocean(נשלט) |
לפני 12 שנים •
29 באפר׳ 2012
TriXie כתב/ה: טכנית לא בכל סשן יש אקט מיני ממשי אז קצת בעייתי לתפוס את כולם
 אמנם רוב מקרי מעשי הזנות קשורים במגע מיני ישיר, אבל להבנתי מעשה זנות לא חייב לכלול אקט מיני "ממשי". החוק לא מגדיר במפורש מהו "מעשה זנות" ומהי "צריכת זנות". דווקא בגלל זה, יש סיכון שמעשה יכול להבחן ולהיחשב כמעשה זנות באופן תקדימי. באופן יבש, החוק קובע כי אם מקבל השירות יובא לפורקן מיני באמצעות נותן השירות המעשה יחשב כמעשה זנות. אבל היו מקרים בהם עובר העבירה "רק" הציע לספק שירותי מין תמורת תשלום מבלי להתייחס לסוג השירות המיני שיתן, כך שלא חייב להתבצע תשלום בפועל ומספיק שהיתה הבנה שנותן השירות יקבל תשלום תמורת פורקן מיני. אגב, מי שמשכיר מקום שבו מתרחשים מפגשים בהם מקבל השירות מגיע לפורקן תמורת תשלום- מבצע עבירה של שידול לזנות. כאן החוק הרבה יותר ברור. החוק לא קובע אם המעשה צריך להיות שיטתי, או שגם מפגש חד פעמי יכול להיחשב כמעשה זנות, אבל כמובן שמי שמפרסמת את שירותיה שמה את עצמה במצב הרבה יותר בעייתי. אני מאמין שרוב המלכות בתשלום מבינות את זה ולכן גם אלה שמוכנות להביא את צרכן השירות לסיפוק מיני לא יציינו זאת. החוק גם לא מתייחס למשמעות המילה "באמצעות" בהקשר של הבאה לפורקן מיני, אבל להבנתי אם היתה כוונה לומר שהדבר חייב להיעשות באופן ישיר ע"י נותן השירות, היה הנוסח צריך להיות "על-ידי". לכן, מצב שבו הצד המשלם מגיע לפורקן מיני ממעשה (לאו דווקא מגע) של נותנת השירות עלול להיחשב כמעשה זנות לדעתי. ברור שמפגש בין שולטת לנשלט תמורת תשלום הוא נושא אפור עם נטיה ברורה לשחור. אני חושב שמלכה שדורשת או מקבלת תשלום עבור שירותיה, מנצלת את הסמנטיקה כדי לבצע מעשה שברור לה שהוא מביא או עלול להביא את מקבל השירות ל "ריגוש מיני" בתמורה לתשלום. לכן יהיו מי שעוסקים במתן שירותי בדס"מ בתשלום וינצלו את את הבהירויות בחוק, אבל כגודל ה"יתרון" גודל הסיכון, כי דווקא במקרה כזה, יש לשופט יותר "מרוווח" לתת לחוק פרשנות משלו ולקבוע פסיקה תקדימית. אגב, בהגדרת החוק החדש, גם צורך השירות מסתכן בעבירה פלילית ואף ויכול להדרש לשלם פיצויים לנותנת השירות אם היא תתבע אותו. כך שגם גבר שהולך למלכה בתשלום מסתכן אם למפגש יהיה אופי מיני כלשהו, או אם יגיע בו לפורקן מיני וישלם בסופו. אני מאמין שמי שצורך שירותים ממלכה תמורת תשלום, הוא גם מי שצורך שירותי מין מובהקים בדרך כלל ולכן הוא לא יכול להתמם בדיוק כמותה. מידע נוסף כאן: http://www.lawforums.co.il/ObjDoc.asp?PID=378233&OID=378764&docMode=print&oType=3 |
|
|
Lakshmi(נשלטת)
|
לפני 12 שנים •
30 באפר׳ 2012
Bullitt כתב/ה: Lakshmi כתב/ה: מי שאידיוט, משלם
תרתי משמע?חיחי.. אחד המשפטים הכי פוגעים והכי מעליבים שראיתי באתר הזה אי פעם. אז אין לך שמץ של מושג עלבון מהו. |
|
|
Bullitt(נשלט)
|
לפני 12 שנים •
30 באפר׳ 2012
Lakshmi כתב/ה: Bullitt כתב/ה: Lakshmi כתב/ה: מי שאידיוט, משלם
תרתי משמע?חיחי.. אחד המשפטים הכי פוגעים והכי מעליבים שראיתי באתר הזה אי פעם. אז אין לך שמץ של מושג עלבון מהו. אולי לא, אבל אולי אנסה לשכנע אותך בעזרת דו שיח תרבותי. האם כל אדם שהולך ליצאנית הוא אדיוט?. ישנם גברים שלא שפר עליהם המזל מבחינת מראה חיצוני, מבחינת ביטחון עצמי ומכל היבט אחר הנראה והלא נראה לעין. אין לי בעיה להודות כי אני עצמי הייתי אצל מלכה בתשלום. אני לא חושב שאני מכוער אבל כן יש לי בעיה של בטחון עצמי השואף לאפס, היות ובעולמנו אף אחד לא יתרום לך דברים, אתה צריך להילחם ולהשיג בעצמך. היות וניסיתנ דרכים אחרות ולא עלה לי יפה, אז החלטתי ללכת למלכה בתשלום. האם זה הזיק לי?, להפך הדבר הוא, נעזרתי בה בלמידת המין הנשי, למדתי מה ואיך עושים ובטחוני בהחלט עלה, אומנם טרם גבוה מספיק אך נאה דיו על מנת להגיע למסיבת פמדום ובעזרת זה לצאת מהבית. אני מודה שאין לי תואר שני וגם אין לי תואר ראשון, אני כן השקעתי ב- 4 שנים בלימודים, אני אדם אינטלגנטי, אני יכול לדבר איתך על היסטוריה צבאית, אזרחית ולהחליף דיעות בנושאי רפואה, לייעץ בנושאי טכנולוגיה ואני גם יכול לעשות טיפול 10K לרכב. כך שלדעתי האישית אפשר להגיד עלי המון דברים, אבל אדיוט זה ממש לא ביניהם. |
|
|
TriXie(אחרת)
|
לפני 12 שנים •
30 באפר׳ 2012
מה שכן אני חייבת לציין שהחוק לא ממש הוגן,אדם נכה למשל לא יכול למצוא מישהי לאקט מיני בצורה שאדם ללא נכות יכול.
|
|
|
נילי ונילי
|
לפני 12 שנים •
30 באפר׳ 2012
Ocean כתב/ה: TriXie כתב/ה: טכנית לא בכל סשן יש אקט מיני ממשי אז קצת בעייתי לתפוס את כולם
אמנם רוב מקרי מעשי הזנות קשורים במגע מיני ישיר, אבל להבנתי מעשה זנות לא חייב לכלול אקט מיני "ממשי". החוק לא מגדיר במפורש מהו "מעשה זנות" ומהי "צריכת זנות". דווקא בגלל זה, יש סיכון שמעשה יכול להבחן ולהיחשב כמעשה זנות באופן תקדימי. באופן יבש, החוק קובע כי אם מקבל השירות יובא לפורקן מיני באמצעות נותן השירות המעשה יחשב כמעשה זנות. אבל היו מקרים בהם עובר העבירה "רק" הציע לספק שירותי מין תמורת תשלום מבלי להתייחס לסוג השירות המיני שיתן, כך שלא חייב להתבצע תשלום בפועל ומספיק שהיתה הבנה שנותן השירות יקבל תשלום תמורת פורקן מיני. אגב, מי שמשכיר מקום שבו מתרחשים מפגשים בהם מקבל השירות מגיע לפורקן תמורת תשלום- מבצע עבירה של שידול לזנות. כאן החוק הרבה יותר ברור. החוק לא קובע אם המעשה צריך להיות שיטתי, או שגם מפגש חד פעמי יכול להיחשב כמעשה זנות, אבל כמובן שמי שמפרסמת את שירותיה שמה את עצמה במצב הרבה יותר בעייתי. אני מאמין שרוב המלכות בתשלום מבינות את זה ולכן גם אלה שמוכנות להביא את צרכן השירות לסיפוק מיני לא יציינו זאת. החוק גם לא מתייחס למשמעות המילה "באמצעות" בהקשר של הבאה לפורקן מיני, אבל להבנתי אם היתה כוונה לומר שהדבר חייב להיעשות באופן ישיר ע"י נותן השירות, היה הנוסח צריך להיות "על-ידי". לכן, מצב שבו הצד המשלם מגיע לפורקן מיני ממעשה (לאו דווקא מגע) של נותנת השירות עלול להיחשב כמעשה זנות לדעתי. ברור שמפגש בין שולטת לנשלט תמורת תשלום הוא נושא אפור עם נטיה ברורה לשחור. אני חושב שמלכה שדורשת או מקבלת תשלום עבור שירותיה, מנצלת את הסמנטיקה כדי לבצע מעשה שברור לה שהוא מביא או עלול להביא את מקבל השירות ל "ריגוש מיני" בתמורה לתשלום. לכן יהיו מי שעוסקים במתן שירותי בדס"מ בתשלום וינצלו את את הבהירויות בחוק, אבל כגודל ה"יתרון" גודל הסיכון, כי דווקא במקרה כזה, יש לשופט יותר "מרוווח" לתת לחוק פרשנות משלו ולקבוע פסיקה תקדימית. אגב, בהגדרת החוק החדש, גם צורך השירות מסתכן בעבירה פלילית ואף ויכול להדרש לשלם פיצויים לנותנת השירות אם היא תתבע אותו. כך שגם גבר שהולך למלכה בתשלום מסתכן אם למפגש יהיה אופי מיני כלשהו, או אם יגיע בו לפורקן מיני וישלם בסופו. אני מאמין שמי שצורך שירותים ממלכה תמורת תשלום, הוא גם מי שצורך שירותי מין מובהקים בדרך כלל ולכן הוא לא יכול להתמם בדיוק כמותה. מידע נוסף כאן: http://www.lawforums.co.il/ObjDoc.asp?PID=378233&OID=378764&docMode=print&oType=3 אושן, אני לא חושבת שאתה מבין שעפ"י הצעת החוק החדשה אך ורק צריכת שירותי מין תחשב לבלתי חוקית. הפרשנות הפסיכית שלך את החוק היא מעניינת אבל היא לא קשורה לכלום. מותר לספק שירותי מין בתשלום, ומותר לפרסם את עצמך כנותנת שירותי מין בתשלום. הזנות עצמה ממשיכה להיות חוקית. |
|
|
ניקי666 niki
|
לפני 12 שנים •
30 באפר׳ 2012
אתם עדיין חושבים שהצעת החוק ההזוייה הזאת תעבור ערב בחירות
|
|
|
|
מעריץ גאה(נשלט)
|
לפני 12 שנים •
1 במאי 2012
על איזה חוק אתם בכלל מדברים ומנתחים, ניתוח לאחר מעשה, זו הייתה רק הצעת חוק שלהערכתי לא עברה קריאה שנייה ורוב הסיכויים כמו שנאמר כאן החוק הדבילי הזה לא יתקבל.
כמו עוד דבר שנאמר כאן, יש מחסור בשולטות וריבוי נשלטים ומתוכם נשלטים שמוכנים ללכת רחוק מאד בנדיבותם גם כלפי מי שלא ראו ולא הכירו מעולם ומכאן יוצא שקמות להן כל שני וחמישי מלכה בתשלום חדשה או כל מיני נשים שמחפשות תמיכה חומרית כזו או אחרת בלי קשר בהכרח לבדס"מ. הצעת החוק לא תעבור. |
|
|
| ממש גרוע(אחר) |
לפני 12 שנים •
4 במאי 2012
ברוך הבא לכלוב
|
|
|
| Winner(מתחלפת) |
לפני 12 שנים •
5 במאי 2012
"יותר ויותר נשים דורשות כסף...אולי הן משת"פ של חוק הזנות"
ואולי פשוט יוקר המיחייה מדרבן אותן לנצל את כישוריהן בתחום. כן קוראים לזה זנות. בעיני זו לא בושה (בתנאים שלי). |
|
|
השרלילית(פמית מתחלפת)
|
לפני 12 שנים •
5 במאי 2012
צביעות
איפה שיש שוק, יש מוכרים ויש קונים ותמיד יהיו.
כל דבר שנעשה בכפייה או שלא מתוך בחירה חופשית הוא נורא ואיום בתחום הזה. לעומת זאת, אין לי בעיה עם שירותי בדסמ או מין בתשלום כל עוד הם בחירה, חוויה, רצון ועונים על צורך. ולא, לא אם הכריחו אותך, או כפו עלייך או עם הגב לקיר. אותי זה אפילו מחרמן, הרעיון של קבלת תשלום על הסאדיזם שבי. החוק לא עבר, וגם לכשיעבור - אם זה סשן ללא מין, יכולים לקפוץ לי. |
|
|